Культурная антропология
Культурная (социальная, социально-культурная) антропология – это наука, изучающая культуру и структуру первобытных, традиционных и современных обществ.
Культурная антропология является одним из основных направлений системы знаний, объединенных общим названием «антропология», наряду с физической, философской, религиозной и др. В центре внимания культурной антропологии, как и других направлений антропологии, находится человек, который рассматривается в контексте культуры. Логика культур-антропологического исследования такова: чтобы познать человека американского общества, необходимо изучить американскую культуру; чтобы познакомиться с японским национальным характером, надо освоить японскую культуру. Название «культурная антропология» в большей степени связано с американской научной традицией, в Великобритании эта область научных знаний носит название « социальная антропология». В некоторых европейских странах, в том числе и в России, ее называют этнографией ( этнологией). В последние годы все больше утверждается точка зрения о близости социальной и культурной антропологии и этнологии. Часто используется понятие «социально-культурная антропология». Между этнологией и культурной антропологией упор делается не на том, что их разделяет, а на том, что их объединяет.
↑Объект и предмет культурной антропологии
Чаще всего в качестве объекта культурной антропологии рассматриваются экзотические общества, общества, не имеющее письменности и характеризующееся относительно простой культурой. Иногда их называют современными первобытными, или примитивными, обществами. С изучения таких обществ действительно берет начало культурная антропология. Родоначальник культурной антропологии в США Ф. Боас (1858-1942) изучал культуру и языки индейцев и эскимосов, живущих в Северной Америке. В Великобритании основателями и лидерами социальной антропологии считаются Б. Малиновский (1884-1942) и А.Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955). Б.Малиновский проводил интенсивные полевые исследования в Меланезии (одна из основных островных групп в Океании), А.Р.Рэдклифф- Браун – на Андаманских островах (Индийский океан) и в Западной Австралии. Еще одним объектом культурной антропологии являются крестьянские общества. В ХIХ веке, в период зарождения и становления культурной антропологии, крестьянские общества стали важным объектом культурантропологов и этнографов. Это было характерно как для ряда западноевропейских государств, так и для России. Начиная с тридцатых годов ХХ века, представители культурной антропологии перешли от изучения примитивных и крестьянских обществ к исследованию современных индустриальных обществ. В США, например, в это время начались исследования на промышленных предприятиях. В годы Второй мировой войны антропологи США и Великобритании были призваны на службу в вооруженные силы, где они занимались исследованием культуры воюющих стран и разработкой рекомендаций и предложений для военно-политического и военного руководства своих государств.
В настоящее время объектами культурной антропологии являются культурно-исторические регионы, поселения различных типов; специализированные области, культуры ( экономика, политика, право, религия, искусство, образование); социокультурные слои, группы, организации (культура элиты, культура бедноты, корпоративные нравы, обычаи, кодексы, ценности, предрассудки, мифология); отдельные индивиды (образ жизни, отклоняющееся поведение)[1].
Предметом культурной антропологии являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением в условиях конкретной культуры. Более конкретно основные предметные области культурной антропологии можно сформулировать следующим образом:
- взаимодействие культуры и природы;
- взаимодействие культуры и общества;
- взаимодействие культуры и личности;
- взаимодействие между культурами.
В зависимости от выделенных областей формируются различные направления культурной антропологии. Первое направление – экологическое – изучает влияние природных условий, а также природы самого человека на культуру. Второе направление – социальная антропология – рассматривает культуру в социальном контексте, при этом исследуется культура различных социальных общностей и групп, социальных институтов и социальных организаций. Данное направление культурной антропологии сближается с социологией, но сохраняет свою специфику (микроуровень, объекты, предмет и т.д.). Третье направление, носящее название психологической антропологии, изучает закономерности и механизмы овладения человеком культурой, проблемы социализации и инкультурации личности в различных обществах, измененные состояния сознания; этнографию детства и др. Четвертое направление – символическая антропология – изучает проблемы межкультурного общения, межкультурной коммуникации, особенности социокультурной адаптации человека к чужой культуре и др. Важное место в предмете культурной антропологии занимает культура, понимаемая антропологически. Культура не сводится только к хорошим манерам и начитанности людей, к Большому театру или Третьяковской галерее. С точки зрения антропологов, она включает также культуру повседневности, язык, образ жизни, обычаи и обряды, ритуалы и традиции, модели поведения, ценности и ценностные ориентации. При таком понимании изучение культуры определенного общества ведет к познанию человека этого общества.
↑Основные этапы развития культурной антропологии
В историческом развитии культурной антропологии можно выделить несколько этапов. При этом необходимо иметь в виду, что какого-то жесткого перехода от одного этапа к другому не происходило, один этап мог накладываться на другой. В некоторых случаях они сосуществовали вместе, один параллельно другому. Однако в целом выделение этапов позволяет увидеть общую тенденцию развития культурной антропологии. Культурная антропология зарождается и проходит свое становление в ХIХ веке. Первый этап, охватывающий 1800-1860-е гг., обычно называют этнографическим. На этом этапе происходило зарождение культурной антропологии как особой области научных знаний. По своей сути он заключался в сборе этнографических данных о различных народах мира и их культурах. Объектами изучения были преимущественно существовавшие в тот период первобытные (дописьменные) общества. Преобладающими методами были методы этнографического исследования. Антропологи и этнографы обращали внимание на изучение различных этнических общностей, знакомились с их бытом, обычаями, культурой повседневности. Этнографические данные поступали из различных источников: от путешественников, от торговцев. Большой вклад в становление культурной антропологии внесли географы и археологи.
Второй этап называется эволюционистским. Он начинается в 1860-е годы и заканчивается в начале ХХ века. Эволюционистский этап связан, прежде всего, с распространением эволюционных взглядов, с применением идеи развития к пониманию культуры и общества. Большую роль в распространении эволюционизма сыграло учение Чарльза Дарвина. Идея эволюции (развития), успешно применявшаяся в астрономии, в геологии, в физике, химии, стала распространяться и на социокультурную сферу. Крупнейшими представителями эволюционизма являются британский ученый Э.Б. Тайлор (1832-1917) и американский исследователь Л.Г. Морган (1818-1881. В России идеи эволюционизма разделяли М.М. Ковалевский (1851-1916), Н.Н. Миклухо-Маклай (1846-1888), Д.Н. Анучин и др. Эволюционисты исходили из того, что человеческий род един и культура развивается закономерно и единообразно. Несмотря на все различия, в культурах различных этносов имеется много общего: каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, создает орудия труда; люди объединяются в семьи для продолжения рода; они передают из поколения в поколение легенды, верования, обычаи, правила поведения, нравственные нормы, произведения искусства. Основными стадиями в развитии общества считаются дикость, варварство и цивилизация. Задачей науки, по мнению эволюционистов, является выявление законов и стадий развития общества и культуры. Наибольшим влиянием идеи эволюционизма пользовались в конце ХIХ – начале ХХ веков. В последующем они были подвергнуты критике, но в 50-е годы прошлого века они вновь возродились, чтобы получить новое развитие.
В нашей стране идеи эволюционизма всегда пользовались популярностью. Э.А. Орлова считает, что это самая сильная парадигма изучения культуры [2].
Третий – исторический – этап начался в середине 1890-х гг. и продолжался до середины 1920-х гг. Данный этап связан с деятельностью американского антрополога Ф.Боаса (1858-1942), который подвергал критике существовавшие в тот период в антропологии теоретические подходы и методы. В частности, он выступал с резкой критикой эволюционистского и географического подходов, отмечал слабые стороны сравнительного метода в изучении различных культур. Ф.Боас обосновывал необходимость исторического метода, под которым он понимал глубокое описательное исследование культур малых географических ареалов. «Детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен, – подчеркивал американский антрополог, - почти всегда позволит нам с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие» [3]. Своей деятельностью Ф.Боас оказал большое воздействие на развитие культурной антропологии в США, Великобритании и других странах.
Четвертый - психологический – этап продолжался с конца 1920-х до 1950-х гг. Его сущность заключалась в применении психологического подхода к изучению культуры. Основателями этого направления считаются немецкие ученые М.Лацарус (1824 – 1903) и Х.Штенталь (1823 – 1899), занимавшиеся изучением психологии народов (психологической сущности народного духа, выявлением законов духовной деятельности народа, исследованием причин развития и исчезновения народов). Можно сказать, что с их деятельности начинается исследование национального характера. Становление психологической антропологии и ее бурное развитие связано со школой «культура и личность», которую представляли американские антропологи Р. Бенедикт (1887-1948) и М. Мид (1901-1978). В рамках этого направления были исследованы различные аспекты социализации и инкультурации личности в условиях различных культур, проблемы национального характера, разработана специфическая концепция культуры. Большое внимание уделялось изучению особенностей мышления в различных культурах, измененных состояний сознания, национального менталитета и др. Культура понимается здесь как определенная модель мышления и поведения, присущая социальной общности или группе, как образ жизни. С точки зрения психологической антропологии, поведение можно рассматривать как элемент культуры, если речь идет не об индивидуальном поведении, а о социально стандартизированном поведении, присущем определенной социальной группе или общности. То же самое относится и к мышлению. Если мы говорим, что московские мальчики не представляют себе, что они могут работать дворниками, то это общее представление есть, бесспорно, элемент современной российской культуры.
Пятый этап называется структурно-функционалистским. Он охватывает 1930 – 1950-е гг. Данный этап связан с применением к изучению культуры принципов структурно-функционального анализа, суть которого заключается в системном, функциональном и структурном подходах к исследованию явлений культуры. В рамках данного подхода общество и культура рассматриваются как социальные системы, как целостные образования, состоящие из взаимосвязанных элементов. Каждый элемент культуры рассматривается как системная единица, выполняющая определенную функцию по отношению к общей системе. Кроме того, большое внимание уделяется структуре культуры и выявлению зависимостей между ее элементами. Старые подходы, в частности эволюционистский, были подвергнуты критике и отброшены. Центральное место в рамках данного этапа занимают функционализм Б.Малиновского и структурный функционализм А.Р.Рэдклифф-Брауна.
В учениях этих антропологов были разработаны понятия социальной системы, социальной структуры, социального института и др. Культура рассматривалась как инструментальный аппарат, способствующий удовлетворению потребностей человека. В состав культуры включались такие социальные институты, как семья, клан, локальное сообщество, образование, социальный контроль, экономика, система знаний, верований и морали (Б.Малиновский). В настоящее время структурно-функциональный анализ подвергается критике, однако в российской науке он широко используется как методология проведения исследований в философии, социологии, культурологии и других дисциплинах.
Шестой этап - неоэволюционистский (1950 – 1980-е гг.). Неоэволюционистский этап связан с возрождением идей эволюционизма. При этом его сторонники стремились преодолеть недостатки и устранить противоречия классического эволюционизма. Вместо учения об однолинейном развитии общества и культуры они разработали несколько теорий эволюции, теорию многолинейного развития общества и культуры. В исследованиях неоэволюционистов история человеческого общества выступала как сумма многолинейно развивающихся замкнутых систем. Эта многолинейность трактовалась как результат приспособления человека к различным экологическим средам. Идеи неоэволюционизма получили наибольшее распространение в США, в частности в работах Л.А.Уайта (1900-1975). Л. Уайт определял культуру как класс предметов и явлений, зависящий от способности человека к символизации. Символизация означает придание смысла, значения.
Седьмой этап в развитии культурной антропологии может быть назван постструктуралистским. Он начинается в 1980-е гг. и продолжается до настоящего времени. Постструктурализм означает некоторое состояние, наступившее после структурализма. Он характеризуется следующими чертами:
- отрицанием структуралистского подхода;
- вниманием к субъективности человека, индивидуальным особенностям психики;
- вниманием к власти и ее проявлениям в культуре;
- вниманием к тексту и контексту;
- новым отношением к знаку (знак ничего не означает, кроме себя);
- противопоставлением культуры метафизике и науке.
Постструктурализм неразрывно связан с постмодернизмом, представляющим собой теоретическую концепцию, вызванную необходимостью адекватного осмысления появляющихся новаций в обществе и культуре. Постмодернизм, в противоположность модернизму, характеризуется следующими признаками:
- отказом от построения единой системы культурных норм в пользу множества частных нормативных систем;
- приоритетом не науки, а других дискурсов, прежде всего искусства;
- признанием вместо согласия и порядка – различия, разногласия, противостояния и др.
Наиболее известные представители постмодернизма: Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан и др.[4]
↑Методы культурной антропологии
Одним из важнейших методов культурной антропологии является этнографический, включающий в себя, прежде всего, включенное наблюдение и глубинное интервью. Этнографическая научная работа отличается более долговременным характером исследования, вживанием в субкультурный контекст, применением качественных методов, особым этическим подходом к анализу данных и предмету исследования. Современное антропологическое исследование обладает всеми чертами интерпретативного подхода (см.: интерпретативная антропология К.Гирца), который рассматривается как определенная практика истолкования результатов исследования. Этнографический метод характеризуется особенностями научного повествования, использованием таких подходов, как «жизненные истории», «срезы жизни»; представлением своего субъективного взгляда; простым языком, часто от лица обычных людей, предполагающим социальный реализм и научную достоверность. В качестве объектов этнографических исследований выступают различные группы, субкультуры, общественные движения, индустриальные предприятия, школы, больницы, тюрьмы, интернаты для людей с умственной отсталостью, дома престарелых, воинские части и подразделения и т.п.
Одним из основных методов культурной антропологии является метод включенного наблюдения,который предполагает знание языка той общности, которая изучается. Язык является важнейшей составной частью культуры, поэтому антропологи обращают особое внимание на его изучение. Работа через переводчика считается менее квалифицированной, чем без переводчика. Антропологи считают, что надо очень хорошо знать язык изучаемого народа, чтобы понимать культуру изнутри. Включенное наблюдение предполагает длительное проживание среди тех, кто изучается. Антрополог должен быть готов несколько месяцев, а то и лет провести среди изучаемой общности: жить, как они, питаться, как они и т.д. Б.Малиновский подчеркивал, что одним из принципов успешных полевых исследований является создание адекватных условий для этнографической работы. Под адекватными условиями он понимал отделение себя от других белых людей и установку как можно более тесного контакта с туземцами, чего реально можно достичь только в том случае, если поселиться прямо в их деревне. «…Если ты в деревне один, если ты не общаешься с белыми людьми, то, в одиночестве побродив по ней час-другой, потом возвращаешься, то ты вполне естественно ищешь общества туземца и уже не чувствуешь одиночества, как если бы ты находился в каком-то другом обществе. В этом вот естественном общении ты и учишься понимать туземца, осваиваешь его обычаи и верования куда лучше, чем если он утомительно рассказывает тебе что-то за деньги»[5].
Другим широко использующимся методом культурной антропологии является сравнительный метод. Его сущность заключается в сопоставлении сходных обычаев или верований, имеющихся в разных культурах, в выявлении их причинной обусловленности и общих законов. Исследователи уже давно заметили, что у самых разных народов имеется сходство в обрядах, обычаях, верованиях. На выявление таких сходных, универсальных идей как раз и направлен сравнительный метод. Однако этим не ограничивается задача антрополога. Он должен ответить на вопросы: откуда они взялись и как утвердились в разных культурах? По мнению А.Р.Рэдклифф-Брауна, сравнительный метод представляет собой такой метод, благодаря которому мы переходим от частного к общему и от общего к еще более общему, надеясь подойти к универсальному, т.е. к характеристикам, которые в тех или иных формах могут быть обнаружены во всех человеческих обществах [6].
Сравнительный метод широко использовали такие исследователи, как Мак-Леннан, Г. Спенсер, Э.Тайлор, С.Р.Штейнмец, А.Р.Рэдклифф-Браун, Дж.П.Мердок и другие. Антропологи отмечают наличие двух типов сравнительных исследований: во-первых, широких статистических исследований на основе имеющихся источников, во-вторых, узких конкретных исследований на основе полевой работы. Примером первого типа является работа американского антрополога Дж.П.Мердока «Социальная структура», представляющая собой статистическое исследование, охватывающее 250 обществ. Примерами второго типа – исследование Э.Дюркгейма религии аборигенов Центральной Австралии, очерк М.Мосса об эскимосах. Некоторые известные антропологи являются сторонниками второго типа исследований. Так, Ф.Боас выступал против простого сопоставления сходных обычаев и верований. Он предлагал детальное изучение обычаев в контексте всей культуры практикующего их племени и с учетом их географического распространения у соседних племен. По его мнению, такой подход позволяет с большой точностью определить причины возникновения этих обычаев и психологические процессы, обусловившие их развитие [7]. В антропологических исследованиях могут использоваться и другие методы, к числу которых относятся различного рода опросы, изучение документов; теоретические методы: эволюционизм и неоэволюционизм, функциональный анализ, структурно-функциональный анализ, интерпретативный подход. Культурная антропология характеризуется своими принципами и особенностями антропологического подхода к исследованию культуры.
↑Особенности развития культурной антропологии в России
Развитие культурной антропологии (этнографии) в России имело свою специфику. В России не применялось название культурной или социальной антропологии. Эта область знаний носила название «этнография», в последующем «этнология». Само понятие «культурная антропология», несомненно, было известно, но научное сообщество не сочло нужным применять его по отношению к российской науке. В России не уделялось такого большого внимания, как в США или в Западной Европе, созданию общих теорий о культуре, таких как эволюционизм, функционализм, структурализм и т.п. Но это не значит, что российские ученые ничего не знали об этих теориях. Все они были известны, их изучали, анализировали, часто подвергали критике. Среди российских исследователей были сторонники некоторых из них. Но широкого движения по созданию теоретических концепций о культуре в рамках этнографии или этнологии не было. Теории о культуре в России создавались преимущественно представителями философии и социологии.
Российская наука шла своим путем. Главное внимание уделялось изучению этносов (народов), населявших Россию, и их культуры. Россия имела огромную территорию, заселенную многочисленными народами, которыми надо было управлять, проводить по отношению к ним определенную политику, работать с ними. Для этого надо было знать эти народы, их культуру (быт, верования, экономику и т.д.). Вследствие этого российские этнографы занимались изучением культуры народов России. Важнейшими направлениями этнографических исследований были: изучение культуры народов Сибири, Дальнего Востока, Европейского Севера, Средней Азии, Северного Кавказа, Закавказья. Проводились исследования на Украине, в Белоруссии, в Прибалтике, среди народов Поволжья, изучался русский народ. Проводились исследования о культуре других стран мира. Надо признать, что российские этнографы проделали гигантскую работу по изучению культуры народов России.
Одной из особенностей российской этнографии было наличие развитой системы научных учреждений и обществ. Российская этнография до революции 1917 г. была весьма развитой наукой. В ней работали ученые с мировым именем, признанные во всем научном сообществе, были свои школы, высшие учебные заведения, готовились квалифицированные кадры. В российской этнографии были созданы свои научные учреждения и общества, необходимые для организации и координации научных исследований. К числу таких обществ относятся Русское географическое общество с отделением этнографии, основанное в 1845 г., а также Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, образованное в 1863 г.
В России издавались многочисленные научные труды, периодические издания. Первой этнографической работой в России считается монография Григория Новицкого «Краткое описание о народе остяцком», написанная в 1715 г. Важную роль в развитии русской этнографии сыграл известный русский историк и государственный деятель Василий Никитич Татищев (1686-1750), которому принадлежит заслуга в разработке программы – анкеты для собирания сведений о народах России. Перу В.Н.Татищева принадлежит работа «Общее географическое описание всея Сибири» (1736 г.). В 1766-1780 гг. был издан первый обобщающий труд по этнографии России И.Г.Георги «Описание всех в Российском государстве обитающих народов, так же их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопримечательностей». Иван Иванович Георги (Иоганн Готлиб) – немец по национальности, путешественник и этнограф, академик Петербургской академии наук. Его труд знаменателен тем, что в нем был систематизирован весь известный в то время этнографический материал. Важную роль в развитии русской этнографии сыграли Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846-1888), Дмитрий Николаевич Анучин (1843-1923), Максим Максимович Ковалевский (1851-1916).
Развитие советской этнографии носило противоречивый характер. Первые годы советской власти были отмечены значительным ростом этнографических исследований. В третьем десятилетии ХХ века для советской этнографии был характерен широкий плюрализм. Среди ученых 1920-х годов были и последовательные эволюционисты, и сторонники культурно-исторической школы. Многие старались сочетать принципы разных школ, даже соединить взгляды буржуазных этнографов с марксизмом. Некоторые оставались на позициях чисто эмпирического исследования, отказываясь от широких обобщений. Очень многие, особенно молодые этнографы, стихийно тянулись к марксизму [8]
Особенно сложный и противоречивый характер развитие советской этнографии носило в 30-40-е годы, когда насаждался культа личности Сталина, осуществлялось некомпетентное вмешательство в развитие науки. Этнография не избежала участи других наук в Советском союзе. Около 500 этнографов и ученых смежных специальностей были репрессированы. Но и в этих условиях этнография в СССР не умирала, она продолжала жить, проводились полевые исследования, накапливался эмпирический материал о различных народах и их культурах. Важнейшими направлениями деятельности были исследования по народам Севера страны и Сибири, Средней Азии, Грузии, Северного Кавказа, Армении, Поволжья, по народам Африки, Австралии, Океании и Америки. С 1926 г. в стране начал выходить журнал «Этнография». В 1933 г. был создан Институт антропологии и этнографии АН СССР, ныне - Институт этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая Российской Академии наук, являющийся ведущим в России исследовательским центром в области этнологии, физической, культурной и социальной антропологии.
С конца 1980-х – начала 1990-х гг. ХХ века в России происходит процесс институционализации культурной (социальной) антропологии. В содержании этого процесса можно выделить следующие направления. Первое - осуществление изменений в системе государственного регулирования высшего гуманитарного образования и подготовки научно-педагогических кадров. В стране разработан и утвержден Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, предусматривающий введение антропологических дисциплин по многим гуманитарным специальностям. Согласно Госстандарту первого поколения, учебные курсы по антропологии и смежным дисциплинам были введены по нескольким специальностям: по специальности «Философия» – философская антропология; « Политология» – политическая антропология; «Социология» – социальная антропология; «Психология» - антропология; «Культурология» – культурная антропология; «История» - этнология; «Социальная педагогика» – педагогическая антропология. Второе – создание новых научных центров и учебных подразделений, занимающихся антропологической подготовкой студентов (кафедр, факультетов, отделений). Так, в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова различные курсы антропологии преподаются на историческом, философском, социологическом факультетах, факультете иностранных языков, в ИППК. В Санкт-Петербургском государственном университете существуют 4 кафедры антропологии: кафедра этнографии и антропологии (исторический факультет); кафедра философской антропологии (философский факультет); кафедра культурной антропологии и этнической социологии (социологический факультет); кафедра социальной антропологии (республиканский гуманитарный институт при СПбГУ). В других высших учебных заведениях также читаются антропологические курсы (МГСУ, РГГУ и др.).
Третье - дифференциация антропологических дисциплин в системе социально-гуманитарного образования. Можно выделить два основных направления антропологического обучения: собственно гуманитарное (философское, теологическое, культурологическое) и социально-научное (историческое, этнологическое и социально-антропологическое). Основные блоки социально-гуманитарного антропологического образования можно представить следующим образом. Первый блок представляют философски-ориентированные курсы:
- философская антропология, выделившаяся в отдельную дисциплину в конце 1980-х гг.;
- социальная антропология как философская дисциплина, разрабатываемая на стыке философской антропологии и социальной философии;
- политическая антропология как часть философии политики и теоретической политологии, появилась в начале 1990-х гг.;
- педагогическая антропология как раздел философии образования и воспитания, которая оформилась в отдельную учебную дисциплину в середине 1990-х гг.;
- другие философски-ориентированные антропологические дисциплины, появившиеся во второй половине 1990-х гг. (экологическая антропология, религиозная антропология).
Второй блок образуют этнологические дисциплины: этнография, или этнология, преподавание которой на исторических факультетах имеет давние традиции; психологическая антропология и этносоциология, утвержденные в качестве самостоятельных учебных дисциплин в середине 1990-х гг. Третий блок – это социальная и культурная антропология как учебная и научная дисциплина, преподавание которой ведется в ряде вузов на факультетах социологии и культурологии с начала 1990-х гг. Происходит предметное определение культурной (социальной) антропологии. Осуществляется активная разработка и издание учебных пособий, делается многое по переводу трудов зарубежных антропологов. В целом можно сказать, что проводимая работа способствует более глубокому познанию человека и культуры.
↑Рекомендуемая литература
Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 728 с.
Клакхон Клайд Кей Мейбен. Зеркало для человека: Введение в антропологию: Пер. с англ. – СПб.: Евразия, 1998. – 352 с.
Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана: Пер. с англ. – М.: РОССПЭН, 2004. – 552 с.
Тайлор Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ. – М.: Политиздат, 1989. – 573 с.
Арутюнов С.А., Рыжакова С.И. Культурная антропология. – М.: Изд-во «Весь мир, 2004.- 216 с.
Воронкова Л.П. Культурная антропология // Науки о культуре: Итоги и перспективы: Научно-информационный сборник. – М.РГБ; НИО Информкультура, 1996. – С.41-70.
Минюшев Ф.И. Социальная антропология (Курс лекций). – М.: Международный Университет Бизнеса и Управления «Братья Карич», 1997. – 192 с.
Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект, 2004. – 408 с.
Отюцкий Г.П. История социальной (культурной) антропологии: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект: Гаудеамус, 2003. – 400 с.
Ссылки
- Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: МГИК, 1994. С.17. ↑ 1
- Культурология. ХХ век. Словарь, СПб., 1997. ↑ 1
- Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С.515. ↑ 1
- Отюцкий Г.П. История социальной (культурной) антропологии. Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект: Гаудеамус, 2003. – С.71, 314-317. ↑ 1
- Культурология. ХХ век. Словарь, СПб., 1997. – С.543. Боас Ф. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С.515. ↑ 1
- Радклиф-Браун Алфред Р. Сравнительный метод в социальной антропологии //Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретация культуры. – СПб., 1997. - С.651. ↑ 1
- Боас Франц. Границы сравнительного метода в антропологии // Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретация культуры. – СПб., 1997. - С.510, 515. ↑ 1
- Репрессированные этнографы. – М., 1999. – С.3-4. ↑ 1
Выходные данные:
- Просмотров: 18584
- Комментариев: 0
- Опубликовано: 17.02.2011
- Версий: 32 , текущая: 32
- Статус: экспертная
- Рейтинг: 100.0
Автор:
Бажуков Владимир Иванович
- доцент; доктор культурологических наук
Ссылки отсюда
Персоны:
Анучин Дмитрий Николаевич; Барт Ролан; Бенедикт Рут; Боас Франц; Воронкова Людмила Петровна; Клакхон Клайд; Ковалевский Максим Максимович; Лакан Жак; Малиновский Бронислав Каспер; Мид Маргарет; Миклухо-Маклай Николай Николаевич; Орлова Эльна Александровна; Рэдклифф-Браун Альфред Реджинальд; Спенсер Герберт; Тайлор Эдуард Бернетт; Татищев Василий Никитич; Уайт Лесли Агнюс; Фуко Мишель;
Категории:Искусство; Психология; Религия; Социальная антропология; Социальная философия; Социология; Теория культуры; Экономика;
Детализирующие понятия:Антропологический подход (к исследованию культуры); Высшее профессиональное образование; Интерпретативная антропология К.Гирца; Культура повседневности; Обряды; Политика; Постмодернизм; Право; Принципы культурной антропологии; Регион; Религиозная антропология; Социализация; Социальные группы; Структурализм; Субкультура; Функционализм Б.Малиновского.
Ссылки сюда
Категории:
Когнитивные науки; Культурология;
Детализирующие понятия:Антропологический подход (к исследованию культуры); Ментальность; Плотное описание; Функционализм Б.Малиновского; Эволюционизм.