Зарегистрироваться

Факт

Категории Философия науки | Под редакцией сообщества: Философия

Факт (лат. factum – сделанное, совершившееся, действие, поступок) – в философии науки под фактом понимают компонент научного знания, репрезентирующий (представляющий) единичное, но притом типично воспроизводимое событие в действительности, в реальном мире. Тем самым этот компонент имеет непосредственную эмпирическую интерпретацию. В современном обществе бытуют обыденные представления о факте ("факт жизни"), околонаучные (прежде всего об "объективном факте") и собственно научные. Обыденное понимание факта как события, явления, фрагмента пережитой реальности, хотя и ориентируется на научный термин "факт", но при этом делает акцент на его действительном референте, не отличая последний от знания о нем. Широко распространено понимание научного факта в отношении к теории как чего-то просто данного, не достигающего уровня теоретического знания; как того, что непосредственно связано с явлением, а не с сущностью; как реального положения дел; как чувственного образа; как базисного предложения (или системы предложений). Считается, что функциями научной теории являются описание и объяснение известных фактов, а также предсказание неизвестных. Факт всегда соотносится с миром (или фрагментом мира). Отдельные факты включаются в описание мира или некоторой предметной области, в систему мира, в отношения как к другим фактам, так и к обобщениям фактов, концепциям, теориям. О.Конт считал, что факты могут быть частными и общими, и эта точка зрения впоследствии была преобразована в различение фактов и эмпирических обобщений. Первоначально факт понимается как такое событие, которое происходит само по себе, как явление природы, показывающей саму себя; он считается естественным компонентом научного знания, в противоположность теоретизированию; его можно открыть в окружающем мире, в том числе и случайно обратив внимание на некое явление. Под научным фактом также можно понимать эмпирическое знание, полученное как в результате деятельности профессиональных ученых, так и с помощью научного метода. В настоящее время научные факты в массе своей создаются специальной, целенаправленной деятельностью ученых в рамках научных школ и традиций, они "сделаны", несут искусственные характеристики, расширяют сферу непосредственно природно существующего за счет того, что реализуется в действиях человека. Факт в философии науки рассматривается в кругу таких понятий как опыт, наблюдение, измерение, эксперимент, теория, гипотеза, обобщение, объяснение, проверка, доказательство, эмпирический метод, индуктивный метод, гипотетико-дедуктивный метод и пр.

Научный факт возникает в результате активного взаимодействия субъекта познания с объектом и предметом познания. В структуре факта можно выделить четыре аспекта: а) перцептивный: фиксация воспринятых непосредственных, эмпирических, чувственных данных, характерных для наблюдаемых явлений, принадлежащих некоторой действительной, реальной, актуальной, а не умозрительной области человеческого опыта, б) материально-практический: создание и процессирование этих данных с помощью средств наблюдения, измерения, экспериментирования и обработки данных, в) репрезентативный: представление этих данных, доступное для интерсубъективного познания, их описание средствами некоторого языка, г) теоретический, заключающийся в теоретической интерпретации содержания факта и его места в системе мира, в определении смысла и значения факта для системы знания. Научный факт не возникает единовременно, его устанавливают, он создается и развивается даже находясь в составе некоторой теории, что показал Л.Флек в своей книге "Возникновение и развитие научного факта".

Эмпирические данные на перцептивном уровне факта образуют его "жесткое ядро", которое обусловливает относительную неизменность, "упрямство" фактов. Эти данные в своей существенной части определяются свойствами изучаемых объектов. Их связывают обычно с изначальной качественной заданностью, предопределенностью восприятия естественными органами чувств человека, либо с трактовкой факта как непосредственно данного. Это понимание базируется на представлении о наблюдении как о процессе, в котором субъект воспринимает нечто данное, ничего не привнося в этот процесс. При этом не различаются чувство как возможность что-то воспринять и восприятие как реализация этой возможности. Но восприятие связано с пониманием (и предпониманием) чувственных данных. Оно, будучи активным процессом их получения, усвоения и преобразования, изменяется, в том числе в связи с изменениями в теоретическом и практическом осмыслении его результатов. Говорят даже об изменении чувственного восприятия мира вследствие изменения структур и механизмов его осмысления. Эмпирические данные индивидуального восприятия, вне какой-либо традиции воспроизводства знания, не могут служить прочной опорой для познания не только из-за индивидуальных различий в восприятиях субъектов, но и потому, что они изменяемы и преходящи. Эмпирические данные получают новую форму существования в объективированных собраниях научных данных, которые не только проверяются, но и стареют, и обновляются. Любая наука постоянно не только производит, но и воспроизводит и проверяет полученные данные в лабораториях, практикумах, на экспериментальных установках и т.д., в том числе в ходе обучения студентов научной деятельности. Воспроизводятся также классифицированные массивы эмпирических данных, вроде коллекций, гербариев, культур бактерий, минералов и т.д. Таким образом, факты входят в эмпирический базис науки, который является развивающейся воспроизводимой системой, не сводимой к собранию фактов.

Выделение в факте материально-практического уровня выражает действенность познавательной активности человека, преобразование мира в ее ходе. При этом активность сопряжена с созданием артефактов, т.е. искусственных объектов, возникающих в составе наблюдения из структуры используемых средств и/или условий наблюдения. Например, когда Галилей в телескоп видел на Луне горы, часть из наблюдаемого была иллюзией, возникавшей из-за несовершенства оптики (линзы телескопа были недостаточно отшлифованы и имели отклонения от требуемой формы). Отличение фактов от артефактов является одной из базовых задач для каждой науки, за исключением, может быть, математики и логики, где проблематично само отнесение существования их объектов к фактам действительного мира. Современная научная деятельность, в отличие от классической, существенно связана с созданием искусственных объектов, ранее в природе не наблюдавшихся. Это превращает факты в научные результаты, характерные для таких тенденций современной научной деятельности как проектирование действительности (по Г.Башляру) и создание нового. Материально-практические средства создания и установления фактов наряду с фиксированными научными данными входят в состав "жесткого ядра" научной деятельности, создавая действительную основу традиции познания и непрерывности развития науки. Новые теории проектируют новые факты, а новые материально-практические средства научного познания их создают. Кроме того, значительная часть научных исследований направлена на уточнение научных фактов и на усовершенствование способов их получения. Материально-практические компоненты фактов науки, т. е. приборы, инструменты, системы практических действий и навыков, воплощают не только структуры познавательной активности субъекта, но и структуры знаний, непосредственно соответствующие научной реальности, а опосредованно – общей реальности мира, действительности.

Рассматривая репрезентацию данных, нужно различать уровни работы с ними в связи с методами обработки: эмпирические методы обработки данных (наблюдение, измерение, эксперимент, сбор данных, их валидация (отбор), классификация, статистический анализ и т.д.) и теоретические методы использования данных в составе более сложных систем научного знания (обобщение и интерпретация). Так, П.Дюгем выделял в деятельности ученых открытие экспериментальных фактов, открытие экспериментальных законов и разработку теорий. Указанное деление поддерживается разделением труда в сфере науки, профессионализацией эмпирической и теоретической деятельностью ученых. На уровне применения эмпирических методов происходит процессирование данных (оперирование с ними), а при переходе к теоретическому уровню – теоретизация данных. Заметим, что репрезентация данных, составляющих действительное содержание факта, всегда использует некую базовую практическую технику, прежде всего технику письма и чтения, но также технику счета и регистрации. Существенным для развития науки свойством репрезентации является большая или меньшая простота записи или фиксации данных, равно как и легкость их процессирования. Так, арабская нотация существенно упростила операции с числами по сравнению с римской; использование десятичных дробей стало новым этапом в обеспечении общедоступности операций с данными. Часто уровень репрезентации понимают как только лингвистический. По мнению А.Л.Никифорова, лингвистический компонент факта включает в себя не только понятия данной теории, но и понятия других теорий и понятия обыденного языка.

В процессе теоретизации факты включаются в состав теории благодаря переводу эмпирических данных в описание (первичное представление факта набором предложений, фиксирующих действительные различения в ситуации регистрируемого события, напр., запись в лабораторном журнале или числовые данные, упорядоченно занесенные в клетки заполняемой таблицы), конкуренции описаний (которая обычно разрешается принятием в рамках некоторой научной школы стандартов фиксации результатов эмпирического исследования) и дальнейшей интерпретации структурных компонентов описания в терминах этой теории. Теоретизация позволяет интерпретировать фактическое предложение как представляющее реальное положение дел безотносительно к конкретным способам и средствам получения данных. Таким предложениям может быть приписана истинностная характеристика. В направлении философии науки, идущем от Юма и эмпириокритицизма к неопозитивизму, преобладало мнение, что существуют элементарные формы фактов (связанные с непосредственными свидетельствами чувств), которые могут быть зафиксированы в атомарных или базисных предложениях, предложениях наблюдения, что может существовать теоретически ненагруженный язык и т.д., но эти предположения оказались нереализуемыми. В теоретическом знании факты также стандартно рассматриваются как базис индукции или эмпирических обобщений. Общезначимость результатов применения индукции как метода, основанного на обработке фактов (сбор данных или проведение опытов, получение результатов, выводы на их основе, проверка результатов и выводов) критиковал Д.Юм, и сейчас о чистой индукции говорят, пожалуй, лишь математики и логики. В современной философии науки получила широкое распространение гипотетико-дедуктивная модель строения научного познания, заключающаяся в том, что теория должна формулировать наблюдаемые следствия, которые представляют возможные факты, и которые затем должны проверяться на практике, экспериментально. В современной науке квазииндуктивные выводы часто делают при активном использовании математического аппарата: обработка результатов измерений приводит к математической формуле, связывающей один фактор с другим, интерпретация которой и позволяет сделать обобщающее заключение или содержательный вывод из данных.

Теоретизация эмпирических данных неразрывно связана с осознанием их значения для системы научного знания, в которую они включаются. Одни и те же данные могут включаться в состав разных теорий, образуя в них разные факты. Это характерно для случаев, когда соперничают две разные теории, относящиеся к одной предметной области. Кроме того, некоторые авторы выделяют факты разных степеней – первичные, вторичные, третичные и т.д., по степени их удаленности от непосредственно воспринимаемых явлений. Теоретическая нагруженность научного факта заключается в том, что теория на основе концептуализации изучаемого аспекта реальности интерпретирует описания фактов и объясняет результаты, получаемые при использовании средств и методов экспериментального исследования, включая эти результаты в свою картину мира. Заметим, что если принимать теоретическую интерпретацию данных как необходимое условие научности знания, то в состав научного знания в принципе не могут попасть такие данные, которые еще не имеют научного объяснения или описания. Развитая теория может производить возможные факты как конструкты, следующие из теоретических положений и имеющие эмпирическую интерпретацию. В логическом позитивизме возможные факты, согласующиеся с теорией, в случае обнаружения их в действительности считаются подтверждающими (верифицирующими) теорию. В критическом рационализме возможные факты, противоречащие теории, рассматриваются как потенциальные фальсификаторы теории, и в случае обнаружения их в действительности теория считается опровергнутой. Существуют две противоположные позиции при сопоставлении ценности фактов и теорий в составе научного познания: фактуализм (убеждение в том, что научные факты не зависят от теории) и теоретизм (убеждение в том, что научные факты полностью определяются теорией). Современное понимание отношений между теорией и фактами учитывает относительную самостоятельность как теории, так и фактов. В частности, при конфликте теории с фактическими предложениями изменению могут подвергаться не общие теоретические положения, а средства установления и интерпретации фактов. Но и накопление данных, интерпретация которых требует от теории "неестественных" построений, также может привести к отказу от старой исследовательской программы и разработке новой.

Рекомендуемая литература

Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971

Мерзон Л.С. Проблемы научного факта Л, 1972

Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М, 1973

Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания М, 1978

Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в 19–20 вв. Л, 1979

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М. 1998

Томпсон М. Философия науки. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003

Илларионов С.В. Теория познания и философия науки. М.: 2007

Философия науки. /Под ред. А.И.Липкина. – М.: Эксмо, 2007

Никифоров А.Л. Факт // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009

Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. М., 2010.

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.