Концептная натяжка

Понятие концептной натяжки можно обнаружить в статье известного политолога Джованни Сартори «Искажение концептов в сравнительной политологии»[1] (Concept Misformation in Comparative Politics), опубликованной в 1970 г. в журнале «The American Political Science Review». Сартори обратил внимание на то, что большинство политологов, в особенности компаративисты, пользуются понятийным аппаратом дисциплины как данностью, редко задумываясь о содержательной стороне понятий (концептов), что создает серьезные проблемы.

Добившись больших успехов, политологии в середине XX в. в силу включения в себя компаративистики и объективных причин (например, появления новых государств), потребовалось обновить терминологию и переосмыслить многие концепты, «отойти от политического опыта Запада, т.е. от политического языка, который на протяжении тысячелетий складывался на основе этого опыта», создать «концептуальные орудия, способные “перемещаться”», т.е. быть применимыми при анализе незападных политических феноменов. По ряду причин, в том числе из-за поверхностного увлечения количественными исследованиями и неправильного употребления их языка, для этого был выбран простой путь расширения значения и сферы применимости имеющихся концептов. Так, стали одна из одной возникать концептные натяжки, которые «как правило, оборачиваются потерями в плане содержательной точности»: «Получается, что мы можем охватить большее пространство, только если скажем меньше, причем скажем это гораздо туманнее». Невнимание к построению концептов с высокими способностями отбора значимых фактов оборачивается не только «сбивчивостью теорий, но и тривиальностью и бесполезностью исследований». Сартори подчеркивает, что в результате концептных натяжек потери с точки зрения конкретности реально не компенсируются за счет увеличения широты охвата, точнее эти компенсации обманчивы. Исключительно совершенствованием количественных техник исследования указанную проблему не решить.

Все эти соображения заставляют Сартори обратиться к рассмотрению процесса образования концептов, уделив преимущественное внимание «вертикальным элементам концептной структуры, т.е. 1) обзервативным терминам и их 2) последовательному расположению на лестнице абстракции». Концепты – это «центральные элементы суждений и в качестве таковых несут в себе и предопределяют принципы интерпретации и наблюдения». Они – своего рода «контейнеры» для сбора и хранения фактов. «Обзервативные термины» – результат «подъема по лестнице абстракции», когда выводятся абстрактные умозаключения из наблюдаемого. Например, термины «группа», « конфликт» и «решение» могут использоваться как в абстрактном, так и в конкретном значении (т.е. со ссылкой на непосредственно наблюдаемые явления). Такие термины являются «обзервативными концептами», которые «можно расположить на различных ступенях лестницы абстракции и перемещать вдоль нее».

Существуют два способа восхождения по «лестнице абстракции». Первый способ связан с увеличением объема концепта (т.е. описываемых им явлений) через сокращение числа входящих в него свойств или качеств (т.е. урезание содержания, или качеств, на основе которых выделяются явления, описываемые концептом). В результате концепт становится шире по охвату при уменьшении отличительных признаков, но при одновременном сохранении их определенности (такие признаки еще поддаются эмпирической проверке). Второй способ связан с процедурой «концептной натяжки», когда «объем понятия возрастает за счет размывания содержания» (содержание неопределенно из-за отсутствия опоры в виде каких-либо специфических характеристик), и вместо «общего концепта» получается концептуально расплывчатое и туманное «общее место». Правила подъема и спуска по «лестнице абстракции» выглядят следующим образом: концепт превращается в более абстрактный посредством сокращения его свойств (атрибутов) и в более конкретный – посредством добавления (или развертывания) характеристик. Сартори выделяет три уровня абстрагирования – высший, средний и низший. Однако уровней может быть больше – в зависимости от искомой точности анализа.

Концепты высшего уровня имеют универсальный смысл, поэтому «любые содержательные компоненты приносятся в жертву требованию всеохватности – в пространстве, во времени или даже и в том, и в другом» (в предельном случае такой концепт должен сохранить хотя бы один относительно точный атрибут). Концепты среднего уровня сохраняют некоторые отличительные признаки и «призваны подчеркивать сходства в ущерб уникальности». Концепты низшего уровня «предполагают конкретизированную, даже конфигуративную концептуализацию», поскольку для них «точность содержания важнее широты охвата» (т.е. они подчеркивают специфику). При восхождении или спуске по «лестнице абстракции» неверно руководствоваться логикой градации («больше – меньше»); по крайней мере, «чем выше уровень абстрагирования, тем меньше применим язык количественного сравнения», хотя «по мере снижения этого уровня количественный угол зрения становится все более оправданным и необходимым».