История экономической социологии в России

Хотя сбор статистических и эмпирических данных о раз­личных сторонах труда и быта заводских рабочих начинается с 1760 г. и практически регулярно ведется на протяжении всего XIX века, серьезных обобщающих работ социального ха­рактера, которые можно квалифицировать как относящиеся к промышленной социологии, долгое время не было.

Значительный вклад в становление отечественной социологии труда и экономической социологии на ранних этапах внес В.В.Берви-Флеровский. В своей книге «Положение рабочего класса в Рос­сии» (1869) автор, обобщив широкий статистический материал и личные наблюдения, дал глубокий анализ типов хозяйства (помещичьего, фер­мерского, крестьянско-общинного), описал условия труда и быта, уровень и образ жизни работающего населения. В следующей работе «Азбука социальных наук» он затрагивает уже теоретические вопросы, отношения между ра­ботниками умственного и физического труда, функции бюрократического ин­ститута и технического прогресса.

Берви-Флеровский был первым русским промышленным социологом в пе­риод, когда индустриальная социология еще не родилась. И подтверждением тому служат мысли о русской общине. Как и другие представители субъективной социологии (Н. Михайловский, Н. Кареев, С. Южаков, В. Воронцов, Е. де Роберти и др.), Берви-Флеровский разлагающему влиянию бюрократии  и росту капитализма противопоставляет некую «социальную организацию народа», подразумевая под ней поземельную общину. Он называет ее высшей формой самоуправления народа и спасением России от пут бюрократии.

Притягательность общины для русской интеллигенции была из ряда вон выходящей. Ни в одной европейской стране полеми­ка вокруг общины не приобретала столь широкого размаха и по­литического накала. В 1850-60-е годы возникают многочисленные общинные теории, составившие весомый вклад в мировую науку. Фактически все выдающиеся русские мыслители – А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, К.С.Аксаков, Н.Г.Чернышевский, С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин,  Т.Н.Грановский,  В.Г.Белинский, А.И.Герцен, М.М.Ковалевский – участвовали в «великом русском споре». Кроме них научное изучение общины во множестве проводили историки,  юристы,  экономисты:  И.В.Лучицкий, П.Г.Виноградов, А.Н.Савин, Д.М.Петрушевский, А.Я.Ефименко, П.А.Соколовский, Н.П.Павлов-Сильванский и другие. Постепенно в России накопилась беспрецедентная по масштабам и глубине историко-социологическая литература, насчитывающая около 4 тыс. произведений. Сформировалась оригинальная научная школа – русская государственная школа. Со временем русские иссле­дователи-медиевисты заняли ведущие позиции в мировой науке.

Особо стоит отметить достижение К.Качоровского. Проведенный им социологический опрос охватил 1/3 всех общин в России, т.е. более 90 тыс. (из 400 российских уездов исследованием была охвачена половина). Вместе с П.Вениаминовым он описал динамику и статику российской общины, ее внутреннее устройство и структуру. Оба они создали достаточно своеобразную концепцию общинного уклада жизни, в основании которой лежали, в частности, понятия “право на труд” и “право труда”.

Особое значение для развития экономической науки и социологии в России имела земская статистика. За время существования земской статистики вышло в свет свыше 15 тыс. статистических изданий, из них 3 425 томов относятся к фундаментальным работам. Широкое распространение в земствах получили выборочные бюджетные обследования крестьянских хозяйств. Всего было собрано в России свыше 11,5 тыс. бюджетов в 30 губерниях.

Особая заслуга в развитии бюджетной статистики принадлежит Воронежскому земству, которое с 1884 г. начало планомерное и массовое изучение крестьянских бюдже­тов. Воронежское земство впервые в стране сделало попытку объединить в общем плане работ подворные переписи, оценочные работы и бюджетные обследования. В 1900 г. Ф.А.Щербина опубликовал 230 бюджетных исследований (монографий), собранных по Воронежской губернии за период с 1887 по 1896 гг. Этому земству принадлежит заслуга и в организации повторного изучения бюджетов, что позволило изучить динамику и структуру доходов и расходов крестьянских хозяйств с 1885 по 1900 г.

По оценке крупнейшего русского экономиста А.И. Чупрова, никогда раньше русский народ не были предметом столь обширного и многостороннего изучения; сотни томов исследований останутся для последующих поколений живым памятником того страстного одушевления, которое охватило русское образованное общество в последней половине 1870-80-е годы. По единодушному мнению историков, русская земская статистика явилась уникальным направлением, какого не знала ни одна страна мира.

Несомненный вклад в разработку проблем социологии труда внесли русские экономисты-статистики. Среди них – ученые с мировым именем – А.А. Чупров, А.А. Кауфман, И.И. Янжул, Ю.Э. Янсон, не только разрабатывающие теоретические проблемы статистических методов анализа информации, но и принимавшие участие в организации практической статистики. О вышедшей в 1878–1880 гг. двухтомной работе Ю. Янсона «Сравнительная статистика России и западноевропейских государств» К. Маркс писал Н. Даниэльсону, что она произвела в Европе «большую сенсацию». В частности, на основе анализа большого статистического материала автор показал, что после реформы 1861 г. наблюдался довольно быстрый рост крестьянского и кулацкого землевладения при уменьшении дворянского.

Значительная доля эмпирических исследований по проблематике социологии труда проводилась в ХIX в. энтузиастами: учителями, врачами, экономистами, фабричными инспекторами. Обычно ставились прикладные, узкопрофессиональные цели, например, выяснить причины травматизма, облегчить адаптацию к новым условиям производства выходцев из деревни, определить связь между алкоголизмом и низкой зарплатой, условиями труда, быта и некоторыми особенностями массового сознания пролетариата. Как правило, они проводились без четкой научной программы и выдвижения гипотез, иногда с плохо продуманной методикой, что, конечно же, не позволяло строго сопоставлять полученные данные.

Серьезное изучение «рабочего вопроса» проводилось неправительственными организациями: профсоюзами, ассоциациями промышленников, редакциями журналов, научными обществами, всероссийскими съездами по техническому образованию и фабричной медицине. Многие исследования отличались солидной методической подготовкой, стремлением четко сформулировать гипотезы, получить точные данные. Чаще всего исследовались рабочие вне производства: демографический состав, численность, структура семьи, жилищные условия, образование, участие в просветительских союзах, товариществах, политехнических партиях, духовные запросы рабочих и членов их семей.

Со временем широко стало исследоваться положение рабочего на производстве: содержание и условия труда, профессиональная и внутриклассовая дифференциация, профессиональные заболевания, гигиена, а также организация труда. Последняя тема широко обсуждалась на заседаниях научных обществ и в печати. Предпринимались попытки ввести систему Тейлора на ряде отечественных заводов, мастерских и транспорте.

В начале ХХ в. эмпирические и теоретические исследования социальных вопросов труда в России поднимаются на более высокий уровень. Эпизодические работы уступают место регулярным массовым обследованиям, резко увеличивается список публикаций, предпринимаются попытки осуществить социальные эксперименты, появляются специализированные журналы «Промышленность и здоровье», «Вестник промышленного законодательства и профессиональной гигиены», «Промышленность и торговля», «Фабрично-заводское дело». Выходят в свет работы, в которых подводятся методологические итоги исследований, рассматриваются проблемы эффективности различных методов сбора данных (Г. Полляк, В. Леонтьев и др.).

В поле научных изысканий попадают вопросы организации и условий труда, производственный травматизм и заболевания, заработная плата и стимулирование труда, условия найма и трудовые конфликты. Иными словами, все то, что характеризует общество со стабильной, а не кризисной экономикой. Совер­шенствуются методология и методика эмпирических исследова­ний, применяются сплошные и выборочные обследования, анкеты, интервью, анализ документов, статистика. Наибольший вклад в становление промышленной социологии  внесли  Е.Дементьев, В.Святловский, Г.Наумов, И.Поплавский, С.Прокопович, П.Тимо­феев и др.

В эмпирических исследованиях конца ХIХ – начала ХХ века санитарным условиям труда и быта, оплате труда и уровню жизни, другим аспектам положения рабочего класса в России стали уделять большое внимание. Информация, содержавшаяся в официальных отчетах и статистических обзорах правительственных комиссий, а также в неправительственных источниках (отчеты профсоюзов, научных обществ, публикации в журналах), свидетельствовала о том, что по условиям труда и быта российский пролетариат находился в более худшем положении, чем европейский. Страна отличалась более низким уровнем организации производства, отсутствием нормативно-правовой основы взаимоотношений между предпринимателями и рабочими, отсутствием (до 1903 г.) системы социального страхования и гарантий занятости, незрелостью рабочего и профсоюзного движения.

Проблемами организации труда и профессионализации занимался в начале XX века Л.Крживицкий. Он разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту “размещения в обществе способностей”. На рубеже XX века усиливается интерес к социальным прогнозам, изучению различных форм профессиональной ориентации и социальной организации. Такой интерес во многом стимулировали экспериментальные исследования всемирно известного русского физиолога И.М.Сеченова, послужившие основой для созданного им позже теоретического учения о трудовых движениях человека. Таким образом, теоретические основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем в Америке и Европе.

Своего пика социология труда и экономическая социология достигла в 1912 г., когда появилась концепция христианской социологии экономики С.Н.Булгакова. В его главных произведениях – «Философии хозяйства» (1912) и «Христианской социологии» – проблемы труда и хозяйства тесно связаны с основными положениями православия. Хозяйство у него – космос человеческого бытия и единственный способ восстановить разрушенное единство При­роды и Человека, Личности и Бога. Духовная и естественная связь поколений понимается им как космический процесс.

Книга крупнейшего русского экономиста, статистика и социолога А.А.Исаева «Артели в России» (1881) является, пожалуй, первой фундаментальной исследовательской работой по артелям. А.А.Исаев раскрывает исторические особенности эволюции этого важнейшего для русского общества социально-экономического института, составляет классификацию видов артели (промышленные, потребительные, кредитные, страховые) и анализирует исходные принципы, на которых она строится, в частности: 1) преследование только хозяйственных, а не политических, религиозных или иных целей; 2) принцип равноправно­сти, регулировавший отбор кадров, внутренние взаимоотношения и участие в управлении; 3) принцип одинаковой, или равной ответственности перед своими товарищами или представителями внешних учреждений; 4) договор; 5) участие в общем деле а) только трудом или б) трудом и капиталом.

Особое место в истории отечественной социологии труда и экономической занимают работы выдающегося мыслителя М.И.Туган-Барановского. Стержнем его книги «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1898) выступает логическая схема развития исторических типов дореволюционной промышленности (купеческая фабрика, дворянская фабрика, капиталистическая фабрика), которые определили, с одной стороны, исторические типы рабочей силы (крепостной и вольнонаемный труд с множеством его модификаций), формы патронирования экономики – с другой. Русский ученый приходит к выводу, что привычная для Западной Европы линия развития капитализма – от принудительного к добровольному труду – в России не прижилась. Здесь появилась своя собственная стратегия развития капиталистической промышленности – в обратную сторону: после ряда указаний царя петровские фабрики быстро перешли от свободного к принудительному труду.

Первое десятилетие после Октябрьской революции – начало науки управления. В эти годы проблемами теории и практики управления занимались свыше 10 научно-исследовательских институтов, на пред­приятиях и в организациях существовали сотни и тысячи первичных ячеек движения НОТ, технических бюро, секций. В одном лишь 1923 г. было опубликовано около 60 монографических работ, всего же выходило до 20 журна­лов по проблемам управления и организации производства. Наиболее крупные науч­ные школы сложились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге.

Вопросами управленческого контроля, коллегиальности и единоначалия, совершенствования организационной структуры, стиля руководства занимались десятки ученых и практиков в различных городах страны. Во Всеукраинском институте труда (Харьков), который возглавлял Ф.Р.Дунаевский, плодотворно изучались проблемы, связанные с воздействием современной технологии и частичного разделения труда на человека, отмечалось появление нового типа профессии как у вспомогательных, так и основных рабочих.

Одной из наиболее ярких фигур в движении за научную организацию труда (НОТ) и в социологии труда 1920-х гг. являлся А.К.Гастев, создавший в 1921 г. Центральный институт труда (ЦИТ). В центре внимания у него находились кон­кретные вопросы организации и культуры труда, прикладная социология и соци­альная инженерия. Основополагающим тезисом его теории было утверждение о том, что никакая техника или машина не помогут, если не появится, не воспитается новый тип работника. Понятно поэтому то огромное внимание, которое А. Гастев уделял развитию трудовой культуры. Она превращалась в важнейший фактор организации труда. Отличительной чертой разработок ЦИТа, в том числе А. Гастева, была установка на практическое внедрение. С этой целью им был проанализирован и отработан сложнейший механизм внедрения новых форм организации и управления трудом. ЦИТ подготовил более 500 тыс. квалифицированных рабочих, разработал множество методик обучения, внедрял новую систему управления на десятках предприятий. В ЦИТ приезжали учиться менеджеры из разных стран. Вместе с другим замечательным ученым Н.А.Витке А.Гастев основал в России новое направление – социальную инженерию, причем раньше, чем она появилась на Западе.

В 1918 г. по инициативе академика В.М.Бехтерева в Петрограде было организовано учебное и научно-практическое учреждение – Ин­ститут по изучению мозга и психической деятельности. Здесь действовали лабора­тории рефлексологии труда, экспериментальной психологии, психологии профес­сиональных групп, Центральная лаборатория по изучению труда и др. В 1920-е годы Бехтерев же явился инициатором организации работы по профконсультации в стране, при его участии было создано первое Бюро по профконсультации на базе биржи труда. Руководил им А.Ф.Кларк. За время существования ленинградской лаборатории было обследовано более 7 млн. человек по всей стране, организована широкая сеть (несколько десятков городов) бюро профконсультации в РСФСР.

В 1920-е гг. на предприятиях активно развивалась психотехника. Она занималась разработкой конкретно-психологических методов решения практичес­ких задач: профотбором и профконсультациями, профессиональным обучением и рационализацией труда, борьбой с профессиональным утомлением и травматиз­мом, психогигиеной и психотерапией.

В 1920–1930-е гг. в стране действовала широкая сеть психотехнических и психофизиологических лабораторий на фабриках и заводах. На московском заводе «Шарико­подшипник» В.М.Давидович, К.М.Караульник, Х.О.Ривлина и Ю.И.Шпигель в середине 30-х гг. провели ряд производственных экспериментов по ритмизации трудового процесса, которые привели к значительному повышению производи­тельности труда. Созданная в 1932 г. Психофизиологическая лаборатория при Горьковском автозаводе (К.А.Платонов) имела в своем составе кабинет производственной физ­культуры, санитарно-гигиеническую лабораторию, кабинет по учету и анализу травматизма и заболеваемости, музей и исследовательский сектор. На московс­ких заводах «Серп и молот» и «АМО» исследование проблем социальной актив­ности, мотивации поведения работников, организации соцсоревнования и удар­ничества, удовлетворенности работой проводил В.М.Коган. Причем использовались как социологические, так и психологические методы изучения. Широко применялись хронометраж, самонаблюдение и объективное наблюде­ние, эксперимент, массовые опросы, анализ документов и статистики.

В стране функционировали лаборатории, которые проводили комплексные исследования человеческого фактора и трудовой дея­тельности. В лаборатории Московского электрозавода (руководитель А.Ф.Гольдберг) проводился основательный психофизиологический анализ процесса рабо­ты на агрегатах, изучались санитарно-гигиенические условия труда в цехах. К 1924 г. в большинстве авиационных школ организуются психофизиологические лаборатории, экспериментально-психологические исследования проводятся на железнодорожном транспорте, в учебных и научно-исследовательских учрежде­ниях, на стройках и промышленных предприятиях.

С.Г.Струмилин, как и А.Гастев, подробно рассматривал социологические факторы трудового поведения работников, однако первый ориентировался скорее на макросоциологию (народнохозяйственный уровень), а второй – на микросоциологию (уровень отдельного работника и трудового коллектива). В 1920-е гг. он активно участвует в исследовании наиболее актуальных проблем социологии труда: стимулирования и мотивации труда, оптимального соотношения между трудом и отдыхом (рациональной продолжительности рабочего дня), профессиональной подготовки, условий быта и отдыха работников. Под руководством С. Струмилина в первые годы Советской власти проводились исследования по изучению бюджета рабочих и крестьян.

Интересные социологические идеи содержатся в работах Н.А. Витке, В.В. Добрынина, Э.К. Дрезена, В.М. Бехтерева, А.С. Макаренко, которые рассматривали проблемы коллективного труда в бригаде и на предприятии. В книге Э.К. Дрезена «Основы НОТа (организация труда)» поднимались такие проблемы, как мотивация работника в условиях совместного труда, организация аппарата управления, прием новых работников, профессиональный отбор и профессиональная оценка (в нее включалась административная, психологическая и служебная оценки, оценки технических умений).

В 1920 и 1926 гг. в СССР были проведены переписи населения, которые дали интересную статистику по проблемам социальной структуры общества, образования, культуры, науки. Важное значение имел выход в свет журнала «Статистика труда» и других аналогичных изданий по экономической и социальной статистике, где содержался огромный фактический материал об изменениях в социальной структуре общества, в том числе структуре рабочего класса и крестьянства.

В этот период в социологии труда получили развитие и другие направления: исследование условий жизни и быта рабочего класса (Е.А. Кабо, Б.Б. Коган, М.С. Лебединский); изучение интересов рабочей молодежи (А.И. Колодная, А.И. Тодорский, В.А. Зайцева), анализ социальных проблем коллективизации деревни (В.С. Немчинов, А. Ани-симова); изучение социальных проблем города, народонаселения и миграции (А.Н. Анциферов, Л.Л. Паперный, А. Годулов, Б.Я. Смулевич); психология технического изобретательства (А.П. Нечаев); профессиональная ориентация и профессионализация школы (А. Федотов); бюджеты рабочей семьи (Л. Лебедев, Д. Годин); бюджеты времени рабочих и служащих (В. Михеев), трудовые конфликты (А.М. Стопани).

Возрождение отечественной социологии в середине 1950-х годах. На волне политической «оттепели» появились крупные исследования в сфе­ре труда, давшие заметный толчок развитию прикладной социологии. Конкрет­ные результаты были получены при исследовании проблем рабочего и внерабочего времени (Институт экономики Сибирского отделения АН СССР), подъема культурно-технического уровня рабочего класса (Уральский университет), про­цесса превращения труда в первую жизненную потребность (Педагогический институт Красноярска). В конце 1950-х-начале 1960-х гг. сотрудники сектора социо­логических исследований Института философии АН СССР (А.А.Зворыкин, Г.В.Осипов, И.И.Чангли и др.) провели комплексное изучение новых форм труда и быта на предприятиях Москвы, Горьковской области и других регионов страны. Специалисты Московского университета под руководством Г.М.Андреевой ис­следовали социальные проблемы автоматизации производства на Первом шари­коподшипниковом заводе (Москва).

В ходе конкретных социальных обследований были получены значительные на­учные результаты. Так, при изучении культурно-технического уровня рабочего клас­са группа уральских социологов (М.Т.Иовчук, Л.Н.Коган, Ю.Е.Волков) на боль­шом эмпирическом материале показала, что на смену расчленению труда между отдельными рабочими приходит процесс овладения несколькими специальностями, сочетания функций различной сложности, создающий объективные условия для повышения общекультурного и производственно-технического уровня рабочих.

На промышленных предприятиях Горьковской области в 1960-1964 гг. Г.В.Осипов, В.В.Колбановский, С.Ф.Фролов и др. изучали влияние научно-технической революции на развитие рабочего класса. Изменения в содер­жании труда, происходящие на автоматизированном производстве, измерялись по соотношению затрат умственного и физического труда. Как полагали иссле­дователи, «был эмпирически зафиксирован один из важнейших результатов научно-технической революции в промышленности – появление новой группы рабочих, в содержании труда которых на качественно новом, прогрессивном уровне сочетаются умственные и физические операции». В 1961–1965 гг. в Ленинграде было проведено изучение отношения к труду молодых рабочих, в 1976 г. осуществлено повторное исследование этой проблемы и выявлен ряд существенных закономерностей формирования социальных установок к труду. В частности, анализ ценностных ориентаций обнаружил заметный сдвигу современных рабочих в сторону сбалансированного интереса и к содержанию работы, и к материальному вознаграждению.

К числу ведущих теоретиков социологии труда начала 1960-х гг. можно отнести Ю.Н.Давыдова, А.Г.Здравомыслова, Н.Ф.Наумову, Г.В.Осипова, В.А.Ядова. Ими была предпринята успешная попытка взглянуть социологически на трудовую дея­тельность. Они рассматривали мир трудовых отношений в тесной связи с внутренним миром человека: его мотивацией, удовлетворенностью содер­жанием и условиями труда, ценностными ориентациями личности рабочего и его производственным поведением. Гуманистическая направленность социологии тру­да проявилась в целевой заданности теоретико-прикладных исследований: следует приспосабливать не столько человека к работе, сколько работу к человеку. В социологии получила гражданство идея: разнообразен не только мир людей (нет одинаковых по ценностным ори­ентациям, мотивам, удовлетворенности и поведению индивидов и социальных групп), разнообразен также мир труда (тезис о социальной неоднородности труда: виды работ различаются по оплате, условиям, организации, физической и ум­ственной нагрузке, престижу и социальной значимости). Эта идея вскоре получила гражданство в теоретической социологии труда и служила методологическим ори­ентиром для эмпирических исследований и прикладных разработок.

В стране проводились масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. К концу 1960-х гг. появились крупные монографии по социологии труда. Вышли работы Г.А. Пруденского, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, Г.В. Осипова. Особо следует отметить книгу «Человек и его работа» (1967). Ленинградские социологи под руководством В.А.Ядова обследовали 2,5 тыс. молодых рабочих, занятых различным по харак­теру и содержанию трудом (от не- и малоквалифицированных до высококвали­фицированных специальностей), и доказали, что работающий индивид – не функциональный придаток машины, а личность, наделенная чрезвычайно слож­ным и богатым внутренним миром. Так впервые совершился прорыв в неисследованный мир работающего че­ловека. Ученые обнаружили два типа мотивации: 1) внутреннюю, связанную с саморазвитием и творчеством; 2) внешнюю (побудительную), ориентирующую человека на отношение к работе как средству существования.

Значение книги «Человек и его работа» очень велико. Она не только повли­яла на практику заводских и прикладных социологов в СССР, но приобрела и международное звучание. В 1960 г. известный американский социолог Ф.Херцберг выдвинул двухфакторную теорию мотивации труда, согласно которой удовлет­воренность повышают только мотиваторы (содержание труда: достижение, при­знание, продвижение, сама работа, возможность творческого роста, ответ­ственность), а гигиенические факторы (условия работы: зарплата, политика компании, межличностные отношения и др.) лишь снижают степень неудов­летворенности трудом.

В 1960–1980-е гг. проводятся теоретические и эмпирические исследования по широкому кругу проблем, связанных с экономикой. Социальное планирование постепенно распространилось на все уровни и сферы народного хозяйства. Социологические службы в промышленности формировались под конкретную задачу – повышение роли человеческого фактора в производстве (сокращение текучести кадров, укрепление трудовой дисциплины, развитие мотивации труда).

В 1960-е гг., после тридцатилетнего перерыва, возобновились эмпирические исследования трудового коллектива. Начиная с середины 1970-х годов интерес к изучению трудовых коллективов возрастает в связи с попытками внедрения в практику некоторых элементов хозрасчета, новых форм организации и оплаты труда – бригадного подряда.

Начиная с 1960-х годов в стране регулярно проводятся исследования профессиональной ориентации молодежи, престижа и выбора профессий В. Н. Шубкин, М.Х. Титма). Они служили своего рода барометром умонастроений молодежи. Выяснилось, что если в 1950–1960-е гг. популярны были «физики», в 1970-е – «лирики», то в 1980-е гг. значительно повысили свой престиж у молодежи профессии, связанные со сферой обслуживания и близостью к «живым» деньгам.

Активно изучалось влияние научно-технического прогресса, образования, миграции из деревни в город на динамику социальной   структуры   (Л.А. Гордон, А.К. Назимова, Н.М. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, Г.А. Слесарев, Л.Л. Рыбаковский).

В начале 1970-х гг. выходит книга В.Г. Подмаркова «Введение в промышленную социологию», которая вскоре стала настольной для социологов труда. В ней под­ведены итоги развития отечественной промышленной социологии за предше­ствующее десятилетие, систематизирован ее понятийный аппарат и предложены ориентиры на будущее.

В 1965, 1970, 1976, 1977 гг. группа социологов (Л.С.Бляхман, В.Р.Полозов, В.Я.Суслов, Ф.Л.Мерсон, Ю.Г.Чуланов, Г.Ф.Галкина, А.К.Назимова, Г.В.Каныгин и др.) под руководством О.И.Шкаратана провела повторное исследова­ние на машиностроительных предприятиях Ленинграда. Основная задача – изу­чение социальной структуры рабочей силы, изменений в содержании и характере труда, условий труда и быта, мотивации и отношения к труду. Авторам удалось выявить ряд важных тенденций и особенностей в сфере труда: снижение прести­жа цеховых руководителей, изменение ценностных ориентаций на содержание труда у инженеров, связь внутризаводской мобильности и удовлетворенности работой, взаимосвязь эффективности труда с его условиями, зарплатой и квали­фикацией работника.

За период с 1960 по 1990 гг. в стране сформировалось несколько региональных научных школ, отличавшихся друг от друга тематической ориентацией, предпочитаемыми методами исследования. Наибо­лее сильной была ленинградская школа, возглавлявшаяся В.А.Ядовым, О.И.Шкаратаном, Л.С.Бляхманом. Основная тематика: ценностные ориента­ции, мотивация и отношение к труду, социальная структура рабочего класса и инженеров, организация и условия труда. Московская школа представляла собой менее однородное явление, в ней преобладали разные стили и тематические ориентации, идейные позиции. Наряду с Г.В.Осиновым, В.Г.Подмарковым, М.Н.Руткевичем, Ф.Р.Филипповым и др., больше ориентировавшимися на со­циальную структуру и научно-технический прогресс, в ней выделялись Н.Ф.На­умова, А.К.Назимова, Л.А.Гордон, занимавшиеся мотивацией и формами про­изводства, а также переехавшие в Москву А.Г.Здравомыслов и О.И.Шкаратан. Теоретическими вопросами организации коммунистического труда занималась И.И.Чангли, проблемы социологии организации и управления изучались, и достаточно плодотворно, А.И.Пригожиным, Н.И.Лапиным, Д.М.Гвишиани, социологии профессий – В.Н.Шубкиным.

В новосибирской школе доминировала аграрная социология (Т.И.Заславская), социальное планирование (В. И. Герчиков), социология управления (Р.В.Рывкина), социальный конфликт (Ф.М.Бородкин). В уральской школе наиболее продви­нутыми областями оказались социальное планирование и статистические иссле­дования динамики рабочего класса (Н.А.Аитов), культура труда (Л.Н.Коган). В таллинской школе наиболее успешно изучались профессиональные ориентации и социальная мобильность (М.Х.Титма) и прикладные аспекты управления (соци­ологи фирмы «Майнор»). В Одессе сформировалась оригинальная научная школа, изучавшая ценности и мотивацию труда (И.М.Попова, В.Б.Моин). Лидером мин­ской школы социологии труда следует признать Г.Н.Соколову, исследовавшую культуру труда рабочего класса.

В 1990-е годы на научном горизонте появились три новых направления: экономическая социология, маркетинговые исследования и социальная работа. Можно говорить о том, что сегодня «социальный работник» становится столь же массовой профессией, какой раньше был «социолог на предприятии». К концу 1990-х годов из прежних 20-30 тыс. заводских социологов остались сотни, но и они перешли на иную тематику. На первый план в их деятельности вышли маркетинговые исследования – изучение рыночного спроса и предложения, работа в тесном контакте с банками, частными фирмами, западными инвесторами.

В конце 1980-х годов, но, главным образом, в начале 1990-х в социологии труда намечается тематический сдвиг исследований. Среди новых проблем, которые начинают интенсивно изучаться социологами, следует отметить трудовые конфликты и забастовки рабочих, экономическая преступность и ее социальные последствия, рынок и поведение потребите­лей, многообразие форм собственности на производстве, занятость и безработица, рабочее движение, предпринимательство, приватизация, экономическая социология. Вместе с тем продолжали исследоваться проблемы, характерные для предыдущих этапов развития социологии труда, в том числе вопросы оплаты труда и материального стимулирования, участие работников в управлении, организация и условия труда, стабилизация коллектива и социально-психологический климат и др.

В конце 1990-х и начале 2000-х годов интенсивно ведется изучение трудовых отношений на разных уровнях. Речь идет прежде всего о потенциале трудовых конфликтов, деятельности различных профессиональных союзов, трудовых и статусных позициях социально-профессиональных групп на предприятии. По-прежнему активно ведутся исследования в области социально-профессиональной структуры и мобильности, трудовой мотивации и удовлетворенности трудовым процессом, социально-экономическим проблемам села.

В последнее время активно формируется новое направление – социология потребления. В центре внимания представителей этой быстро развивающейся дисциплины находятся не только сущность и формы проявления потребностей, но также динамика потребительского поведения, образ и стиль жизни, мода и вкусовые приоритеты, социальная идентичность и сегментация рынков, социальный контроль и политика, исторические эпохи и социология телесности. Эмпирические исследования поведения потребителей рождались в рамках прикладной экономической науки, которая ныне известна как маркетинг.