Экопсихология развития

Экопсихологический подход к развитию психики в разных средовых условиях (экопсихология развития). В качестве исходной предпосылки экопсихологического подхода к развитию психики в разных средовых условиях выступает представление о психике как форме природного бытия, обретающей актуальность своего существования во взаимодействии субъекта психической реальность с окружающей средой.

В качестве предмета исследования экопсихологии развития выступает становление психической реальности в индивидуальной (единичной и особенной) форме во взаимодействии с окружающей средой:

• порождения и развития психических процессов (перцептивных, интеллектуальных, эмоциональных и т.д.);

• порождения и развития психического состояния индивида (например, а) функциональное состояние, возникающее при выполнении некоторой деятельности - от перцептивной до трудовой; б) состояние гармонии с окружающей природой, достигаемое посредством ее созерцания, в) критическое состояние психики индивида, вызванное экстремальными условиями его жизнедеятельности, и т.д.);

• порождения и развития группового психического состояния, т.е. единого состояния группы индивидов;

• формирования индивидуального сознания (например, экологическое сознание отдельных членов человеческого сообщества);

• типологии и развития группового, массового сознания (например, экологическое сознание этноса, выражающего и конструирующего взаимодействия членов данного этноса с окружающей природой);

• условия и закономерности становления индивидуальности психики человека в разных ее видах (психических процессах, психических состояниях, сознании) и в зависимости от различных средовых условий (семейных, образовательных, социальных, духовных и т.п.).

Экопсихологическая перспектива в данном случае представляет собой попытку (и надежду) подойти к изучению различных видов психической реальности с точки зрения единых методологических оснований. И даже разработать такую логику исследования, которая позволила бы исследовать проблему порождения ноосферы как психической реальности особого типа, возникающей во взаимодействии человечества и планеты в качестве компонентов системы "человечество ( человек)-планета (окружающая среда)" в ходе ее становления как единого субъекта совместно-разделенного процесса развития.

Чтобы определить следующую особенность, отличающую экопсихологический подход к развитию психики от других направлений экологической психологии, следует напомнить, что "окружающая среда" в этих разных направлениях экологической психологии рассматривается по-разному:

как объект восприятия пространственных и иных свойств, отношений и качеств окружающей среды (психология пространственной среды, экологический подход к восприятию и др.);

как фактор, оказывающий средовое воздействие на психику человека ( психологическая экология, психология средовых влияний, экстремальная психология);

как условие осуществления жизнедеятельности человека и сре-довые возможности удовлетворения биологических, социальных и духовных потребностей ( психология окружающей среды, психология экологического сознания);

как возможность превращения объектов, свойств и качеств окружающей среды в субъективное средство выполнения своей деятельности (психология окружающей среды, психология экологического сознания);

как объект деятельности человека: проектирования, экспертизы, преобразования и т.п. (психология образовательной среды, психология охраны окружающей среды и др.).

В то время как в реальных условиях в ходе становления системы "человек - окружающая среда" взаимодействие человека с окружающей средой происходит как целостный циклический процесс:

на первом этапе – среда (ее свойства, отношения и компоненты) выступают для индивида в качестве "материала" (субстрата) для создания анизотропного отношения с внешним воздействием (в противном случае взаимодействие между ними не будет образовано и, следовательно, не будет образована система "индивид – среда" как форма бытия),

на втором этапе – окружающая среда выступает в качестве "объекта восприятия",

на третьем этапе –  в качестве "перцептивного (образного) средства" для восприятия других свойств окружающей среды и опредмечивания в них психологических свойств человека как субъекта ее восприятия и отношения к ней (персонализация, идентификация, субъектификация и т.п.),

на четвертом этапе – в качестве образного (перцептивно-понятийного) средства преобразования свойств окружающей среды в предметной и коммуникативной деятельности,

на пятом этапе – в качестве субъективного средства изменения самого себя (саморазвития). Происходит субъективация окружающей среды, т.е. превращение отраженных и персонализированных свойств и отношений окружающей среды в структуры индивидуального сознания. Этот этап означает завершение цикла,

на шестом этапе – среда вновь становится для индивида "материалом" для создания анизотропного отношения и далее - объектом восприятия, но для индивида уже измененного, изменившего свою субъектность по отношению к этой среде.

Использование разных смысловых значений понятия "природа" предполагает различное понимание субъектности человека как носителя психики и самой психики как таковой. Дело в том, что в гносеологическом плане понятие субъекта характеризуется активностью. Истоки активности не обсуждаются, она является атрибутом субъекта, отличающим его от объекта. Для понимания же субъекта в онтологическом плане активность выступает как сущностная характеристика, фиксирующая субстанциональность субъекта (развития), т.е. то, что субъект содержит в самом себе источник своего развития. И в этом смысле человек как субъект-носитель психики обладает способностью к саморазвитию. Поэтому человек как субъект-носитель психического может выступать в системе "человек – окружающая среда":

• в гносеологической роли - как субъект психического отражения и/или субъект активности, когда взаимодействие между человеком и природой эксплицируется в объект-объектной и субъект-объектной логике. Соответственно, в логическом плане человек и природа оказываются противостоящими друг другу и в зависимости от предмета исследования выступают в роли объекта, принимающего воздействие от другого (психологическая экология, психология окружающей среды, экологическое сознание антропоцентрического типа), а также в субъект-субъектной логике, когда и человек и природа в логическом плане выступают как взаимодействующие друг с другом субъекты (экологическое сознание экоцентрического типа), причем субъектность мира природы субъектифицирована;

• в онтологической роли – как субъект (носитель и реализатор) предметной деятельности и/или как субъект собственно психики как разных форм ее бытия: в виде психических процессов, психических состояний, индивидуального и группового сознания. И в этой роли человек – как субъект психической реальности – может быть представлен индивидом (индивидуальность), общностью (группа, этнос, конфессия), человечеством в целом.

• в трансцендентальной роли – как субъект универсальных принципов развития природного бытия (формопорождения и др.).

Существенно, что в этом случае меняется тип субъектного взаимодействия между человеком и природой (планетой) – оно становится субъект-порождающим. Человек и природа уже не противостоят друг другу как обособленные субъекты (или объекты), а образуют (порождают) в своем взаимодействии единого субъекта совместного процесса развития, реализующего общеприродные (универсальные) принципы бытия.

Но здесь, естественно, возникает принципиальный вопрос, а что собой представляет этот источник саморазвития субъекта, который содержится в нем самом и тем самым обеспечивает его субстанциональность? Не ответив на этот вопрос, мы, во-первых, не продвинемся в конструктивном отличии "гносеологического" понимания субъекта от "онтологического", и, во-вторых – мы не сможем конструктивно ответить на вопрос, когда и при каких средовых (или иных) условиях и взаимодействиях со средой индивид превращается в субъекта действия или же процесса своего развития.

Иными словами, мы выходим на проблему субстанциональности самой системы "человек – окружающая среда" как онтологического субъекта порождения психической реальности в виде психического процесса, состояния и сознания. А это означает, что от проблемы психологических аспектов взаимодействия человека с окружающей природной средой мы постепенно переходим к проблеме изучения собственной природы психики как природного явления (формы природного бытия).

Итак, в отличие от других направлений экологической психологии, экопсихологический подход к развитию психики предполагает, что:

1) психика как природное явление (как форма бытия) никогда не предстает перед нами в непосредственном виде – она всегда предстает перед нами "облаченной" в феноменальную данность своих различных проявлений: внимания, памяти, восприятия, характера, мышления, личности и т.д. и т.п. Образно выражаясь, мы всегда исследуем феноменальные покровы психики, представляющие собой продуктную (результативную) сторону психики в ставшей форме, но не самое психику в ее непосредственной данности. О ее непосредственной данности мы можем сказать только, что психика представляет собой такое природное явление, которое обладает возможностью принимать самые различные формы проявления (осуществления в актуальной форме "бытия в действительности") в зависимости от взаимодействия человека с окружающей средой. Поэтому как одна из форм природного бытия психика существует и должна рассматриваться (следуя аристотелевской логике) в форме "бытия в возможности" и в форме "бытия в действительности". В форме "бытия в действительности" психика и предстает в исследовательской процедуре в виде феноменологической данности психических феноменов и психологических особенностей человека, которые составляют традиционный предмет исследования в классической и современной психологии;

2) исходя из этого, система "человек – окружающая среда" представляет собой ту форму бытия, посредством которой психика из "бытия в возможности" имеет возможность переходить в "бытие в действительности", т.е. обретать актуальную форму своего самоосуществления. В этом смысле психика в становящейся форме предстает как системное качество, обретающее актуальную форму своего существования "в зазоре" субъект-порождающего взаимодействия между "человеком" и "окружающей средой" как компонентами указанной системы "человек - окружающая среда" и потому несводимое к актуальным свойствам этих компонентов. Например, ни к особенностям данного психического состояния конкретного индивида, ни к внешне-средовым условиям возникновения этого психического состояния. И лишь затем, обретя ставшую форму актуальной реальности, психика в этой ставшей форме субъективируется (интериоризируется) групповым или индивидуальным сознанием "человека" и опредмечивается им в свойствах окружающей среды, придавая ей квазипсихологические свойства, психологические значения, атрибуции и т.п.;

3) следовательно, именно эта система "человек – окружающая среда" должна быть постулирована в качестве исходного основания для определения психики как объекта и предмета экопсихологии развития. Однако при условии, что она должна рассматриваться как система развивающаяся, когда каждый из ее компонентов выступает и как условие и как результат развития другого. В этом смысле данная система характеризуется субстанциональностью и может рассматриваться как целостный субъект совместного (совместно-разделенного) развития каждого из ее компонентов. Кроме того, система "человек – окружающая среда", следуя той же онтологической логике, тоже должна рассматриваться как особая форма бытия, которая, как и всякая другая форма бытия, должна проходить стадии "рождения", "развития" и "смерти, т.е. перехода в другую форму бытия". По этой причине становление системы "человек – окружающая среда" как целостного субъекта развития ее компонентов должно рассматриваться с точки зрения формопорождения как одного из универсальных принципов становления природных форм бытия.

Таким образом, согласно данной логике, психика в ставшей форме представляет собой реализацию (проявление) принципа формопорождения в конкретном взаимодействии конкретных компонентов системы "человек – окружающая среда". А сам принцип формопорождения становится тем трансцендентальным основанием, которое позволяет эксплицировать развитие психики как системного качества системы "человек –  окружающая среда" в ходе ее становления как целостного субъекта совместно-разделенного развития "человека" и "окружающей среды" как компонентов этой системы. Виды конкретизации этих компонентов были даны выше и потому здесь останавливаться на них не имеет смысла за исключением одного случая, который позволяет обратиться к вопросу: понятие "ноосфера" действительно может обозначать некую психическую реальность (ведь "ноо" – это разум, ум, мышление, т.е. психические реальности) или это понятие выступает как своеобразная метафора для обозначения определенного этапа в превращении "человека" в ведущую геологическую силу развития планеты (по Вернадскому)?

Если в качестве исходной предпосылки мы принимаем становление системы "человек – окружающая среда", в частности, "индивид –  социальная ситуация развития", "человечество – планета как окружающая среда", каждый из компонентов которой является субъектом становления соответствующей природной формы бытия, то, как уже было отмечено, психика обретает форму актуального существования в таком субъект-порождающем взаимодействии между компонентами этой системы, которое превращает ее в целостный субъект совместно-разделенного развития ее компонентов. Тогда в качестве рабочей гипотезы можно сказать, что при определенных условиях и в соответствии с этой логикой ноосфера действительно может рассматриваться как особый вид психической реальности, возникающей в ходе становления системы "человек –  планета" как субъекта реализации принципа формопорождения.

Таким образом, анализ объекта и предмета исследования экопсихологии развития показывает возможность особой методологической позиции в определении психики как объекта и предмета исследования (психика как форма бытия, порождаемая в виде системного качества в процессе деятельного взаимодействия человека с окружающим миром). Это позволяет говорить об экопсихологии развития не только как об одном из направлений экологической психологии, но и как о некоторой исследовательской парадигме, предопределяющей соответствующие теорию психического, эксперимент и практику.

Однако для этого нам нужно ответить еще на один вопрос; что из себя представляют вышеозначенные универсальные принципы становления общеприродных форм бытия, единые для столь различных форм бытия, как "человек", "психика" и "окружающая среда", включая природную, социальную и планету в целом. Как уже было сказано, эти принципы не могут быть выведены из эмпирических характеристик компонентов системы "человек – окружающая среда" и потому они должны иметь трансцендентальный характер по отношению к психической реальности как объекту исследования в его ставшей, превращенной (атрибутивной) или становящейся форме.

Иначе говоря, мы оказываемся перед проблемой, суть которой заключается в выявлении таких трансцендентальных оснований полагания психики в качестве объекта эколого-психологического исследования, которые удовлетворяли бы следующим требованиям:

1) были бы едиными (универсальными) для таких разных форм бытия, как система "человек – окружающая среда (природная, социальная)" и ее компоненты;

2) обеспечивал бы возможность такого становления системы "человек – окружающая среда (природная, социальная)" как целостного субъекта совместного развития каждого из ее компонентов, продуктным (результативным) проявлением которого было бы порождение психической реальности в актуальной форме ее существования ("бытия в действительности"), т.е. в виде психического процесса, психического состояния, сознания человека и, возможно, ноосферы как особой формы психической реальности, порождаемой во взаимодействии человечества с планетой на определенном этапе развития системы "человек – планета".

Как было показано на примере порождения непосредственно-чувственного восприятия движения и стабильности объектов пространственной среды (В.И. Панов, 1998, 2004а), в качестве таковых трансцендентальных оснований можно использовать принципы структурно-процессуальной анизотропности и формопорождения, которые были разработаны А.И. Миракяном (1990, 1999) для трансцендентальной психологии восприятия.

Итак, опыт построения методологии экологической психологии показывает, что область ее исследований, объект и предмет определяются по-разному в зависимости от того, какая парадигма (гносеологическая, онтологическая или трансцендентальная) используется в качестве исходной.