Архетипический образ

Архетипический образ – одна из категорий современного литературоведения.

Архетипический образ в литературоведении – художественный образ, аккумулирующий многовековой культурный опыт, допускающий вариативность, но в то же время узнаваемый и интуитивно воспроизводимый в художественном произведении.

Понимание архетипического образа и литературного архетипа в литературоведении рубежа ХХ-ХХI вв. в некоторых принципиальных моментах отличается от концепции архетипа в трудах К.Г.Юнга и его последователей. Условно все концепции архетипа можно разделить на «юнгианские», в русле психоаналитики; «мифологические» и собственно литературоведческие.

Само слово «архетип» было заимствован К.Г.Юнгом у Я.Буркхарда, хотя трактовки архетипа у них были принципиально различными[1]. В 1912 г. Юнг предположил, что в бессознательной жизни пациентов проявляются некие первообразы. В 1917 г. Юнг пишет о доминирующих, безличных конструктах, которые воздействуют на человека. В статье «Инстинкт и бессознательное» (1919) Юнг, впервые употребляя термин «архетип», акцентирует внимание на том, что главным в архетипе является бессознательный образ, внешняя модель, а не содержание, которое может подвергаться изменениям. В статье «Об архетипах коллективного бессознательного» (1934) Юнг подробно разъясняет свое понимание этих терминов, указывая на бытование понятия «архетип» в средневековых мистических трактатах. Нематериальность, образность архетипа, с точки зрения Юнга, сближает это понятие и с платоновскими «эйдосами» - врожденными идеями.

«Архетипы» понимались Юнгом как «первичные образы», «повторяющиеся модели опыта», которые сохранились в коллективном бессознательном. По Юнгу архетип манифестируется в сюжетно близких мифах разных народов, в образах снов и фантазий, в различной символике. Юнг подчеркивал также динамический характер архетипа и его «матричность», известную формальность содержания.

С 1930-х гг. термин «архетип» начал употребляться в различных областях гуманитарного знания. Дальнейшее функционирование этого термина в литературоведении было связано с одной из теоретико-литературных школ на Западе – с так называемой архетипной (в некоторых работах слово “archetype” переводится как “архетипический”) критикой (ветвь мифологической критики в англо-американском литературоведении). В этом русле написаны работы М.Бодкин, Р.Грейвза, Дж.Кэмбелла, Г.Найта, Ф.Уилрайта, Н.Фрая и др.

В советский период сквозь критику «буржуазных» литературоведческих концепций и школ до читателя тем не менее доходили основные моменты трактовок архетипа в зарубежном литературоведении. В частности, в этом ключе написана статья С.Аверинцева «”Аналитическая психология” К.-Г.Юнга и закономерности творческой фантазии» (1970). В «Литературном энциклопедическом словаре» (1987) уже обозначена возможность оперирования данным термином в отечественном литературоведении. В отечественном литературоведении термин «архетип» использовался также в работах Е.М.Мелетинского и С.Я.Сендеровича, критически пересмотревших теории Юнга; В.Н.Топорова, рассмотревшего в своих работах архетипические модели в сознании писателей. В 1990-2000-е гг. в отечественном литературоведении появились работы, использующие понятие «архетип» как ключевое, причем уже не как термин аналитической психологии и элемент «примитивного» мышления, а как собственно литературоведческую категорию.

Рекомендуемая литература

Большакова А.Ю. Литературный архетип // Литературная учеба. – 2001. - № 6. – С. 169-173.

Мелетинский Е.М. Литературные архетипы и универсалии. – М., 2001.

Эсалнек А. Архетип // Введение в литературоведение / Под ред. Л.Чернец. – М., 2000. – С.30-37.

Frye N. Anatomy of criticism. – Princeton, 1957. - 383 p.