Зарегистрироваться

Российская школа трудового права и права социального обеспечения

Категории Трудовое право | Под редакцией сообщества: Юриспруденция

В научной литературе предлагается следующая периодизация развития науки трудового права и науки права социального обеспечения:

1. Генезис российской науки трудового права и науки права социального обеспечения (конец ХIХ- начало ХХ вв.).

2. Советский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения.

3. Постсоветский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения.

Анализ любого правовой науки становится наиболее эффективным, когда исследователь знаком с ее истоками, знает основные этапы развития и тех ученых, усилиями которых происходило становление науки и происходит ее развитие.

Данный раздел дает первое представление о становлении российской школы трудового права и права социального обеспечения.

В научной литературе предлагается, в частности, следующая периодизация развития науки трудового права и науки права социального обеспечения[1]:

1. Генезис российской науки трудового права и науки права социального обеспечения (конец ХIХ- начало ХХ вв.).

2. Советский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения.

3. Постсоветский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения.

Очевидно, что в рамках этих периодов возможна и более дробная периодизация, о которой будет сказано в процессе дальнейшего изложения материала. Выше предложенная периодизация может считаться достаточно обоснованной и имеет смысл придерживаться ее при дальнейшем изложении материала. 

Генезис российской науки трудового права и науки права социального обеспечения (конец ХIХ- начало ХХ вв.)

Возникновение науки трудового права и науки права социального обеспечения связано с обоснованием труда как особого объекта правового регулирования, который не укладывается в рамки гражданско-правовой конструкции найма труда, ибо в принципе отличается от любого другого объекта гражданского права. Необходимость социальной поддержки лиц еще или уже неспособных к труду стала импульсом к разработке социально-обеспечительной проблематики.

Отдельные проблемы правового регулирования отношений между работодателями и работниками достаточно отчетливо проявились уже в первой половине XIX в., но говорить о становлении науки трудового права в России ранее 80-х гг. XIX в. не приходится. Более того, в конце прошлого века шло количественное накопление обобщений и комментариев законодательства и правоприменительной практики. Качественный уровень, связанный с определением предмета, метода, принципов, выделением основных институтов трудового права проявился уже скорее в исследованиях начала ХХ в. Практически параллельно и в значительной степени теми же учеными начали изучаться проблемы социального страхования и социального призрения, ставшими центральными для формирующейся науки права социального обеспечения. Отметим, что названные направления до 60-х гг. ХХ в. в отечественной науке изучались в рамках трудового права.

Таким образом, на рубеже XIX – ХХ вв. в России явственно обозначились и активно проявили себя предпосылки формирования науки трудового права, а в ее рамках- и науки права социального обеспечения. Они были связаны с бурным развитием капиталистических отношений, обострением «рабочего вопроса», расширением рынка наемного труда после отмены крепостного права, своеобразным «социальным заказом» политического режима на разработку соответствующего законодательства, появление которого, в свою очередь, стимулировало научный интерес к правовому регулированию труда. Определенная зрелость общественных отношений и достаточно высокий уровень развития гуманитарных, в том числе юридических, наук, привели к тому, что уже в применении к началу ХХ в. можно говорить о существовании новой для России юридической науки.

Первые попытки неофициальной инкорпорации фабричного законодательства были предприняты отечественными учеными и практиками в конце Х1Х- начале ХХ вв.

Формирование науки права социального обеспечения осуществлялось в начале в основном в рамках науки полицейского (административного) права и гражданского права, а затем с появлением страхования рабочих – в рамках зарождающейся науки трудового права. Оно представляло собой постепенный, сложный и многоуровневый процесс, на который оказывали влияние большое количество разнородных факторов. Естественно, что сама наука могла сформироваться только после того, как более или менее четко обозначился ее предмет, а именно, отношения связанные с социальной помощью (призрением) и социальным страхованием.

Не вызывает сомнения то, что первым российским ученым-трудовиком являлся Л.С. Таль (1867-1933), который занимает в истории науки трудового права совершенно уникальное место. Он обоснованно считается основателем трех ведущих российских школ трудового права – московской, санкт-петербургской и ярославской. Его перу принадлежат первые диссертационные и монографические исследования, посвященные непосредственно проблемам правового регулирования трудовых отношений, а также один из первых учебников по промышленному (трудовому) праву. Именно он разработал концепцию трудового договора в узком смысле, которая нашла отражение и в современном трудовом законодательстве. Л.С. Таль сформулировал практически все основные положения теории трудового договора, которые с некоторой модификацией разделялись как многими советскими, так и современными российскими учеными. Он также стоял у истоков теории коллективного договора, концепции работодательской власти и внутреннего трудового распорядка на предприятии. Л.С. Таль уделял большое внимание историческим аспектам разрабатываемых проблем и зарубежному опыту. По сути, он заложил основы российской теории трудового права.

Младшим современником и учеником Л.С.Таля был И.С. Войтинский (1884-1943), опубликовавший свои первые работы также в начале ХХ вв. и ставший затем наиболее видным советским теоретиком трудового права 20-х начала 30-х гг. ХХ в. Он был крупным специалистом в сфере зарубежного трудового права и коллективного договора. И.С. Войтинский заложил теоретические основы отечественного учения о трудовых спорах, а также занимался широким спектром проблем, включая вопросы заработной платы и рабочего времени. Его перу принадлежат первые исследования по теории советского трудового права.

Говоря о досоветском периоде, необходимо отметить следующее.

Во-первых, российская наука трудового права начала формироваться в конце ХIХ- начале ХХ вв. При этом проблемы частного трудового права (трудовой договор, работодательская власть, оплата труда и др.) изучались первоначально в рамках цивилистики. Напротив, проблемы публичного трудового права (охрана труда, контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и др.) изучались первоначально в рамках полицейского (административного) права. Таким образом, наука трудового права формировалась на стыке частного и публичного права. Это же относится и к социально-обеспечительной проблематике. Вопросы социального страхования первоначально изучались в рамках цивилистики и экономической науки, а социального призрения - в рамках полицейского (административного) права.

Во-вторых, первыми российскими учеными-трудовиками и специалистами в сфере права социального обеспечения были как представители академической науки, так и фабричные инспектора, государственные чиновники, представители предпринимательских кругов. Это были не только юристы, но и экономисты, инженеры, врачи. В их исследованиях был затронут широкий спектр вопросов теории формирующейся отрасли трудового права и права социального обеспечения, причем как индивидуального (трудовой договор, дисциплина труда, рабочее время и время отдыха), так и коллективного (коллективные договоры, коллективные трудовые споры и забастовки, статус профессиональных союзов и объединений работодателей). Рассматривались основные проблемы социального страхования и социального призрения (помощи).

В-третьих, политические воззрения оказывали существенное внимание на научные исследования первых специалистов в названных областях. В подавляющем большинстве они, по меньшей мере, сочувствовали социалистическим идеям. Исследователи марксистского направления внесли весомый, но противоречивый вклад в рассмотрение «рабочего вопроса». Правовая сторона решения этого вопроса была рассмотрена марксистами недостаточно подробно в силу присущего им правового нигилизма, радикализма и излишней веры в благотворность насилия.

В-четвертых, дореволюционная научная традиция изучения правового регулирования труда только начала формироваться и была прервана революционными событиями 1917 г. Советской юридической наукой она оказалась во много не востребована, а в отдельные периоды демонстративно отторгалась. Своеобразный ренессанс произошел только в конце прошлого века.

Советский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения

Первая генерация советских ученых-трудовиков была представлена в основном исследователями, получившими образование и начавшими свою научную деятельность еще до 1917 г. Это И.С. Войтинский, К.М. Варшавский (1893-1981), Д.М.Генкин (1884-1966), А.Г.Гойхбарг (1883-1962), Е.Н. Данилова, В.М. Догадов (1886-1962), Я.А. Канторович (1859-1925), А.Е. Семенова (1887-1950), И.А.Трахтенберг (1883-1960), З.Р.Теттенборн (1893-после 1930), П.Д.Каминская (1894- после 1959), Д.Н. Хлебников и др. В годы гражданской войны результаты научных исследований выходили, за редким исключением, в основном в виде статей в периодических изданиях и были посвящены принятию КЗоТ РСФСР 1918 г. В 1918 г. были опубликованы и последние вышедшие в России работы Л.С.Таля по трудовому праву, подготовленные еще в досоветский период.

Первая относительно обширная публикация по советскому трудовому законодательству представляла собой лекцию З.Р.Теттенборн, прочитанную на курсах для инспекторов труда (1920 г.). Уже здесь ярко проявилась такая черта многих будущих советских исследований, как отказ от дореволюционного российского и мирового научного наследия. Идеологизация и узкоклассовый подход были свойственный официальной советской науке изначально.

В то же время, именно в советский период трудовое право стало одной из основных преподаваемых на юридических факультетах университетов и в юридических вузах дисциплин.

Первые советские публикации по праву социального обеспечения подготовили ученые, симпатизирующие социал-демократическому движению, а так же состоявшими членами большевистской партии. Это, прежде всего, А.Н. Винокуров (1869-1944) и Н.А. Вигдорчик (1874- 1954). В их дореволюционных работах преобладало критическое направление, но и высказывались позитивные предложения, некоторые из которых нашли свое воплощение уже в послереволюционный период.

С 1922 до конца 20-х гг. наука трудового права и формирующаяся наука права социального обеспечения переживали своеобразный ренессанс, связанный с введением НЭПа и легализацией договорных трудовых отношений. В этот период было проведено несколько плодотворных дискуссий, касающихся основных проблем отрасли: предмета, источников, соотношение с другими отраслями права и др. Именно в этот период были заложены теоретические основы советской науки трудового права, разработан ряд теоретических проблем права социального обеспечения. Однако всячески подчеркивался разрыв с дореволюционной традицией, хотя интеллектуальная и личностная преемственность была на лицо. Это, в частности, выражалось в том, что первые советские ученые-трудовики в большинстве своем были знакомы с работами своих зарубежных коллег и вели с ними вполне цивилизованные дискуссии. Принятие КЗоТ 1922 г. существенно оживило научные исследования, а первой крупной публикацией по отдельному институту трудового права – трудовому договору, стало исследование К.М. Варшавского. Вместе с И.С. Войтинским он разрабатывал догматику советского трудового права.

Большое значение для развитии теории советского трудового права имело исследование И.С. Войтинского «Трудовое право СССР», которое можно назвать первым классическим советским учебником по трудовому праву. И.С. Войтинский стал наиболее известным теоретиком советского трудового права, авторитет которого в 20-30-е гг. ХХ в. был общепризнанным.

Из общих работ по трудовому праву, вышедших в 20-х гг., необходимо отметить, прежде всего, публикации В.М.Догадова, П.Д.Каминской. Определенный интерес представляют публикации политических и государственных деятелей, таких как прокурора РСФСР по трудовым делам А.М.Стопани (1871-1932), наркома труда В.В.Шмидта (1886-1940), его заместителя В.А.Радус-Зеньковича (1877-1967) и других. Значительное число исследований в этот период было посвящено проблемам трудового договора, заработной платы.

Это был также период период плодотворных дискуссий по основным теоретическим проблемам права социального обеспечения. В начале 20-х гг. Наркомат социального обеспечения РСФСР в течение двух лет (1921-1922 гг.) выпускал журнал «Вопросы социального обеспечения». В этом журнале публиковались не только текущие нормативные акты и циркуляры по социальному обеспечению, но и статьи-комментарии, в том числе приближенные по содержанию к научно-практическим. Кроме того, в названном журнале имелась рубрика «За границей», где давался довольно взвешенный обзор законодательства о регулировании социального страхования в Германии, Италии, Англии и др.

Большую роль в развитии науки трудового права сыграл ведомственный журнал НКТ «Вопросы труда». На его страницах публиковали свои теоретические статьи практически все советские ученые-трудовики, давались обзоры новых законов, помещались рецензии на последние монографии ученых, в том числе иностранных.

Трудовое право было в существенно большей степени идеологизировано по сравнению с другими отраслями права. Трудоправовая проблематика напрямую соприкасалась с такими находящимися в центре внимания вопросами, как диктатура пролетариата и обострение классовой борьбы, темпы экономического развития и социалистического строительства, профсоюзное движение и его взаимоотношение с коммунистической партией и др. В конце 20-х – начале 50-х гг. интеллектуальная свобода исследований была жестко ограничена, а с конца 30-х до начала 50-х гг. – просто отсутствовала.

Это было «безвременье» и в науке права социального обеспечения. Специальная литература была представлена, как правило, комментариями действующего законодательства о социальном обеспечении.

Круг обсуждаемых учеными проблем в советский период был ограничен прямыми идеологическими установками. С 1937 г. концепция наемного (несамостоятельного) труда была объявлена вредительской и на многие годы оказалась под запретом. С того же 1937 г. директивно было дано указание включать в предмет трудового права трудовые отношения колхозников и членов промыслово–кооперативных артелей.

Проведение дискуссий, как правило, санкционировалось руководящими инстанциями и в строго заданных идеологических пределах. Так, большой научный резонанс имела дискуссия между М.М. Агарковым (1890-1947) и Д.М.Генкиным о соотношении предмета и системы гражданского и трудового права, которая проходила в рамках общетеоретической дискуссии 1938-1941 гг. о разграничении отраслей советского права, их предмете и методе.

В названный период начали издаваться учебники по трудовому праву, характерной их чертой стало «цитатничество», подкрепление любой банальной мысли изречениями классиков марксизма-ленинизма. На работы коллег ссылок практически не было. При этом исследователи крайне редко специально изучали проблемы общей части трудового права. В то же время отдельные институты трудового права, как, например, заработная плата исследовались достаточно активно. Охрана труда по-прежнему провозглашалась важной задачей советского трудового права, но если сравнить число и качество исследований в 20-х и в 30 – начале 50-х гг., то преимущество будет не на стороне последних. Это отчасти объясняется тем, что в годы форсированной гонки за выполнением планов первых пятилеток охране труда уделяли меньше внимания. Примерно такое же соотношение можно констатировать относительно изучения институтов рабочего времени и времени отдыха. Несмотря на то, что значение договорного начала в регулировании трудовых отношений было сведено к минимуму, некоторые проблемы, связанные с трудовым договором продолжали изучаться, но большинство из опубликованных работ носили характер научно-популярного комментария действующего законодательства. Коллективные договоры и трудовые споры исследовались недостаточно интенсивно, что соответствовало резкому падению их практического значения.

С 50-х гг. начался новый этап в развитии советского трудового права. Он связан как с политическими изменениями в жизни страны, так и с закреплением в общественном сознании идеи самостоятельности названной отрасли и науки. На первые роли стали выходить исследователи, которые уже формировались как специалисты по трудовому праву. Они принадлежали ко второй генерации отечественных ученых. Среди них особое место занимает Н.Г. Александров (1908-1974), являвшийся общепризнанным лидером этой генерации. Он был не только известным специалистом по трудовому праву, но и одним из ведущих ученых в области общей теории права. Практически все основные проблемы общей части трудового права были им проанализированы на концептуальном уровне. Н.Г. Александров разработал теорию социалистического трудового правоотношения, учение о механизме правового регулирования.

Среди теоретиков советского трудового права видное место занимает А.Е.Пашерстник (1900-1958). На протяжении своей научной деятельности он рассмотрел почти все основные проблемы отрасли, часто на монографическом уровне. Но основной тематикой его исследований стали право на труд и правовое регулирование вознаграждения за труд.

Наряду с Н.Г. Александровым, В.М. Догадовым и А.Е. Пашерстником в 50-х гг. наиболее активно проблемами теории трудового права так же занимались Л.Я.Гинцбург, Я.Л. Давидович (1899-1964), К.П.Горшенин (1907-1978), Я.Л. Киселев (1903-1966), Ф.М. Левиант (1914-1973), Г.К.Москаленко (1901-?), С.С.Каринский (1905-1984) и др. Многие из этих ученых оставались в ряду ведущих теоретиков трудового права вплоть до 70-х гг. прошлого века.

С образованием СССР трудовое законодательство было отнесено к совместному союзно-республиканскому ведению. В связи с этим 6 июля 1923 г. создается НКТ СССР. Он руководил республиканскими наркоматами, в т.ч. НКТ РСФСР. В перспективе планировалось разработать и принять КЗоТ СССР, проект которого был подготовлен уже в 1925 г. В его подготовке, как и в подготовке предшествующих кодексов, принимали участие Д.М. Генкин, А.Г. Гойхбарг, Е.Н. Данилова, З.Р. Теттенборн, А.Е. Семенова и др. Начиная с 1924 г. разрабатывался проект Общесоюзных основных законов о труде, поименованных затем Кодексом основных законов о труде Союза ССР. Проект КЗоТ СССР так и не был принят, хотя законодательство о труде позднее было преимущественно общесоюзным.

В условиях свертывания НЭПа в 1930 г. была реанимирована идея о необходимости союзного КЗоТа, но работа опять не была доведена до конца. Согласно Конституции СССР 1936 г. к ведению СССР относилось «установление основ законодательства о труде» (ст.14 п. «ф»), но работа по созданию общесоюзного трудового законодательства велась недостаточно активно. Таким образом, дело ограничилось внесением изменений в КЗоТ РСФСР, а союзные республики приняли свои кодексы, в основном воспроизводящие российский. В прочем, в конце 30-х-начале 40-х гг. работала специальная комиссия во главе с Д.М. Генкиным, которая разработала проект КЗоТ СССР, но после начала Великой Отечественной войны вопрос был снят с повестки дня.

КЗоТ 1922 г., подвергнутый принципиальной переработке, с 1938 по 1952 гг. не переиздавался, а в 1952 г. вышел в качестве нумерованного издания, распространявшегося по спискам для работников судов и прокуратуры. Парадоксально, но в стране «победившего пролетариата» пролетарии не имели возможности напрямую ознакомиться со своими трудовыми правами. Такая же судьба постигла и Положение о товарищеских судах.

Первый относительно полный сборник трудового законодательства был подготовлен в 1923 г. Систематизированные сборники по трудовому законодательству с конца 20-х гг. издавались крайне редко и носили отрывочный характер. Этим они сильно уступали предшествующим изданиям. В лучшую сторону отличается многотомной систематизированный сборник действующего законодательства о труде в 5-ти томах, подготовленный заведующей юридическим бюро НКТ СССР, профессором Е.Н. Даниловой (1925-1926 гг.). С середины 30-х гг. комментарии к трудовому законодательству и КЗоТ не издавались, и этот процесс возобновился только после завершения Великой Отечественной войны.

В 1946 г. Постановлением Совета Министров СССР создается очередная комиссия для подготовки Основ законодательства СССР о труде, к работе в которой привлекались Н.Г. Александров, Я.И. Давидович, В.М. Догадов, А.Е. Пашерстник и др., но ее проект так и не был рассмотрен. Между тем, на 3-й сессии Верховного Совета СССР отмечалось, что разработка Основ законодательства о труде является неотложным мероприятием. Это обосновывалось противоречиями между отдельными актами союзного законодательства и расхождением между общесоюзным и республиканским законодательством о труде.

В середине 50-х гг. была предпринята уже третья по счету попытка кодифицировать общесоюзное законодательство о труде, а также провести третью кодификацию трудового законодательства РСФСР. Ей предшествовала достаточно интенсивная научная дискуссия. А.Е. Пашерстник предлагал принять КЗоТ СССР, опираясь на ст.14 Конституции СССР 1936 г., высказывания В.И. Ленина, привычность употребления действующего кодекса, необходимую преемственность. Г.К. Москаленко, напротив, отстаивал идею принятия Основ законодательства о труде СССР и союзных республик. Позиция политического руководства была на этот счет достаточно непоследовательной. Так, в редакционной статье ведущего юридического журнала «Советское государство и право» сначала утверждалось о целесообразности проведения кодификации общесоюзного трудового законодательства, а в следующем номере - о том, что это противоречит «ленинской национальной политике» (1956-1959 гг.).

В результате проект нового КЗоТ РСФСР был все- таки издан в 1958 г., а проект Основ законодательства о труде Союза ССР и союзных республик был опубликован в 1959 г. Первоначально обсуждение этих проектов проходило достаточно активно. С предложениями и замечаниями по их тексту на страницах печати выступали как известные ученые-трудовики (Н.Г. Александров, В.М. Догадов, Я.И. Давидович, Ф.М. Левиант, А.С. Пашков, Д.В. Швейцер, Ю.П. Орловский, С.А. Иванов, Е.М. Гершанов, Л.Я. Гинцбург, А.А. Абрамова, А.И. Шебанова, К.А. Абжанов, Я.Л. Киселев, В.С. Андреев, В.И. Смолярчук, Е.Г. Неидзе и др.), так и начинающие специалисты (А.М. Кузнецов, Е.В. Магницкая, А.Т. Барабаш, Г.И. Ческис, А.М. Коваленко и др.), представители общественности и производственники. Но процесс обсуждение затянулся на многие годы, а законопроекты неоднократно перерабатывались.

Изменения в трудовом законодательстве в 60-х гг. ХХ в. носили преимущественно прогрессивный характер. С 1960 г. начался переход на 7 и 6-часовой рабочий день. Попытка проведения хозяйственной реформы в середине 60-х годов нашла отражение и в трудовом законодательстве. Так в 1967 г. была повышена минимальная заработная плата, расширены льготы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, введена 5-дневная рабочая неделя, а продолжительность оплачиваемого ежегодного отпуска рабочих и служащих увеличена с 12 до 15 рабочих дней. Наконец, в 1970 г. принимаются Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, которые явились первым общесоюзным кодифицированным актом о труде.

Произошла и активизация исследований социально-обеспечительной проблематики. Наряду с комментариями действующего законодательства о социальном страховании и пенсионном обеспечении стали появляться и теоретические исследования отдельных проблем права социального обеспечения. Решающую роль в обосновании самостоятельности отрасли советского права социального обеспечения сыграл Международный симпозиум в Праге в 1966 г. Первопроходцами здесь выступили чехословацкие ученые Я.Колоушек, К.Пинц, И.Томеш и В.Вергайнер, которые настаивали на формировании новой отрасли права в системе отраслей социалистического права – права социального обеспечения, отграничив его от трудового и административного права. Советские ученые, участники пражского симпозиума В.С. Андреев (1923-1987), А.В.Левшин и В.В.Караваев также были приверженцами прозвучавшей на форуме идеи самостоятельности права социального обеспечения. Первый учебник «Чехословацкое право социального обеспечения» был издан в ЧССР в 1968 г. В это же время В.С. Андреев издал курс лекций «Социальное обеспечение в СССР». Это позволяет считать его основателем советской науки трудового права, который на протяжении многих лет оставался одним из ведущих ее представителей. Таким образом, очевидный рост числа нормативных актов о социальном обеспечении, их научное комментирование, обобщение практики применения, теоретическое обоснование правовых принципов социального обеспечения, основных юридических конструкций (пенсионных правоотношений и др.) привели к обоснованию самостоятельности отрасли права социального обеспечения в системе отраслей советского права. В 1975 г. В.С. Андреев констатировал, что в отраслевой науке права социального обеспечения было создано учение о предмете отрасли, наметился подход к определению специфики метода права социального обеспечения, раскрыта объективная система данной отрасли, в основных чертах создано учение о правоотношениях по социальному обеспечению и т.д..

Необходимо отметить, что во второй половине 50-х – 80-х гг. советская наука трудового права развивалась достаточно поступательно. Существенную часть опубликованных в то время работ можно поместить под рубрику «трудовое право на службе социалистического строительства». В них явно преобладала производственная направленность, связанная с текущими запросами экономики, а зачастую и с выполнением решений очередного партийного съезда. Такой подход был до известной степени оправдан, но иногда был достаточно односторонним. Вследствие этого одними из ключевых тем исследований стали организация труда, управление трудовыми ресурсами и обеспечение производства кадрами. Проводимые в стране организационные наборы на рабочие специальности, мобилизация трудовых ресурсов на ударные стройки пятилеток, массовые отправки рабочих и служащих на сельскохозяйственные работы, техническое перевооружение производства и необходимость интенсификации труда требовали правового обоснования. В этой связи можно выделить, прежде всего, исследования В.С.Андреева, Е.И.Астрахана (1897-1975), Ю.П. Орловского, А.С.Пашкова (1921-1997), О.В. Смирнова (1926-2010), А.И.Ставцевой (1925-2004), К.П.Уржинского. Отметим, что в более ранних работах, носивших в большинстве научно-популярный характер, эта проблема скорее только ставилась и отчасти намечались пути ее разрешения.

Особо можно отметить ленинградскую научную школу, у истоков которой стоял В.М. Догадов, а затем долгое время возглавлял А.С.Пашков. В исследованиях представителей этой школы одно из центральных мест занимала проблема определения роли трудового права в системе управления общественным трудом. Ее представители и в дальнейшем плодотворно разрабатывали это направление на концептуальном уровне, раскрывая правовой механизм регулирования рынка труда и обеспечения занятости, роль государства и профессиональных союзов в регулировании рыночных отношений.

Вместе с тем и теоретические проблемы трудового права не были обделены вниманием. Вслед за Н.Г. Александровым к анализу социалистического трудового отношения уже в 70-е-80-е гг. обратились такие известные ученые-трудовики как Л.Я.Гинцбург и В.Н.Скобелкин (1924-2003). Венцом творчества Л.Я. Гинцбурга и в какой-то степени научным завещанием стала его монография «Социалистическое трудовое правоотношение» (1977 г.). В.Н.Скобелкин, вопреки сложившейся концепции единого трудового правоотношения, активно обосновывал и отстаивал концепцию «плюрализма» трудовых правоотношений.

О.В. Смирновым были глубоко проанализированы природа и сущность права на труд в СССР, гарантии его реализации, а также принципы советского трудового права. Последние не сводились к основными трудовыми правами работника, а определялись как самодостаточные правовые явления. Проблемы трудовой правоспособности советских граждан были изложены в одноименной фундаментальной монографии Б.К.Бегичева (1924-1986), которая и в настоящее время остается одной из самых глубоких и востребованных работ по данной теме. Он одним из первых четко разграничил гражданскую и трудовую правосубъектность, раскрыл юридическое содержание последней, обосновал субъектную дифференциацию в трудовом праве. Он был сторонником идеи о законодательном закреплении института представительства в трудовом праве.

Структура предмета трудового права стала объектом двух основных научных дискуссий. Первая, начало которой датируется 50-60- ми гг., касалась судьбы колхозных трудовых отношений и трудовых отношений в промысловой кооперации. Вторая – завязалась на рубеже 70-80-х гг. и была обусловлена обоснованием коллективно-трудового правоотношения (С.А. Иванов (1924-2008), Р.З. Лившиц (1929-1997). В этот же период А.И.Процевский дал развернутое теоретическое обобщение двух ведущих системообразующих факторов отрасли трудового права – предмета и метода, особо подчеркнув обусловленность (вторичность) метода к предмету советского трудового права. Система советского трудового права и система законодательства о труде стала предметом специальных исследований в трудах М.В.Молодцова (1928-2007).

Во второй половине 70-х гг. ХХ в. официально провозглашается повышение роли трудовых коллективов, бригадного подряда, коллективных форм стимулирования труда. Это существенно активизировало исследовательскую деятельность по определению правового статуса коллективных субъектов в трудовом праве. Изменения в социально-экономической и политической жизни страны в конце 80-х гг. сделали актуальными проблему производственной демократии, что нашло отражение в содержании и тематике исследований (А.М. Куренной, С.П.Маврин, А.С.Пашков, Р.З.Лившиц и др.).

Принципиально важное значение имело теоретическое обоснование и выделение в качестве ведущей социальной функции трудового права относительно производственной. В этой части можно отметить работы С.А. Иванова, Р.З.Лившица, а также В.И.Курилова и В.М. Лебедева.

С начала 60-х гг. ХХ в. активизировалось изучение правовых аспектов охраны труда. Большой интерес в этой части представляют публикации С.А.Голощапова (1923-1986), К.П.Горшенина, Я.Л.Киселева, В.И.Семенкова и др.. Всестороннему исследованию в советский период подверглась правовая регламентация труда женщин, подростков и учащейся молодежи в работах Ю.П. Орловского, В.Н.Толкуновой (1914-2004), А.И.Шебановой и др.. Рассматривались также особенности правового регулирования трудовых отношений работников отдельных отраслей хозяйства и работающих на Крайнем Севере. Опираясь на научные исследования, в СССР были установлены достаточно жесткие и обоснованные ограничения по применению труда женщин и подростков.

В конце 60-х начале 70-х гг. ХХ в. официально была объявлена борьба с текучестью кадров, за стабилизацию трудовых отношений и укрепление трудовой дисциплины. Эти взаимосвязанные между собой проблемы были подвергнуты учеными-трудовиками всестороннему исследованию (А.А.Абрамова, В.Н. Смирнов (1925-1999), Л.А.Сыроватская (1927-1999) и др.), хотя они и ранее не были обделены вниманием исследователей. Новый всплеск интереса к трудовой дисциплине был связан с общим государственным курсом на укрепление дисциплины и организованности, провозглашенным генеральным секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андроповым в 1983 г. Параллельно с эти анализировались проблемы материальной ответственности сторон трудового правоотношения в контексте борьбы за сохранность социалистической собственности (С.С.Каринский, Е.А.Кленов, В.Г.Малов, Е.С. Белинский и др.). В работах по данной теме прослеживается явный перекос в сторону исследований преимущественно ответственности рабочих и служащих за вред, причиненный имуществу предприятий. Исключение составляли работы Л.А.Сыроватской и П.Р.Стависского, которые рассматривали материальную ответственность как институт обоюдной материальной ответственности сторон трудового правоотношения. Впоследствии эта концепция стала преобладающей в теории трудового права и нашла отражение в последней кодификации трудового законодательства. Пограничным институтом с гражданским правом являлось возмещение вреда жизни и здоровью работника. Многие трудовики признавали его институтом трудового права и тесно увязывали с проблемами формирующейся отрасли права социального обеспечения. В настоящее время этот институт большинством исследователей отнесен к праву социального обеспечения.

Правовые проблемы заработной платы активно изучались в 50 - 60-е гг. (А.Д. Зайкин (1924-2002), С.С.Каринский и др.) В дальнейшем эта тема продолжала оставаться в центре внимания исследователей (Р.З. Лившиц, А.А.Фатуев и др.). При этом экономические реформы второй половины 60-х и второй половины 80-х гг. ХХ в. стимулировали научный поиск в сфере повышения материальной заинтересованности работников. Именно тогда в науке советского трудового права довольно активно разрабатывалась теория локальных нормативных актов. Многие советские ученые-трудовики ратовали за расширение пределов локального нормотворчества.

В этот же период продолжалось изучение проблем, связанных с рабочим временем и временем отдыха, нормированием труда (Л.Я.Гинцбург, Л.А.Муксинова, Л.Я. Островский, О.С.Хохрякова и др.). Не обойден был вниманием и институт трудовых споров, но его содержание ограничивалось рассмотрением порядка разрешения индивидуальных трудовых споров (С.А Голощапов, В.И.Смолярчук (1913-1995), А.И.Ставцева, В.Н.Толкунова и др.). Социалистическая доктрина трудового права не признавала возможности коллективных трудовых споров и права на забастовку по советскому трудовому законодательству.

Одним из научных направлений в этот период был анализ роли судебной практики в совершенствовании трудового законодательства. В отечественной науке трудового права названная проблема является предметом исследований как в теоретическом, так и прикладном разрезах (прежде всего, в работах А.К.Безиной, А.И.Ставцевой). В качестве комплексного научного направления в советском трудовом праве необходимо отметить исследования, находящиеся на стыке правовых и социологических. Особое внимание хотелось бы обратить на исследования А.К.Безиной и ее учеников, посвященные сбору и систематизации научной литературы по советскому трудовому праву за период с 1917 по 2006 гг..

Таким образом, дальнейшее развитие науки трудового права с 60-х гг. ХХ в было связано с именами В.С.Андреева, А.А.Абрамовой, Е.М.Акоповой, Б.К.Бегичева, А.К.Безиной, А.Д.Зайкина, С.А. Иванова, В.М. Лебедева Р.З.Лившица, М.В.Молодцова, В.И.Никитинского (1923-1992), Ю.П. Орловского, А.С.Пашкова, А.И.Процевского, В.Н.Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И.Смолярчука, И.О.Снигиревой, А.И.Ставцевой, Л.А.Сыроватской, В.Н.Толкуновой, А.И.Шебановой и др. Многие из вышеназванных авторов принимали участие в работе по кодификации трудового законодательства, завершившейся принятием КЗоТ РСФСР 1971 г. Вопреки идеологическим запретам именно в советский период теория трудового права обогатилась рядом новых положений. Это касается универсального по своему содержанию учения о трудовом правоотношении, определения принципов трудового права, роли трудового права в сфере социалистического производства, утверждения приоритета социальной функции трудового права над производственной и приоритета трудовых прав конкретной личности.

После институциализации права социального обеспечения на рубеже 60-70-х гг. прошлого века в качестве самостоятельной отрасли права и науки исследования в данной сфере были активизированы. Анализу подверглись проблемы общей части, в том числе такие, как предмет, метод и источники отрасли, право на пенсию, отраслевая ответственность, социально-обеспечительные правоотношения и др. Это был наиболее яркий период развития данной науки, наработки которой способствовали созданию советской модели социального обеспечения периода позднего социализма. С учетом сугубо публичного характера отрасли стоит признать заслуги советских ученых в отстаивание и правовом закрепление основных социально-обеспечительных прав граждан.

К сожалению, в период «железного занавеса» недостаточно интенсивно осуществлялась взаимодействие с зарубежными учеными и степень знакомства отечественных трудовиков и специалистов в области права социального обеспечения с работами их иностранных коллег, за некоторым исключением, была невелика. В какой-то степени этот пробел был восполнен благодаря трудам по зарубежному и международному трудовому праву Э.М.Аметистова (1934-1998), М.В.Баглая, Э.И. Доморацкой, Б.Н.Жаркова (1924-?), С.А. Иванова, И.Я.Киселева (1932-2005), В.И.Усенина, Р.М. Цивилева и др.. Изучалось также и трудовое и социальное законодательство социалистических и развивающихся стран, в 80-е гг. проводились научные международные конференции ученых-трудовиков социалистических стран. На рубеже 80-90-х гг. стали проводиться и международные симпозиумы с участием представителей капиталистических стран. Впрочем, отрыв от общемировых тенденций развития социальных наук преодолевается только в последние годы.

В отношении советского периода можно отметить следующее. Во-первых, в этот период наука трудового права развивалась неравномерно и противоречиво. В первые послереволюционные годы все ограничивалось, за редким исключением, пропагандой и публицистикой. Периодом относительного благополучии стали 20-е гг., когда идеологический диктат был немного ослаблен, что позволило вести достаточно плодотворные дискуссии. 30-е - начало 50-х гг. стали «черной дырой» для отечественной юридической науки, когда произошла не просто стагнация, а по многим позициям и откат назад. Научные исследования были заменены идеологическими конструкциями, лозунгами, примитивными констатациями и др. Произошел почти полный отрыв от мировой науки. Отдельные исключения не отменяют общего вывода. Во-вторых, с конца 50-х до начала 90-х гг. советская наука трудового права и права социального обеспечения развивалась более поступательно, но жесткая идеологическая заданность и политизация сужали горизонты научного поиска. Приоритет производственной функции отрасли над социальной отразился и на тематике научных исследований (акцент на обязанностях работников, их материальной ответственности, недооценка личных неимущественных прав работников, однобокость изучения таких институтов, как нормирование и охрана труда, недооценка договорных начал отрасли и др.). Обособление отрасли и науки права обеспечения было осуществлено на рубеже 60-70-х гг. ХХ в.

Постсоветский период развития науки трудового права и науки права социального обеспечения

В 90 –е гг. оживилось изучение теоретических проблем трудового права, что оказало некоторое влияние на концепцию и содержание ТК РФ. Надо отметить, что в постсоветский период наметился поворот в исследованиях, связанный с большим вниманием к правам конкретного работника, когда трудовая деятельность является не только реализацией права на труд, но и реализацией творческого потенциала конкретной личности, свободы труда. В настоящее время в таком ключе продолжают вестись исследования представителями пермской юридической школы, и, прежде всего, Л.Ю.Бугровым В этот период сформировалось новое научное направление– социальное партнерство в сфере труда.

Новая кодификация трудового законодательства поставила на повестку дня вопрос о системе отрасли трудового права. В.Н.Скобелкиным и его учениками была предпринята попытка обоснования новой отрасли – процедурно-процессуального права. Теоретической базой этой концепции послужила теория «комплекса трудовых правоотношений», которую активно разрабатывал В.Н.Скобелкин. В отличие от господствующего в теории трудового права признания существования единого трудового правоотношения, он обосновывал идею системы таких трудовых отношений: отношений материально-правового характера и нематериальные (организационные, процедурные, процессуальные).

Российская наука трудового права в настоящее время переживает переломный период, вызванный коренными изменениями всей социально- политической системы российского общества. По сути, происходит переход к иным цивилизационным и формационным основам. Его можно сравнить только с периодами формирования российской науки трудового права и создания советской модели трудового права. Отсюда вполне понятен и обоснован повышенный интерес современных исследователей к историческим истокам (Е.М.Акопова, И.Я. Киселев, Е.Б. Хохлов и др.) и теоретическим основам российского трудового права, обращение к проблемам общей части трудового права, теории трудового договора, трудового правоотношения (С.Ю.Головина, К.Н. Гусов, А.М. Куренной, С.П.Маврин, Г.С.Скачкова, В.Г.Сойфер и др.), юридическим фактам в трудовом праве (Э.Н. Бондаренко), принципам трудового права (И.К. Дмитриева), локальному регулированию трудовых отношений (В.Г.Хныкин) и др.

Следует выделить новаторский подход к проблемам теории трудового права авторов «Курса российского трудового права», подготовленного учеными-трудовиками Санкт-Петербурга. Они исходили из того, что, в отличие от цивилистики, наука трудового права не может возвращаться к своим истокам, ибо она сформировалась в основном в XX в. Речь может идти только об использовании досоветского, советского и зарубежного опыта для создания новой национальной модели правового регулирования труда.

Новое осмысление проблем общей части современного трудового права связаны с трудами В.М. Лебедева, в которых обоснованы нетрадиционные подходы к учению о юридических фактах в трудовом праве, об объекте трудовых правоотношений, выводится родовое понятие «трудовая сделка», развивается концепция трудовых правоотношений. Представители томской школы трудового права, преимущественно ученики В.М. Лебедева, позиционируют себя с такими достижениями, как обоснование новой парадигмы трудового права, предложение оригинальной системы и основания классификации норм трудового права, разработка теории трудового состояния работника и др.

Новое современное поколение учебников по зарубежному, сравнительному и международному трудовому праву связано с именем И.Я.Киселева, который являлся ведущим отечественным специалистом в данных областях.

Для постсоветской науки трудового права актуальной практической задачей стала разработка новой, во многих отношениях принципиально иной, концепции отрасли трудового права. Критическое осмысление феномена советского трудового права стимулировало новые подходы в исследовании проблем социального назначения, принципов трудового права, включая принципы свободы договоров о труде, запрета дискриминации, правового статуса субъектов (индивидуальных и коллективных), понятийного аппарата отрасли, социального партнерства в сфере труда и др. Сочетание разработанных в советский период теоретических конструкций и современных новаций послужили основой проведения четвертой кодификации трудового законодательства и работы по внесению изменений и дополнений в ТК РФ.

Отказ от социалистической системы хозяйствования и переход к рыночным капиталистическим отношениям поставил на повестку дня вопрос о новой кодификации. Ее необходимость официально прозвучала в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 19 апреля 1991 г., в котором намечалось "подготовить к началу 1992 года проект нового трудового кодекса РСФСР, соответствующего интересам трудящихся и объективным потребностям производства в условиях многоукладности форм собственности". Практически общим местом стало утверждение о том, «что одними изменениями и дополнениями в КЗоТ нельзя привести трудовое законодательство в соответствие с новыми экономическими реалиями, обусловленными переходом к рыночным отношениям. Назрела необходимость разработки принципиально нового законодательства о труде России и прежде всего его основополагающих актов».

Один из первых проектов Основ законодательства о труде РФ во второй половине 1992 г. подготовил научный коллектив под руководством Ю.П. Орловского и Р.З.Лившица, в который входили такие видные ученые как В.И.Никитинский, А.И.Ставцева, О.С.Хохрякова, И.О.Снигирева и др. Между тем законотворческая работа над кодексом затянулась на 10 лет. Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК) был принят 30 декабря 2001 г. 1 февраля 2002 г. он вступил в силу.

В контексте изучения постсоветского периода можно отметить, что произошел некоторый возврат к досоветским научным наработкам и изучению опыта западных стран, но отечественная трудоправовая наука и наука права социального обеспечения пока продолжают находиться в «поисках образа».

В частности, новый облик права социального обеспечения обусловлен, в том числе, модификацией природы этой отрасли. Она все больше приобретает частно-публичную природу. Отсюда «новый облик» отрасли связан также и с ее экспансией, расширением сферы действия за первоначальные публичные пределы. Речь идет, прежде всего, о расширении сферы договорного регулирования социально-обеспечительных отношений (социально-страховых и отношений по социальной помощи, социальному обслуживанию) и появлении широкого круга негосударственных организаций и органов как субъектов права социального обеспечения. М.В. Филиппова называет их публичными агентами, допущенные государством к осуществлению социальной политики и наделенные соответствующими полномочиями. Речь идет не только о новых формах социального обеспечения, но и о расширении круга лиц, субъектов, нуждающихся в социальном обеспечении и предоставляющих такое обеспечение. Социально-экономические и политические предпосылки обусловили в своей совокупности и новые современные подходы к определению функций отрасли, ее предмета, метода, источников права и иных системообразующих факторов. Контуры таких подходов можно обнаружить в целом ряде современных публикаций, хотя мнения авторов по многим вопросам не совпадают. Впрочем, «поиск образа» современной науки права социального обеспечения продолжается и может продлиться еще достаточно долго.

Ссылки

  1. См.: Лушников А.М., Лушникова М.В. Российская школа трудового права и права социального обеспечения: портреты на фоне времени (сравнительно-правовое исследование): Монография: В 2 т. Т.1. - Ярославль: ЯрГУ, 2010. с.11  ↑ 1

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.