Древности

Древности – наименование исторических источников, введенное в отечественную историческую науку в XVIII в.

В середине XVIII в. появился синоним понятия «древности». Им стал термин «источник», обозначавший то, из чего заимствуют свидетельства («исторические», «достоверные», «подлинные, или бесспорные»), на основе которых создаются научные сочинения. Впервые в отечественной исторической литературе его употребил Г.Ф. Миллер в 1749 г., но в XIX – начале XX вв. историки продолжали пользоваться понятием «древности». В дальнейшем разработка теоретических вопросов, связанных с типовой и видовой классификациями исторических источников, заметно уменьшила обращение исследователей к понятию «древности».

↑Содержание понятия «древности»

В XVIII в. в понятие «древности» включались, согласно новейшей источниковедческой терминологии, письменные, вещественные, изобразительные исторические источники. В состав древностей вносились не только разнообразные остатки прошлого, но и их описания, составленные современными историками. Русский просветитель, издатель Н.И. Новиков (1744–1818), задумывая в 1776 г. опубликовать сборник материалов под заглавием «Сокровище российских древностей», предполагал привести в нем выписки из письменных источников о всех соборах, монастырях, церквях; «портреты» российских государей с их жизнеописаниями; гербы российских царств, княжеств, городов с их описанием; древние российские монеты с их описанием; информацию об изданных на русском языке книг по русской истории и географии. Таким образом, понятие «древности» было собирательным не только для обозначения разнообразных исторических источников, но и для их описаний, выполненных в XVIII в.

Традиция широкого толкования «древностей» сохранялась и позднее, в XIX в. Это видно из содержания основного издания Московского археологического общества «Древности. Труды Московского археологического общества» (М., 1865–1916), где печатались описания разнообразных источников и исследования о них.

Как в XVIII в., так и в XIX в. понятие «древности» оставалось неопределенным по хронологическому охвату материалов, в него включаемых. Этот вопрос не был решен и в XIX в., когда, например, отечественные древности определялись как источники XI – XIV вв. (И.И. Срезневский), так и XI в. – 1700 г. (А.С. Уваров).

В исторической литературе «древности» часто определялись по разным признакам: времени, сферам и географии возникновения, а также названию дисциплин, изучающим те или иные источники. Подчеркивая, например, разнообразие проблематики, обсуждавшейся на Археологических съездах второй половины XIX – начала XX вв., историк искусства, профессор Харьковского университета Е.К. Редин (1863 – 1908) писал о том, что научные материалы съездов «охватывают все отрасли археологической науки: древности первобытные, историко-топографические и этнографические, быт домашний, юридический, общественный и военный, памятники искусств и художеств, памятники языка и письма, древности классические, византийские, западноевропейские и восточные, нумизматику и сфрагистику, памятники археографические»[1]. В учебных программах Петербургского и Московского археологических институтов (последняя четверть XIX – начало XX вв.) встречается систематизация древностей по сферам их возникновения. Для всех слушателей Московского археологического института, независимо от их специализации, читались теоретические курсы, в число которых входили археология (первобытная, христианская), древности (бытовые, юридические), история искусства (всеобщая, русская), русская история, история русского языка, история русской литературы, этнография и т.д.

 

↑Соотношение понятий «древности» и «история»

Уже в XVIII в. понятие противопоставлялось понятию «история». По В.Н.Татищеву, «история» – это «слово греческое, то самое значит, что у нас деи или деяния»[2] В XVIII в. история понималась как разнообразные поступки людей и события, т.е. реальные факты прошлого. Для историка XVIII в. «история» – это также наименование предмета его деятельности, направленной на воссоздание цепи событий далекого прошлого. В XVIII в. подобное понимание содержания истории служило обоснованием для написания различных историй: В.Н. Татищев написал «Историю Российскую», М.В.Ломоносов – «Древнюю Российскую историю до начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года (СПб., 1766), М.М.Щербатов – «Историю Российскую от древнейших времен» (1770 – 1790).

Частое использование в XVIII в. понятий «древности» и «история» свидетельствовало о начавшейся специализации исторической науки. Разные понятия были необходимы для обозначения, с одной стороны, древностей как фундамента исторического сочинения, а с другой – итога деятельности историка. Эта трактовка понятий нашла отражение в наименовании открывшегося в 1804 г. Общества истории и древностей российских при Московском университете. В XIX – начале XX вв. возникли и другие общества, в названиях которых имеется подобное противопоставление: Одесское общество любителей истории и древностей (основано в 1838 г.), Вологодская постоянная церковно-археологическая комиссия любителей истории и древностей (основана в 1896 г.), Московское общество по исследованию памятников древностей им. А.И. Успенского при Московском археологическом институте (основано в 1912 г.).

Осознание познавательной функции древностей привело к появлению на рубеже XVIII – XIX вв. науки древностей (о древностях). Эта наука в XIX в. называлась также археологией. 

↑Рекомендуемая литература

Дадыкин А.В. Методические указания по определению и датировке бумаги русских кириллических книг XV-XX вв.

Каменцева Е.И. Вспомогательные исторические дисциплины: Прошлое, настоящее, будущее // Вспомогательные исторические дисциплины: учебно-методический модуль. М., 2004.

Каменцева Е.И. Хронология: Учеб. пособие для студентов вузов

Карпов С.П. Фалеристика.

Клепиков Сократ Александрович. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.

Круглова Т.А. Педагогическая деятельность магистра Московского университета М.С. Гастева (30-е годы XIX в.) // Ломоносовские чтения 2003 г. К 250-летию Московского университета. История Московского университета 1755-2004 гг. Материалы V Научных чтений памяти профессора А.В. Муравьева. М., 2004.

Круглова Т.А. К вопросу о становлении русского книжного письма XV века

Литвина Н.В. Состав, содержание, значение видеонарративных источников о Е.А. Чадовой.

Мельникова Дарья. В стране измерений

Муравьев Анатолий Васильевич. Палеография. Сборник снимков с русского письма XI –XVIII вв.

Поздеева И.В. Новые задачи и возможности археографии

Пушков В.П. Массовые источники по истории старообрядческих поселений Пермского региона второй половины XIX-XX вв. как база комплексных исследований

Шмидт С.О. Московский университет 1960-х – 1990-х годов и развитие археографической культуры России.