Археография

Археография – историко-филологическая научная дисциплина, объектом изучения которой являются памятники письменности, а задачей – разработка теории методики и осуществление практики выявления, собирания, изучения, научного описания и издания письменных памятников.

Археография обычно связана с памятниками на определенных языках: славяно-русская, латинская, греческая и др. Сам термин археография объединяет понятия αρχαιος - древний и γραφω– пишу и ориентирует на то, что задачей археографии является прежде всего работа с ранними памятниками; для каждой национальной культуры это своя хронология и периодизация в зависимости от времени возникновения национальной письменности. Однако большинство общих принципов, выработанных археографией при исследовании древних памятников, вполне приложимы и к изучению памятников новой и новейшей истории (часто в науке для этой дисциплины используется термин «неография»).

↑Задачи археографии

Об археографии как научной дисциплине постоянно ведутся дискуссии, еще недавно археографию определяли как вспомогательную историческую дисциплину; сегодня некоторые ученые признают это понятие только за эдиционной археографией. В западной науке термин археография как правило не употребляется. В российской науке в самостоятельную дисциплину фактически выделилась археография как теория, методика и практика издания архивных документов.

Задачи археографии как научной дисциплины требовали с первых ее шагов самого тесного взаимодействия с палеографией, филигранологией, текстологией, исторической грамматикой, историей литературы. Независимо от исторического, литературного или иного содержания письменного памятника его изучение невозможно без первоначального археографического исследования, что и подчеркивал Д.С. Лихачев, говоря о том, что работа археографа всегда должна предварять любое исследование письменных памятников. Таким образом, археография – комплексная дисциплина, требующая от ученого владения методикой работы многих смежных дисциплин, при этом велика и ответственность археографа, так как неправильно датированный или неверно идентифицированный памятник может надолго выпасть из его дальнейшего изучения.

↑Направления археографической деятельности

Исходя из трех основных функций, сложились три фактически самостоятельных направления археографии, которые можно рассматривать и как необходимые этапы археографической деятельности: выявление и собирание памятников – полевая археография; их изучение и научное описание – камеральная (описательная) археография; подготовка к изданию и публикация – археография эдиционная. Задачи археографического описания документов – дипломатических, писцовых, переписных и т.п. книг, грамот – решают специальные направления, максимально учитывающие специфику, формуляр и характер этих памятников. Но общие принципы являются основными и при археографической работе с большинством письменных памятников, поэтому фундаментальная монография С.М. Каштанова позволяет многое заново осмыслить и в решении задач описания иных типов рукописей. В данном контексте речь пойдет о славяно-русской археографии, изучающей славяно-русские памятники, написанные или напечатанные кириллицей – славянской азбукой, получившей свое название от имени одного из ее создателей - славянских просветителей святых Кирилла и Мефодия.

↑История археографии

«Отцом» русской археографии принято считать академика П.М.Строева, сформулировавшего задачи археографии и основные формы их практического осуществления. Именно П.М.Строев – воспитанник Императорского Московского университета и будущий академик – в 1823 году на заседании университетского Общества истории древностей российских прочитал доклад, в котором фактически сформулировал задачи археографии на века вперед. Он предложил в зависимости от научных общественных функций археографии три типа ее деятельности, которые сегодня являются самостоятельными направлениями в рамках единой научной дисциплины. В основе археографической деятельности лежит выявление и собирание максимального количества памятников письменности и печати. Сам П.М. Строев называл себя «путешествующим археографом» и совместно со своими учениками и сторонниками провел археографические экспедиции во многих центральных и северных губерниях России, собрав при этом более трех тысяч ценнейших памятников, многие из которых позволили науке заглянуть в самые ранние периоды нашей истории, - например, Изборник Святослава 1073 года, Сочинения Кирилла Туровского, Иоанна Болгарского и многое другое. Камеральная или описательная археография призвана всесторонне изучить найденные памятники, результатом чего должно являться составленное по современным методическим требованиям научное описание, которое вводит в общественный оборот все найденные памятники. В отличие от источниковедения описательная археография анализирует всю невербальную информацию памятника, только идентифицируя его содержание, в то время как источниковедение призвано выявить всю открытую и скрытую информацию его текста. Эдиционная археография, используя данные научных описаний, достижения и методики текстологии, исторической грамматики, истории литературы и ряда других дисциплин, готовит и осуществляет издание текста памятника.

Особую заинтересованность многих гуманитарных дисциплин в развитии археографии определил В.Л. Янин, подчеркнувший, что археография вместо «интуитивных догадок» предлагает «бесспорный вывод». Археография XXI в. решает (и еще чаще позволяет поставить) новые и далеко не только прикладные, но и фундаментальные вопросы исторического знания. Актуальность археографии сегодня определяется во-первых тем, что именно книга максимально полно и отражает и определяет национальную идентификацию и самоидентификацию русского общества. Во-вторых, сегодня широкие слои общественности стремятся обратиться не к историческим или литературным исследованиям, трактовавшим прошлое, нередко в угоду политической обстановке, а непосредственно к памятникам этого прошлого. И, в третьих, современной науке как воздух необходимы новые источники, подтверждение и пересмотр подлинности или датировки уже известных памятников. Эти задачи, которые сегодня активно решает археография, все более интегрирующая со многими гуманитарными дисциплинами, также равно относятся и к историческому и к филологическому знанию. Особенно продуктивным для археографии второй половины ХХ века было освоение гуманитарными дисциплинами системного подхода к историческим явлениям и комплексных методик, учитывающих неразрывную целостность русской культуры, центральным и определяющим элементом которой была именно книга, книжная культура, тесно связанная со многими иными сторонами жизнедеятельности российского общества.

Важнейшее общественное значение археографии сегодня сформулировал в своих трудах В.П. Козлов. В его интерпретации существуют три «уровня познания», которые дает обществу археография: «оперативная» «обеспечивает публичность документам», «просветительская» – добивается доведения «до общественного сознания документа» и научная – обеспечивает высокую степень «взаимодействия документа и общественного сознания». Основные принципы современной археографии разработаны академиками Л.В. Черепниным и С.Н. Валком, а быстрому развитию археографии славяно-русской способствовали работы академиков М.Н. Тихомирова и Д.С. Лихачева. Д.С. Лихачев всегда подчеркивал в любом памятнике письменности единство вербальных и невербальных характеристик, необходимое взаимодействие археографии и текстологии, для установления подлинного текста памятника путем изучения его истории; обязательность археографического исследования памятника как практической базы дальнейшей работы источниковеда. И если археография всесторонне изучает индивидуальный памятник и исторически сложившиеся комплексы книжных памятников как таковые, то источниковедение получает и анализирует открытую и скрытую историческую информацию, которую эти памятники содержат.

↑Университетская археография

Университетская археография возникла непосредственно в результате предложений П.М. Строева. Именно воспитанники и затем профессора Московского университета стали помощниками и продолжателями дела П.М. Строева, активно участвовали в экспедициях и деятельности созданной для сбора и публикации письменных памятников Императорской Археографической комиссии. К.Ф. Калайдович участвовал в археографических экспедициях с 1817-1818 гг. Именно П.М. Строев и К.Ф. Калайдович начали впервые описывать крупнейшие частные коллекции книжных памятников. В 1830-1834 гг. в полевой и издательской деятельности участвует будущий академик Я.И. Бередников, а позднее Н.В. Калачев, П.В. Киреевский и Ф.И. Буслаев. Важный вклад в превращение полевого собирания письменных памятников в комплексные исследования народной культуры внесли все вышеупомянутые ученые, а сам характер историко-филологического факультета Московского университета, где и складывалась археографическая наука, определил продиктованные историческим развитием принципы построения славяно-русской археографии как научной историко-филологической дисциплины. Однако во второй половине XIX в. в результате общеполитических событий дальнейшее развитие университетская полевая археография не получила в отличие от важнейших открытий и трудов в области эдиционной археографии.

Полевая археография в Московском университете и вообще в СССР получила новое развитие благодаря академику М.Н. Тихомирову, возглавившему восстановленную в 1956 г. по его инициативе Археографическую комиссию; им же были инициированы и полевые археографические работы, проведению которых это учреждение максимально способствовало, а позднее под руководством профессора С.О. Шмидта организовывало и координировало в рамках всей страны. Именно по инициативе Археографической комиссии в 1958 – 1962 гг. были проведены полевые археографические работы; в послевоенные годы систематические полевые исследования начинает заведующий Древлехранилищем Пушкинского Дома В.И. Малышев, опыт и труды которого во многом послужили дальнейшему развитию полевой археографии. В 1965 г. полевые археографические исследования были начаты в Сибири под руководством будущего академика Н.Н. Покровского, до сегодняшнего дня работы самого Н.Н. Покровского и подготовленной им блестящей школы ученых во многом определяют развитие славяно-русской археографии как многосторонней комплексной научной дисциплины.

Организатором полевых археографических экспедиций в МГУ выступила университетская Научная библиотека, Отдел редких книг и рукописей которой (далее – ОРК и Р НБ МГУ) проводил археографические полевые работы в 1966 – 1970 гг., в результате которых в библиотеку поступило более 600 письменных памятников, в том числе 260 - XVI и XVII вв. С 1972 г. полевые и описательные работы в Московском университете ведутся Археографической группой (с 1992 г. – Археографическая лаборатория), созданной по инициативе ректора МГУ академика И.Г. Петровского при кафедре источниковедения отечественной истории исторического факультета в целях превращения археографических экспедиций в научные исследования, изучения собранных памятников и использования их в подготовке специалистов на историческом и филологическом факультетах. В 2002 г. приказом ректора создана Межкафедральная археографическая лаборатория, которая при современном стремлении к интеграции науки могла бы стать основой возвращения к своим университетским истокам – единой историко-филологической археографии, что полностью соответствовало бы университетским традициям, сущности самой научной дисциплины и современным тенденциям ее развития.

↑Археографические экспедиции университета и их результаты

Создание археографического подразделения на историческом факультете позволило университетским ученым, во-первых, разработать комплекс дисциплин, необходимых для подготовки участников археографических полевых исследований, дополняющих базовое историческое образование (догматическое и литургическое богословие, определение и описание рукописных и старопечатных книг, история старообрядчества и его различных согласий), а также разработать методику и осуществить комплексные археографические экспедиции в регионы исторически связанные со старообрядческим населением. В ХХ в. древние книги и в той или иной степени определяли и сохраняли традиционную культуру и веру, конфессиональную общину, древние черты семейной жизни, устную словесность значительно более широкую, чем то, что было принято называть фольклором, и даже личное хозяйство, основанное на традиционном способе землепользования. Однако основным звеном этой системы была древняя книжность и старообрядческое, то есть традиционалистское мировоззрение. Именно древняя книга является в этой системе мировосприятия инструментом сохранения и воспроизводства традиции. Там, где традиционная культура сохранилась как система, было необходимо провести полное комплексное исследование. Осуществить разработанную методику комплексных работ удалось в открытом университетскими археографами районе Верхокамье, где в результате комплексных исследований с 1972 по 2002 гг. при участии языковедов, фольклористов, историков, музыковедов, этнографов (сотрудники Пермского государственного университета и Пермского областного краеведческого музея) был сформирован поливидовой территориальный архив Верхокамья, шесть фондов которого адекватно и всесторонне отражают систему традиционной культуры местного старообрядчества.

До середины 1990-х гг. археографические исследования МГУ осуществлялись в форме полевых экспедиций, а в более поздние годы – как студенческая производственная практика. В полевых работах в 70-80 х гг. ХХ в. активно участвовали студенты – филологи, слушавшие специальные курсы необходимые для работы в поле. Среди участников этих работ – ныне известные ученые филологи Е.М. Юхименко, В.В. Калугин, Н.А. Кобяк и другие, начинавшие свой путь в науку, участвуя на втором-пятом курсах в полевых археографических исследованиях. К 1972 г. вокруг археографической группы истфака сложился факультативный коллектив ученых, в котором, кроме археографов и историков, были лингвисты, фольклористы, музыковеды, фиксировавшие и изучавшие среду бытования древней книги. В 1976 г. первой Всеросийской археографической конференцией были подведены итоги развития археографии. Доклад о комплексных археографических экспедициях, которые были признаны необходимой формой работы в исторически сложившихся регионах старообрядческого заселения с сохранившейся традиционной культурой, был прочитан И.В. Поздеевой, обобщившей опыт пятилетних комплексных исследований Верхокамья. Подведению итогов комплексных исследований Верхокамья была посвящена конференция в 2001 г. в Перми, на которой также отмечалось 180-летие университетских полевых археографических исследований. К 2007 г. были опубликованы более 130 книг и статей, посвященных анализу полученных в Верхокамье источников.

Одним из основных принципов работы университетских археографов стало и максимально оперативное описание собранных в экспедициях памятников и введение их в научную и общественную жизнь. Это было важно и с точки зрения этик собирательских работ, и для постановки задач продолжающихся комплексных исследований регионов.

В результате полевых работ в ОРКР НБ МГУ поступило более 4000 кириллических книжных памятников XV – ХХ вв. Ценность этих памятников в том, что более половины из них – рукописные книги XVI – XVII вв., которые адекватно представляют все типы богатейшей книжной русской культуры, в том числе образцы книжной миниатюры, разнообразие и богатство орнаментики, искусство и крошечной «карманной» книги (рукопись XVI в. в 64-ю долю – по вертикали – листа, 35 мм) и Лицевого сборника размером более 600 мм; собраны сотни списков исторических, литургических, литературных памятников, певческих рукописей крюковой нотации, многие из которых представляют собой шедевры книжного искусства. Особое научное значение находок университетских археографов в том, что все они характеризуют региональную культуру определенного времени. В ОРКР НБ МГУ сформировано два территориальных книжных собрания, репрезентативно представляющих книжную культуру Ветковских старообрядческих слобод и Верхокамья в ее диахронном развитии и синхронной полноте; и 19 иных территориальных книжных комплексов. Рукописные славяно-русские фонды ОРК и Р библиотеки МГУ увеличились в восемь(!) раз, а старопечатные – в четыре раза. Значительное количество находок было передано университетскими археографами в фонды государственных учреждений тех регионов, где велись полевые работы: в библиотеку педвуза Оренбурга, библиотеку АН Молдавской ССР, в фонды Киевского музея книги, Пермского областного краеведческого музея и других организаций.

В те же годы университетские археографы обратили особое внимание на развитие камеральной археографии, прежде всего, на оперативную публикацию описанных археографических находок. В 80-90 х гг. ХХ века были изданы две книги описаний рукописных памятников XV - XVII вв., а также Каталог старопечатных кириллических изданий ОРКР НБ МГУ, в который вошли и находки экспедиций 60х гг. В 2000 г. в книге «Кириллические издания XVI – 1641 года» опубликованы описания находок 1971 – 1993 годов.

Комплексное изучение традиционной культуры русского старообрядчества показало университетским археографам, что базой русской культуры уже к началу второй трети XVII в. стала печатная кириллическая книга, которая в старообрядческих регионах сохранила свои функции и в ХХ в. Жизнедеятельность старообрядческих общин весь этот период обслуживали кириллические книги, в основном напечатанные на Московском печатном дворе в XVI – первой половине XVII вв. до церковных реформ патриарха Никона. Московская печать обслуживала в XVII в. и государственную деятельность и русскую православную церковь. Уже в первой половине XVII в. московская печатная книга в ближайшее время по выходе оказывалась во всех даже самых отдаленных регионах России в руках всех социальных слоев русского общества, во многом определила менталитет русского народа. Но в 60-70-х гг. ХХ века университетские археографы столкнулись с тем, что в историографии фактически отрицалась историко-культурная роль раннего русского кириллического книгопечатания, и тем более его просветительское значение. Попытка пересмотра этой, господствовавшей в науке концепции, была сделана: ученые Московского университета предприняли сплошное исследование архива управляющего Печатным двором Московского Приказа книг печатного дела (фонд 1182 РГАДА), в котором содержатся уникальные источники о репертуаре, тиражах, себестоимости и продажной цене сотен изданий XVII в. (в том числе и о тех, ни одного экземпляра которых не сохранилось), списки покупателей изданий Печатного двора с указанием социального статуса и места жительства. Изучение данных этого архива и анализ описаний старопечатных книг, собранных в экспедициях, позволили сотрудникам Археографической лаборатории принципиально пересмотреть концепцию роли московского книгопечатания, показав, что уже в первой половине XVII в. на Московском печатном дворе треть всех изданий и более трети всех тиражей составляли книги для обучения грамоте и вере – Азбуки, Учебные Часовники и Псалтыри, Грамматика Мелетия Смотрицкого. Во второй половине XVII в. деятельность Московского печатного двора – одно из основных условий и инструментов подготовки общества к петровским реформам, ознаменовавшим переход России к новой эпохе исторического развития. Одним из важнейших условий этого перехода была грамотность и активность достаточно широких кругов русского общества, которые и стали опорой преобразований. В эти годы половина тиражей всех изданий являлась книгами для обучения, вышедшими в более чем 536 тысячах экземпляров (из 1миллиона 12 тысяч напечатанных во второй половине XVII в. на Печатном дворе книг). Только Азбук на печатном дворе в это время было издано 258 тысяч и стоили они 1 копейку, что делало эту книжечку для первоначального обучения грамоте вполне доступной самым широким слоям предреформенного русского общества. Все это и заставило университетских археографов обратить особое внимание на собирание старопечатной кириллической книги и на описание экземпляров этих изданий как многочисленных (фактически массовых) и важных исторических источников. Именно эти темы стали вторым основным направлением работы Археографической лаборатории МГУ с 70х гг. ХХ в. до сегодняшнего дня. Принципиальная и систематическая недооценка значения ранней российской печати в советское время объяснялась не только идеологическими причинами, но и тем, что основные источники по этой проблеме не были выявлены, собраны и изучены. Свои задачи в этом плане археографы видели в параллельном введении в научный оборот и изучении данных Архива Московского печатного двора и описания экземпляров сохранившихся старопечатных книг. Последняя задача и была фактически сформулирована еще П.М. строевым, который писал о необходимости для написания истинной истории России введения в научный оборот всех где-либо имеющихся книжных памятников. Однако со времени Строева и до сегодняшнего дня десятки тысяч экземпляров старопечатных изданий находятся в многочисленных региональных хранилищах и не только не описаны, но даже в значительной степени не идентифицированы. Для введения в науку этих памятников было необходимо разработать методику их описания и правила публикации этих описаний, которая была апробирована при подготовке к изданию описаний старопечатного фонда библиотеки МГУ и находок археографических экспедиций, в числе которых были 5 экземпляров трех дофедоровских так называемых анонимных изданий 1550ых гг., 14 экземпляров шести изданий русского первопечатника Ивана Федорова (5 экземпляров знаменитой Острожской библии 1561 г.), несколько изданий Московского Печатного двора, сохраненных старообрядцами, но отсутствующих в государственных хранилищах и др. Тема описания региональных книжных собраний стала особенно актуальной, поскольку в XXI в. встали вопросы самоидентификации российских регионов и специфике региональной культуры, ответы на которые прежде всего нужно было искать в развитии особенностей книжной культуры регионов позднесредневекового времени. Однако для важнейшего периода русской истории, когда общество и государство преодолев последствия Смуты, чумных эпидемий и восстаний достигли вершины своего средневекового развития и были готовы к мучительному рывку в историю XVIII в., достаточных сведений о региональной книжности этого времени в науке не было. Учитывая исторические процессы XIХ и ХХ вв., приведшие к гибели основной части существовавшего в XVII в. книжного фонда, считалось, что эти сведения получить уже не возможно. И с этой точки зрения и для составления точного и полного государственного реестра книжных памятников представлялось необходимым начать описание кириллических книжных фондов государственных хранилищ регионов, однако эта работа требует значительных профессиональных сил, которые в большинстве регионов страны отсутствуют. Например, в Пермской и Тверской областях в конце ХХ в. не оказалось ни одного специалиста археографа; в Ярославской  - при значительных книжных богатствах всех государственных хранилищ  - всего один специалист и т.д. Поэтому работу по выявлению и описанию кириллических памятников (в частности описанию кириллических печатных книг) регионах пришлось начинать с подготовки на местах специалистов. Археографическая лаборатория при поддержке Министерства образования и Министерства культуры подготовила и провела в 1992 – 2006 гг. пять школ-семинаров повышения квалификации сотрудников библиотек, музеев и архивов, работающих с кириллической книгой (или ее имеющих). В работе школ участвовали более 200 сотрудников из организаций хранилищ 40 городов России. Участники этих школ и стали опорой археографических работ в Тверской, Пермской и Ярославской областях, а двое – пройдя аспирантуру исторического факультета, защитили кандидатские диссертации. Руководителями и непосредственными участниками этой работы являются сотрудники, студенты и аспиранты Археографической лаборатории МГУ. Осуществление в 2003 – 2010 гг. программы «МГУ – российской провинции: Выявление, Изучение, Описание кириллических книжных памятников» уже дала столь значительные результаты, которые не только археографам, но и ученым многих смежных дисциплин позволяет значительно расширить и углубить знания культуры, образованности, интересов различных слоев русского общества XVII – XVIII вв. в Пермском крае и Ростово-Ярославском регионе. Хотя работы активно и заинтересованно начались именно в Тверской области, продолжить их после подготовки и выхода первой книги, не удалось. В трех регионах России в результате этих работ выявлено, изучено огромное количество кириллических памятников, описания которых изданы в пяти каталогах. Продолжается работа по описанию рукописей XV – XVII вв. в Пермском крае и печатной книги XVIII в. – в Ярославских хранилищах. Во всех регионах, где велись археографические работы, значительно оживился интерес общества и прессы к книжному наследию, во многом увеличилось количество дарений книг в музеи, были организованы выставки книжных фондов, пополнены экспозиции. Грандиозной (более 400 памятников) была выставка «Вера и книга древней Твери» из фондов всех областных государственных хранилищ, которая продолжалась в 2000 г. пять месяцев и привлекла значительное количество посетителей, даже из Москвы, Новгорода, Рязани и других городов.

Находки экспедиций, преданные в ОРК и Р НБ МГУ позволяют вести все занятия для студентов только на подлинниках, что и обеспечивает самостоятельную и активную работу студентов в хранилищах регионов, выступать на российских и международных конференциях на 3-5 курсах и к концу университетского обучения стать вполне самостоятельными исследователями, способными работать с любыми кириллическими рукописными и старопечатными памятниками.

Для студентов и сотрудников местных хранилищ разработаны методические пособия по описанию экземпляров старопечатных книг кириллического шрифта (с 1976 по 2006 г. вышло 6 изданий). Методическое пособие также посвящено специально описанию рукописной книги; определению и датировке бумаги по филиграням (автор А.В. Дадыкин; первое издание Ростов, 2006; второе – Ярославль, 2010 гг.). Лаборатория имеет свое непериодическое издание «Мир старообрядчества», семь выпусков которого содержат материалы археографической, краеведческой, исторической проблематики. Лаборатория много лет работает с памятниками, находящимися в хранилищах Русской Православной Церкви. По благословлению Его Святейшества патриарха Алексия II сотрудники лаборатории в 2002 г. подготовили книгу «Бесценное духовное наследие», в которой кратко описаны 94 рукописи XV – XVII и 546 экземпляров печатных кириллических изданий XVI – XVII вв. Важным и актуальным направлением является работа с собирателями древних книжных памятников. Еще в 1981 г. И.В. Поздеевой была опубликована книга описаний коллекции старопечатных книг из собрания М.И. Чуванова; в региональных каталогах учтены и книги ряда местных собирателей, в том числе из библиотеки владыки Иосифа в те годы архиепископа Ростово-Ярославской епархии.

В новом здании исторического факультета открыта постоянная экспозиция «Традиционная культура русского старообрядчества» из находок Археографической лаборатории. Сотрудники археографической лаборатории читают специальные курсы для студентов, специализирующихся по кафедре источниковедения и истории церкви: палеографию, историю рукописной книги, историю ранней кириллической печати, историю и современное положение русского старообрядчества, правила определения и описания кириллических книжных памятников, а также календарь русской православной церкви в государственной, общественной и семейной жизни России. Значение методов археографии, фактически, для любого историка и филолога, изучающих подлинные памятники, заставляет считать, что курс «Принципы и методы археографического описания» должен читаться, по крайней мере, на историческом факультете как обязательный для учащихся кафедры Отечественной истории.

↑Рекомендуемая литература

Дадыкин А.В. Методические указания по определению и датировке бумаги русских кириллических книг XV-XX вв.

Каменцева Е.И. Вспомогательные исторические дисциплины: Прошлое, настоящее, будущее // Вспомогательные исторические дисциплины: учебно-методический модуль. М., 2004.

Каменцева Е.И. Хронология: Учеб. пособие для студентов вузов

Карпов С.П. Фалеристика.

Клепиков Сократ Александрович. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.

Круглова Т.А. Педагогическая деятельность магистра Московского университета М.С. Гастева (30-е годы XIX в.) // Ломоносовские чтения 2003 г. К 250-летию Московского университета. История Московского университета 1755-2004 гг. Материалы V Научных чтений памяти профессора А.В. Муравьева. М., 2004.

Круглова Т.А. К вопросу о становлении русского книжного письма XV века

Литвина Н.В. Состав, содержание, значение видеонарративных источников о Е.А. Чадовой.

Мельникова Дарья. В стране измерений

Муравьев Анатолий Васильевич. Палеография. Сборник снимков с русского письма XI –XVIII вв.

Поздеева И.В. Новые задачи и возможности археографии

Пушков В.П. Массовые источники по истории старообрядческих поселений Пермского региона второй половины XIX-XX вв. как база комплексных исследований

Шмидт С.О. Московский университет 1960-х – 1990-х годов и развитие археографической культуры России.