Комплексное источниковедение

Комплексное источниковедение – направление источниковедческих исследований, разрабатывающее вопросы методики изучения и использования источников разных типов и видов в связи с решением конкретно-исторических задач.

Специфика комплексного источниковедения 

Термин «комплексное источниковедение» ввел в научный оборот В.Л.  Янин. Ученый полагал, что такой подход позволит историкам выявлять новые, ранее неочевидные им взаимосвязи свойств и черт, присущих объекту познания и прийти к выводам, «которые никак не могут быть получены без такой интеграции».

Ряд категорий исторических источников содержит информацию, которая зафиксирована несколькими способами и выражена поэтому в разных знаковых системах. Универсальной формой выражения информации являются естественные языки. Поэтому для письменного периода истории человеческого общества основная категория исторических источников – письменные. Но в письменных источниках, наряду с естественными языками, социальная информация может выражаться и в других знаковых системах. Особой формой выражения социальной информации отличаются изобразительные источники. В них информация как бы закодирована, и для ее выявления необходимо понять систему изобразительных принципов и методов, присущих времени создания этих источников. Источниками, которые содержат информацию, зафиксированную посредством письменности и посредством изображения, являются, в частности, древнерусские лицевые летописные своды, периодическая печать, ленты немого кино. Звуковые кинофильмы как исторические источники содержат информацию, зафиксированную посредством изображения и звука.

Поскольку изображение несет больший объем информации, по сравнению с письменным текстом, соотношение текстовых и изобразительных материалов, например, в периодической печати, недостаточно оценивать только не основе количественных показателей, характеризующих площадь газетных полос или журнальных страниц, занимаемых теми и другими в номере.

Комплексное источниковедение изобразительных и письменных источников

Успешный опыт комплексного источниковедческого изучения образного строя произведений величайшего живописца Древней Руси Андрея Рублева и письменных памятников его времени предпринял историк В.А.  Плугин в докторской диссертации «Андрей Рублев и духовная жизнь Руси конца XIV – первой половины XV веков (Комплексное исследование изобразительных и письменных источников)» - МГУ, 1994. Анализ композиции и колористического решения иконы привел ученого к выводу, что знаменитое произведение было написано не для иконостаса собора Троице-Сергиева монастыря, а для другого иконного комплекса типа и размеров Звенигородского. Специальное дипломатическое изучение записи о «Троице» во вкладных книгах Троице-Сергиева монастыря подтвердило: икона поступила в этот монастырь только во второй половине XVI в. как вклад царя Ивана IV. Таким образом, синтез информации изобразительного ряда и письменных источников позволил убедительно аргументировать ранее высказанную ученым гипотезу.

Комплексное источниковедение источников, содержащих информацию, выраженную в нескольких знаковых системах

Убедительную попытку решить такую задачу предприняли А.Г.  Голиков и И.С. Рыбаченок в монографии «Смех – дело серьезное. Россия и мир на рубеже XIX – ХХ веков в политической карикатуре» (2010). Большинство карикатур острого политического содержания в дореволюционной России имели «двойное дно». Карикатурист должен был так загадать загадку, чтобы она прошла сквозь сито цензуры и вместе с тем была разгадана читателями журнала. Власть насторожено относилась к символике и гротеску в изобразительных материалах, предназначавшихся для печати. Поэтому художник часто рисовал внешне безобидную жанровую сценку, которую сопровождал пространным текстом. В подпись под рисунком, которая имела форму монолога или диалога действующих лиц, включались слова, имеющие несколько значений. Выделив такое слово особым шрифтом, автор подавал читателю сигнал: здесь надо искать скрытый смысл. Выявить его и верно расшифровать современникам помогал их собственных жизненный опыт. Историку, чтобы понять прошлое, необходимо внеисточниковое знание. Раскрыть смысл, который художник в условиях подцензурной печати вынужден камуфлировать, помогают: внимательное изучение деталей рисунка; адекватное прочтение подписи, включающей слова, имеющие несколько значений; синтез изображения и текста.

Хорошо понятная современникам, карикатура для нынешнего читателя-зрителя зачастую требует пояснений. Поэтому извлечь тот познавательный потенциал, который она содержит, можно, зная исторический контекст и понимая специфику сатирической графики. Являясь публицистическим произведением, карикатура препарирует события и явления общественно-политической жизни и международных отношений, а талантливый карикатурист точными штрихами, продуманными деталями рисунка, метким словом запечатлевает то главное, что они несут в себе. На языке зрительных образов сатирическая графика предлагает определенное толкование и оценку того, что произошло, обращаясь при этом не только к сознанию человека, но и к его подсознанию. Текст – название и подпись – является в карикатуре важной составляющей. Подпись может пояснять рисунок, дополнять созданный образ, акцентировать внимание на тех или иных нюансах. При этом в зависимости от ситуации соотношение изображения и текста меняется. Как правило, они совпадают по смыслу, но иногда противоречат друг другу, и в таком случае выявляется ироническое отношение автора к событию или явлению. В названии и подписи, как и в рисунке, всегда отражена позиция карикатуриста.

Публикация в прессе превращала сатирическую графику в мощное средство воздействия на массовое сознание. При этом местоположение имело немаловажное значение: размещенная на обложке журнала, карикатура сразу привлекала внимание читателей. Эффект ее влияния существенно возрастал, если она заверстывалась рядом с текстом статьи, содержание которой коррелировало с изображением. Понимая язык сатирической графики и обращаясь к ней в сочетании с другими источниками, ученый-историк получает возможность комплексного, а значит, более многомерного и адекватного представления о прошлом.

Исследование любой проблемы истории опирается на комплекс источников. Дешифровка зафиксированной в них информации требует от историков специальных знаний и навыков, которые позволяют разработать адекватную исследовательской задаче методику источниковедческого анализа.

Рекомендуемая литература

1.      Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории. М., 2005 (2008).

2.      Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. М., 2000 (2007, 2008, 2009).

3.      Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. М., 1998.

4.      Источниковедение истории СССР. Под. ред. И.Д.  Ковальченко. Изд. 2. М., 1981.

Источниковедение новейшей истории России: Теория. Методология. Практика. Под. ред. А.К.  Соколова. М., 2004.

5.      Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. 1-2. СПб., 1910-1913.

6.      Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; изд. 2-е. М., 2003.

7.      Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977.

8.      Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899.

9.      Ключевский В.О. Курс лекций по источниковедению. Соч., Т. 6. М., 1959.

10.  Бернгейм Э. Введение в историческую науку. СПб,, 1908.

11.  Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1973

12.  Кареев Н.И. Историка. Теория исторического знания. СПб,, 1913.