Бизнес-хистори

Бизнес-хистори ("business history") История бизнеса как научная дисциплина имеет общие корни с экономической историей. Уже в конце XIX в. стали складываться предпосылки ее возникновения. В странах Западной Европы и в Америке все начиналось с публикаций автобиографий и биографий известных преуспевающих предпринимателей. Однако статус научной дисциплины история бизнеса приобрела далеко не сразу и только во второй половине XX в.

США стали мировым лидером в длительном процессе становления новой отрасли знания. В 1926 г. появился первый специализированный журнал "Business History Review", на страницах которого публиковались материалы, посвященные истории предпринимательских династий, а также многим аспектам коммерческой и производственной деятельности бизнесменов в обществе. В 1927 г. американский историк Н.С.В.Грас возглавил первую кафедру истории бизнеса в Гарвардском университете. Объединенные усилия журнала и нового структурного подразделения внесли не только важную лепту в определение предмета и в расширение рамок исследований, но и в процесс дальнейшей институализации "business history", результатом которого стало рождение Гарвардской школы[1]. Журнал и кафедра явились своеобразным прологом к учреждению Центра по изучению истории предпринимательства (Center for Business History) при Гарвардском университете.

Это знаменательное событие произошло в 1948 г. Крупнейший австрийский экономист Й.А. Шумпетер, с 1932 г. и до конца жизни постоянно работавший на должности профессора в ведущем американском университете, и его коллега историк А.Коул стали основателями первого в мире специализированного научного центра. Его создание послужило отличным стимулом для многих специалистов. С 1950 г. в рамках направления "business history" появились исследования, посвященные изучению истории крупных фирм, отраслей производства, а также мелкого бизнеса, которые до сих пор остаются магистральными темами[2].

↑American Business History Conference

Во второй половине XX в. организационное оформление новой отрасли знания в США получило дальнейшее развитие. С 1954 г. и по сей день в рамках Американской конференции по истории бизнеса (American Business History Conference) ежегодно проводятся форумы, которые собирают специалистов со всего мира. Одновременно с этим Американская конференция издает специализированные журналы: в 2000 г. на смену широко известному периодическому органу "Предпринимательская и экономическая история" (Business and Economic History) пришел новый международный журнал "Предприятие и общество" (Enterprise and Society). В настоящее время в США параллельно с этой авторитетной организацией работают еще две: Общество экономической и предпринимательской истории (Economic and Business Historical Society) и Центр по истории бизнеса, технологии и общества Музея Хагли (Hagley Museum). Они также каждый год созывают конференции, посвященные актуальным проблемам истории предпринимательства в Америке, Европе и на Востоке. Музей Хагли и его библиотека являются одним из крупнейших в США независимых исследовательских центров. Богатейшая коллекция книг по истории экономики, бизнеса, технологии, индустриализации и многим другим аспектам делает это учреждение привлекательным для специалистов[3].

Существуют важные вехи и в развитии теоретико-методологической базы "business history". В 1937 г. была опубликована небольшая статья американца Р.Коуза "Природа фирмы" (The Nature of the Firm), которой суждено было сыграть важную роль в разработке теории фирм. Автор существенно изменил господствующие представления о ней и о мультинациональных корпорациях, поскольку провел четкую границу между рынком и фирмой. Р. Коуз рассматривал их как альтернативные структуры. В конечном итоге он определил, как наилучшим образом экономить на том, что позже войдет в науку под названием " трансакционные издержки". Благодаря его работе предпринимательская функция, доселе недооцененная экономистами, была поставлена на важное место в экономической системе[4].

↑"Концепция Новатора"

Другой еще более заметной вехой в развитии теоретико-методологической базы является творчество Й.Шумпетера. Его вклад в науку трудно переоценить. Знаменитая "концепция Новатора" поставила в свое время "business history" на прочный фундамент. Суть ее заключалась в том, что в модель экономической системы, главной чертой которой являлось достижение и поддержание равновесия, ученый ввел новую производственную функцию. Она, по мнению Й.Шумпетера, осуществлялась Новатором, стремившимся получить бóльшую прибыль. В достижении этой цели на помощь предпринимателю приходил банкир, который предоставлял необходимые кредиты и одновременно с этим обеспечивал Новатору возможность действовать[5].

Рубеж 50-60-х гг. XX столетия ознаменовался завершением "младенческого" периода развития "business history", главной характерной чертой которой являлась описательность. С одной стороны, многочисленные эмпирические работы, накопившие огромный фактический материал, неизбежно подводили историков к необходимости концептуализации дисциплины с учетом новейших достижений социально-экономических исследований. С другой стороны, в 60-е гг. бихевиористские теории, господствовавшие в истории бизнеса, на тот момент уже исчерпали себя и перестали удовлетворять специалистов, поскольку делали акцент на анализ менеджерского поведения, а не предпринимательского. Некогда основательная концепция Новатора в представлении ученых имела слишком узкие границы как для реконструкции, так и для интерпретации явлений прошлого. К тому же, именно на рубеже 50-60-х гг. появились теории корпоративного менеджмента. Всеобщее признание получили школы "человеческих отношений" и "организационного поведения", а также теории лидерства и стилей руководства. Время поставило перед историками непростую задачу: путем разработки новых теорий преодолеть описательность и статику, изначально присущую "business history", и тем самым обрести статус подлинной научной дисциплины[6].

В 1959 г. была опубликована фундаментальная монография Э. Пенроуз "Теория роста фирмы". Появление этой работы стало подлинным прорывом в разработке эволюционной теории фирмы. С течением времени исследование американского ученого не потеряло своей актуальности, двадцать лет спустя книга была переиздана. Автор наполнила иным содержанием само понятие фирмы. По ее мнению, она является, с одной стороны, собранием материальных и человеческих ресурсов, а с другой, административной организацией, которая имеет трансакционные преимущества на рынке. Пенроуз доказала, что фирма обладает силой роста даже при скудном менеджерском потенциале. При этом предел роста возникает только в том случае, если фирма попадает в ситуацию, связанную с увеличением издержек или нехваткой материальных ресурсов. Работа американской исследовательницы ярко высветила три важных области, которые предстояло изучить: 1) стратегический менеджмент, 2) организационное поведение и 3) технологические изменения[7].

Хотелось бы подчеркнуть, что современная эволюционная теория фирмы во многом базируется на представлениях, высказанных в середине XX в. такими учеными, как Й.Шумпетер и Э.Пенроуз. Их работы послужили своеобразным мостиком между первоначальным периодом становления дисциплины и 60-70-ми гг., когда по обе стороны Атлантического океана велись оживленные дискуссии о предмете, методологии и судьбе "business history". На этом временно прервем рассказ о теоретическом взрослении новой отрасли знания.

Американская схема организационного становления дисциплины "история бизнеса" с опозданием не в одно десятилетие повторилась в главных своих деталях в ведущих промышленных странах Западной Европы.

В 1958 г. по инициативе профессора Ливерпульского университета Ф.Е.Хайда в Великобритании стал издаваться журнал "Business History". Год спустя благодаря спонсорской поддержке Торговой палаты Глазго был учрежден фонд, который позволил профессору П.Л.Пэйну организовать лекционные курсы по истории бизнеса в ведущем шотландском университете. Положительную роль в процессе институализации сыграл образованный в 1960 г. Шотландский совет по предпринимательским архивам, взявший на себя роль связующего звена между преподаванием и академическими исследованиями. Совет также много сделал в области изучения и использования документов частных архивов.

↑Европейские первопроходцы

Следующий этап институализации "business history" был связан с образованием научно-исследовательских центров при университетах в Глазго (1989 г.) и в Рединге, которые в настоящее время тесно сотрудничают друг с другом. В рамках Лондонской школы экономики также активно действует структурная единица по истории бизнеса (Business History Unit - BHU). Более того, специалисты Великобритании в 1990 г. объединились на общенациональном уровне, учредив Ассоциацию бизнес-историков (ABH). Она объединила более 200 специалистов. Эта организация раз в два года проводит широкие форумы, на которые приглашает специалистов из других стран[8].

К числу европейских первопроходцев принадлежат также специалисты из Германии и Бельгии. Одна из первых организаций по истории бизнеса на континенте появилась в 1971 г. при университете Антверпена (Centrum voor Bedijfgeshiedenis). Это структурное подразделение, с одной стороны, сконцентрировало свои усилия на изучении истории предпринимателей и предпринимательства Антверпена, начиная с XVII в. и кончая современностью, а с другой, стало важнейшим центром документации. Здесь не только создаются библиографии и описи, но и хранятся коллекции делопроизводственных документов.

В настоящее время в Бельгии имеется несколько центров, где проводятся фундаментальные исследования по различным аспектам. В 1986 г. в Свободном университете Брюсселя преподавателями истории и журналистики была создана Группа по изучению истории бельгийских служащих (Groupe d'Histoire du Patronat). Ее первым широкомасштабным проектом стало написание биографий крупнейших бельгийских предпринимателей и старших менеджеров за период с 1830 г. и по сей день. Под эгидой группы специалисты из разных университетов создали словарь бельгийских служащих. Одновременно с ним формируется база данных, охватывающая период с 1830 по 1980 гг. В 1993 г. образовалась еще одна организация - Фламандская ассоциация для содействия истории бизнеса, выполняющая координационные и посреднические функции как между специалистами, так и между предприятиями, университетами, архивами и другими общественными институтами. И, наконец, в 1994 г. в Брюсселе была основана Ассоциация содействия архивам частных компаний (Association pour la Valorisation des Archives d'Entreprises)[9].

В 1976 г. в ФРГ было образовано Общество по истории предпринимательства (Gesellschaft für Unternehmensgeschichte), которое стало издвать периодический журнал-ежегодник. В настоящий момент в рамках Общества функционируют четыре рабочие группы: по банковской истории, истории бизнеса в нацистский период, по истории страхового дела, транспорта и других видов сообщений. В 1989 г. на свет появилась еще одна организация - Немецкая ассоциация критической истории бизнеса (Arbeitskreis für kritische Unternehmens- und Industriegeschichte - AKKU). В течение 10 лет AKKU ежегодно собиралась на конференции, на которых обсуждались не только актуальные проблемы истории бизнеса, но и вопросы, связанные с определением предмета дисциплины, а также ее соотношение с другими пограничными отраслями знания[10].

В Италии процесс институализации берет начало в 1983 г., когда была создана Ассоциация истории и исследований предприятий (Associazione di Storia e Studi sull'Impresa - ASSI). В 1992 г. она была преобразована в фонд, который получил поддержку таких крупных концернов, как "Фиат", "Монтедисон" и "Фрателли Диогварди". В качестве спонсора фонда выступила также Миланская торговая палата. ASSI определила для себя 4 главных направления деятельности.

Во-первых, это организация семинаров и научно-практических конференций. С 1985 г. проводятся ежегодные встречи, именуемые "Международная неделя по истории бизнеса", которые охватывают широкий спектр проблем по технологии, финансированию, структуре и др. Во-вторых, ASSI занимается издательской деятельностью. Под ее эгидой выходят два периодических издания: "Ежегодник по истории предприятий" и "Архивы и предприятия". Помимо этого ASSI является одним из учредителей и спонсоров журнала по экономической и предпринимательской истории - "Industrial and Corporate Change". Она также издает научные монографии. Одной из последних работ фонда стала книга А.Чандлера. В-третьих, ASSI является координатором важнейших исследовательских проектов, проводимых национальным исследовательским советом (CNR). И, наконец, ASSI поддерживает ряд образовательных программ по истории бизнеса как для выпускников университетов, так и для преподавателей высшей школы. Словом, фонд сделал очень много для того, чтобы история предпринимательства пустила глубокие корни в Италии[11].

В последние десятилетия XX в. новая дисциплина активно развивалась в Голландии. Университет Эразма в Роттердаме стал первым в Голландии среди тех, кто организовал у себя в 1984 г. специализированный центр - "Centrum voor Dedrijfsgeschiedenis" (CBG). За ним последовал университет Утрехта. В настоящее время в Голландии действует несколько организаций. Среди них: Фонд содействия истории бизнеса, организующий семинары, и Национальная ассоциация, объединяющая более 100 специалистов[12].

В других странах Западной Европы (Франция, Финляндия, Португалия, Греция, Венгрия) история предпринимательства также переживает период бурного развития, однако там процесс институализации зашел не так далеко, как в США, Великобритании, Бельгии, Германии, Италии и Голландии. Например, во Франции специалисты пока еще не объединились в какое-либо сообщество, однако с 1992 г. в стране выходит специализированный журнал - "Enterprise et Histoire". Многие французские бизнес-историки имеют спонсорскую поддержку со стороны заинтересованных коммерческих структур. При этом особенно бурно развивается банковская проблематика. Что касается Венгрии, то в 1995 г. в Будапеште был создан Центр исследований по истории бизнеса при Отделении экономической истории, который сразу же стал активно развивать международное сотрудничество. В остальных странах в последние десятилетия заметно возросло общее количество трудов и публикаций по теме[13].

В настоящее время процесс европейской научной интеграции имеет глубокие корни. Историки объединили свои усилия в поощрении фундаментальных исследований по новой дисциплине на разных уровнях. Каждый год проводятся двусторонние семинары и коллоквиумы, организуемые всеми без исключения перечисленными мною выше центрами. Более того, установлен тесный контакт и с научными учреждениями США и Японии. В октябре 1994 г. произошло, пожалуй, самое главное событие. По инициативе Центра (CBG) при университете Эразма в Роттердаме состоялась международная конференция, на которой было объявлено об образовании Европейской ассоциации истории бизнеса (EBHA). Главной целью нового научного сообщества стала поддержка исследований в этой области знания. Одновременно Ассоциация преследует и образовательные цели, взяв на себя задачу обучения и расширения круга специалистов по дисциплине "история бизнеса". EBHA собирается на конференции раз в два года, осенью 2001 г. в Осло состоится пятая встреча[14].

Завершив рассказ о мировом процессе институализации "business history", вновь обратимся к проблеме теоретико-методологической базы исследования. Во второй половине XX в. специалисты США хотя и сохранили за собой научный приоритет, однако европейцы сумели нарушить их монополию на идеи. В 1966 г. профессор университета Глазго П.Л.Пэйн потребовал от своих коллег, чтобы они отказались от представления о том, что история бизнеса ориентирована на изучение, прежде всего, отдельного предприятия. Он предложил рассматривать данную дисциплину как часть экономической истории, которая в качестве источников привлекает делопроизводственную документацию компаний и берет предпринимателя и фирму за отправную точку исследования. П.Л.Пэйн настаивал на том, что необходимо выходить за рамки предприятия и акцентировать внимание на регионе. В конечном итоге он дал определение "business history" как "корневому (или антропологическому - авт.) подходу к экономической истории"[15].

Не во всем бесспорное заявление шотландского профессора свидетельствовало о том, что история бизнеса все еще продолжала оставаться бедной родственницей экономической истории. Такое положение сохранялось на протяжении 60-70-х гг. В 1977 г. другой британский историк Б.Сапл дал добротное определение "business history", которое уже провело границу между двумя родственными дисциплинами и обозначило важные различия в областях познания. По его мнению, которое разделялось далеко не всеми специалистами, "business history" - это систематическое историческое исследование делового поведения, бизнес-структур и их политики, а также вытекающих из этого последствий для экономики страны в целом. Большинство же продолжало считать, что главное - это понять прошлое[16]. Несмотря на существенный прогресс в осмыслении и объяснении предмета дисциплины, в мире науки все еще оставалось много скептиков.

В 1979 г. известный британский историк экономики А.Милуорд выступил с пессимистическим заявлением о том, что старая добрая несложная "business history" пришла к своему собственному концу, прожив недолгую, но полезную жизнь. На столь мрачное заключение его подтолкнуло то обстоятельство, что Гарвардские бизнес-историки не сумели разместить предпринимателя на академической карте. Все дело в том, что существовавшие в то время экономические модели не стыковались в проводимых исследованиях с анализом предпринимательской деятельности. И, тем не менее, в Великобритании с А.Милуордом далеко не все согласились[17].

↑Концепция "business history"

Наоборот, разгорелись дискуссии, связанные с концептуализацией "business history". Все это происходило на фоне мощного всплеска эмпирических исследований как в Европе, так и в Америке. Многие специалисты были убеждены в том, что главные течения в экономической науке предлагают дочерней дисциплине широкий спектр исследовательского интереса.

70-е гг. стали следующей важной вехой в развитии теоретико-методологической базы истории бизнеса. В это время появилась так называемая новая институциональная экономика, которая выделилась из ортодоксальной экономической науки, дрейфовавшей в сторону крайней математизации исследовательских методик, что превращало ее в дисциплину для посвященных. Главными аналитическими инструментами нового направления в науке стали теории трансакционных издержек и игр. Основной целью неоинституциализма являлось объяснение обществен ных правил и социальных институтов во времени. По мнению современных западных специалистов, с появлением новой институциональной экономики "business history" наконец-то обрела поистине полезный теоретический инструментарий. Необходимо при этом сказать, что немецкие бизнес-историки до сих пор не спешат с признанием этого направления и все еще не готовы применять в своих работах предлагаемые им теоретические подходы. Что касается теории трансакционных издержек, то она помогала историку объяснить природу корпоративной организации фирмы и найти источники ее роста, равно как и определить границы фирмы. В настоящее время, опираясь на данную теорию, можно сформировать институциональную модель экономической деятельности, позволяющую ответить на вопрос, почему некоторые виды активности координируются компаниями, а не рынком[18].

В 1977 г. в США была опубликована фундаментальная монография А.Чандлера "Видимая рука" (The Visible Hand). Обработав огромный комплекс делопроизводственной документации ведущих американских компаний и обобщив собранный им эмпирический материал, историк создал теорию крупной фирмы или поэтапного развития менеджерской корпорации. Его теория оказалась отличным инструментом для познания предпринимательской деятельности в историческую эпоху свободной конкуренции (вторая половина XIX - первая половина XX вв.). Несмотря на довольно жесткую и продолжающуюся критику в его адрес, книга А.Чандлера открыла новые направления исследований, поскольку ориентировала историков на изучение эволюционного процесса в предпринимательстве. И в этом заключалась ее главная сила. Открытие, сделанное американским историком, в последние десятилетия XX в. определило развитие "business history" не только в США, но и в Европе и Японии. Он также внес существенный вклад в дело соединения таких дисциплин, как история бизнеса и история технологии. "Видимая рука" А.Чандлера заслуженно была удостоена двух престижных наград: премий Пулитцера и Бэнкрофта[19].

↑Вклад Американской школы в процесс развития "business history"

По мере своего развития "business history" все больше испытывала на себе позитивное воздействие со стороны родственных с ней отраслей знания. Это справедливо и в отношении так называемой школы эволюционной экономики, получившей окончательное оформление на рубеже 70-80-х гг. Представителями этой школы являются такие экономисты, как Р. Нельсон и С.Уинтер. Опираясь на широкую базу эмпирических исследований, эволюционная экономика рассматривает инновационные и технологические изменения в обществе с точки зрения экономической перспективы. Названная школа внесла, по мнению западных специалистов, выдающийся вклад в развитие науки. Его можно свести к следующим четырем принципиальным положениям:

• Технология - это специфическая область знания, составной частью которой является не только обладание информацией, но и ноу-хау, а также институты, позволяющие регулировать инновационную активность. Все это вместе взятое объединяется в так называемую концепцию "технологической парадигмы".
• Фирма является объектом анализа и местом, где происходят инновационные и технологические изменения. При этом многочисленные компании, которые существенно отличаются друг от друга по разным параметрам, работают в разных "технологических режимах", в свою очередь также различающихся по своим возможностям и степени восприимчивости инноваций. Сюда входит, в частности, уровень научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) и масштабы рынка. Следует заметить, что процесс эволюции технологической и промышленной структуры происходит одновременно.
• Технологию нельзя рассматривать в качестве определяющей переменной внешнего происхождения. Каждая технология развивается по своей траектории, направление которой определяется техническими и экономическими границами выбранной парадигмы, а также стратегией и поведением индивидов, социальных групп и институтов.
• Эволюционная экономика предприняла попытку выстроить теорию экономических изменений и международной торговли, исходя из различий технологических возможностей национально-государственных образований[20].

В свою очередь эта концепция технологических изменений оказала обратное и глубокое воздействие на ортодоксальную экономическую науку. Позднее в конце 80-х гг. появились модели внутреннего роста, которые реабилитировали как роль технологий, так и человеческого капитала. Возвращаясь к школе Р.Нельсона и С.Уинтера, следует отметить еще один немаловажный аспект их взглядов. Оба автора указывали на способность фирмы создавать и консервировать определенный режим работы и сложившихся привычек, которые в конечном итоге и определяют ее общую продуктивность. Словом, их подход к изучению фирмы следует отнести к категории микроанализ[21].

Если подвести некоторый итог, то можно сказать, что неоинституциализм и эволюционная экономика поставили на прочный теоретический фундамент современную западную историю бизнеса. Более того, эти новые направления стали логическим продолжением и развитием многих идей и взглядов Й.Шумпетера и Э.Пенроуз. В настоящий момент для специалистов стало ясно, что одним из основных критериев, который объясняет существование, границы, природу и развитие капиталистического предприятия является способность фирмы защищать и развивать компетенции индивидов, из которых состоит данная организация. При этом необходимо учитывать, что рыночные и экономические процессы нельзя отрывать от их исторического, культурного и географического контекста. К тому же, как считают современные специалисты, те переменные, которые выходят за рамки рынка, образуют характерные черты системы народного хозяйства как таковой и являются существенной частью общей эволюции экономики[22].

В последние десятилетия XX в. "business history" испытала на себе воздействие и со стороны социальной истории. Справедливости ради следует заметить, что бизнес-историки сами повернулись к ней лицом. Призыв расширить теоретико-методологическую базу исследований за счет использования новейших достижений социальных дисциплин в области микроанализа особенно сильно прозвучал в Великобритании, где специалисты всегда подчеркивали и дорожили своей неразрывной связью с экономической историей. В Германии, напротив, считали, что "business history" является частью социальной истории, которая дает возможность подойти к решению фундаментального вопроса о природе фирмы и проанализировать ее во всей многосложности[23].

Однако в этой сфере дела также обстояли не совсем просто. В течение длительного времени изучая историю предпринимательства преимущественно на микроуровне, зарубежные бизнес-историки в конце концов стали тяготиться им. Совсем недавно было высказано предложение о том, что "business history" следует все-таки делить на две области: изучение прошлого на микро- и макроуровнях. В первом случае, исследователь акцентирует свое внимание на гуманитарном аспекте, во втором - происходит поиск регулярности явлений, а значит научной закономерности, и универсальности. На этом аналитическом уровне особенно полезной становится теория транснациональных корпораций, поскольку многие экономисты изучают зарубежную производственную деятельность предприятия как особый случай корпоративного поведения[24].

Возникает вопрос, к каким результатам пришли современные зарубежные специалисты в понимании и определении своего предмета и объекта исследования. На него позволяют ответить материалы международной конференции, которая проводилась шотландским Центром по истории предпринимательства летом 1999 г. в Глазго. Главной темой обсуждения стала одна из самых актуальных и злободневных проблем, которую историки пытаются решить уже не один десяток лет: ""Business history": теория и практика". Эта конференция подвела своеобразный итог многолетним исканиям. В июле 1999 г. в Глазго приехало более 120 делегатов из Австрии, Великобритании, Германии, Греции, Голландии, Италии, Испании, Кореи, Норвегии, Швеции, Швейцарии и США. Материалы такого представительного форума можно рассматривать как репрезентативные для того, чтобы охарактеризовать общую позицию зарубежных специалистов по интересующей нас проблеме[25].

↑Современное состояние "business history"

Термин "business history" на современном этапе трактуется весьма широко. Это разнообразный спектр исследований, которые включают в себя описание и реконструкцию истории отдельных фирм и промышленных секторов, равно как и создание биографий предпринимателей и история социальных институтов. По мнению зарубежных ученых, границы "business history" довольно расплывчаты и частично накладываются на историю технологии, социальную и экономическую историю, социологию, экономику и научный менеджмент. При этом внутри самой "business history" произошла специализация на основе таких критериев, как отраслевая классификация, масштабы фирмы и пр.

На современном этапе, как мы убедились, "business history" обнаружила очень тесные связи с другими отраслями гуманитарного знания, и поэтому она опирается на ту методологию, которая необходима для решения поставленных задач. Словом, с точки зрения теоретико-методологической бизнес-историки проводят свои исследования в довольно широких рамках, прибегая к междисциплинарному подходу. Однако именно новая институциональная экономика и эволюционный метод составляют базовый теоретический фундамент большинства исследований по "business history". При этом их основная точка опоры заключается в том, что фирма является социальным институтом, который формирует общество и одновременно формируется обществом. Последнее принципиально важное теоретическое положение помогает историку выбрать адекватный политический, социальный и интеллектуальный контекст[26].

Как было показано выше, все, что происходило в "business history" в течение последних двадцати лет, было так или иначе связано с процессами, затронувшими такие дисциплины, как экономическая история, история технологии, экономика, научный менеджмент и др. В 90-е гг. представители этих отраслей знания единодушно пришли к одному очень важному для всех выводу. Конкурентные преимущества страны, как оказалось, рождаются на низовом и среднем уровнях структуры народного хозяйства. Это значит, что экономическое лидерство скорее зависит от стратегии и общего устройства фирмы или отрасли производства, от поддерживающих их институтов, усилий НИОКР, а не от таких макроэкономических показателей, как валютные курсы, трудовые и капитальные издержки, цены и пр. Из данного теоретического обобщения вытекают важные последствия для "business history" как научной дисциплины. Благодаря этому она наконец-то в глазах скептиков повысила свой статус и стала равной среди родственных ей наук[27].

На излете XX столетия названные в статье не один раз отрасли знания обнаружили процесс сближения и даже конвергенции, причем не только в своих исследовательских программах. Все дисциплины продемонстрировали тенденцию к соединению эмпирических исследований с теоретическим анализом. Однако следует признать, что сближение с экономическими науками на новом витке поступательного развития оказалось наиболее благотворным для истории бизнеса. Из всех последних теоретико-методологических обретений "business history", пожалуй, самым важным является эволюционный подход. Именно он позволяет ей возвыситься над утомившими всех историческими микроописаниями и подняться в своих объяснениях на макроуровень. Благодаря эволюционному подходу "business history" интегрируется с магистральным направлением исследований в области экономики и экономической истории.

Словом, в настоящий момент произошел, как пишут западные специалисты, стратегический альянс между историей предпринимательства и экономической историей, с одной стороны, и эволюционной экономикой, с другой. По их глубокому убеждению, "business history " только выигрывает от этого альянса. В конечном итоге преодолевается сугубо микроэкономический подход, а фирмы и предприниматели анализируются не как объекты интересные сами по себе, а как часть национальной социально-экономической системы[28].

Многолетние поиски зарубежных коллег в области теории и практики исследований, а также тот весомый научный результат, к которому они пришли, на наш взгляд, имеют принципиальное значение для отечественных историков предпринимательства. В 90-е гг. в нашей стране особенно много было опубликовано работ по этой проблематике. На первый взгляд подобный факт не должен вызывать серьезных опасений, скорее наоборот. Однако следует признать, что повышенный научный интерес к новой для отечественной историографии теме происходил на фоне мощного всплеска поверхностных журналистских публикаций. К сожалению, история предпринимательства в одночасье превратилась в модную тему, в которой стали преобладать дилетантские работы.

По сути дела становление новой отрасли исторического знания должно было сопровождаться тщательным обследованием архивов, в которых отложились документы по истории российского предпринимательства. Но так поступали немногие. Разработкой новых документальных пластов занимался только узкий круг специалистов, работавших ранее в области экономической истории. Освобождение от сковывающих догм марксистско-ленинской идеологии, к сожалению, не привело историков-практиков к осознанию необходимости выработки такой теоретико-методологической основы, которая позволяла бы не только реконструировать прошлое, но и давать адекватную действительности интерпретацию явлений. Что касается осознания предмета и объекта исследований по истории предпринимательства, то в настоящий момент дела у нас обстоят не совсем хорошо. Хочется надеяться, что знакомство с многолетним опытом зарубежных коллег, послужит хорошим стимулом для отечественной науки.

Поткина И.В. Современное состояние "business history" (истории предпринимательства) за рубежом // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 6. М., 2001. С. 142-155 (Постраничные примечания).

↑Рекомендуемая литература

1. Поткина И.В. Европейская ассоциация истории бизнеса // Экономическая история. Обозрение. М., 1999. Вып. 3.

2. Church R.F. Business History in Britain // The Journal of European Economic History. 1976. Vol. 5. № 1.

3. The Blackwell Dictionary of Historians. Oxford - New York, 1988. P. 60-61; International Encyclopaedia of the Social Sciences. Macmillan and Free Press. 1968, Vol. 6. P. 474-480.

4. European Business History Association (далее EBHA). Newsletter. 1995. № 1. P. 15. № 2. P. 25-26. 1999. № 9. P. 33-34.

5. Business History, Theory and Practice. Proceedings of the Conference on Business History & Theory, July 1999, Glasgow. Glasgow, 2000. P. 8.