Историография

Историография (от греч. historia – история и gráphõ – пишу) - научная дисциплина, изучающая опыт изучения истории в его исторической ретроспективе.

↑Предмет историографии

Предмет историографии как специальной дисциплины складывался постепенно.

Термин «историография» имеет двоякое толкование. Понятия «историограф» и «историк», «историография» и «история» еще в XVIII – начале XIX вв. воспринимались как синонимы; людей, занимавшихся «написанием истории», называли «историографами». Впоследствии под историографией стали понимать уже не собственно историю, не науку о прошлом, а историю самой исторической науки, и в дальнейшем, соответственно, так назвали вспомогательную историческую дисциплину, которая занималась изучением истории исторической науки.

Под историографией сегодня понимают дисциплину, имеющую предметом изучения исследование истории исторической науки как в целом (изучение состояния и развитие исторических знаний на его отдельных временных и пространственных этапах), так и применительно к истории разработки отдельных проблем (совокупности научных трудов, посвященных отдельной проблеме, так называемая проблемная историография). Историография играет важную роль в структуре каждого конкретного исследования, в определении его задач, источниковой базы, методологии и методов исследования. Знание предшествующего опыта истории являются важным аспектом при интерпретации фактов, подведения их под те или иные понятия и категории.

При оценке значения той или иной исторической концепции, определении места конкретного историка в исторической науке первостепенное значение имеет выяснение того, что нового в сравнении с предшествующей и современной историографией дает данная концепция, каково ее значение с точки зрения адекватности отражения запросов эпохи, насколько может быть актуальным использование соответствующих конкретных выводов, содержащихся в работе.

В определении принципов исследования историографы исходят из объективного содержания историко-познавательного процесса, его многообразия, обусловленности внутренними и внешними факторами. Методы познания варьируются в зависимости от предмета конкретного исследования и исследовательской задачи. Каждый метод дает возможность раскрыть ту или иную сторону научно-познавательного процесса и в совокупности представить его как целостный (принципы историзма, культурологический, науковедческий, психологический и др.).

↑Становление историографии

Становление историографии по всей вероятности совпадает с возникновением самого исторического знания. Ее отдельные элементы можно обнаружить по меньшей мере в сочинениях античных авторов, которые выработали формы исторических трудов: собственно исторических сочинений (Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Тит Ливий, Корнелий Тацит и др.), жизнеописаний (Плутарх, Гай Светоний Транквилл), исторических записок (Луций Сулла, Гай Юлий Цезарь) и т.д. Уже в этих работах изложение давалось с существенными элементами исторической полемики вокруг описываемых исторических событий.

Завершение античной эпохи сопровождалось становлением христианской концепции исторического развития, которая, в свою очередь, повлияла на развитие европейской и византийской средневековой исторической мысли. Первые христианские хронографии (Е.Кесарийский, А.Орозий и др.) решали задачу согласования известных по языческим сочинениям исторических событий с образом библейской истории, опираясь на опыт античных авторов.

В VI-XVI вв., во времена возникновения и развития средневековых исторических представлений, хронисты продолжали опираться на библейскую традицию, усиленную авторитетом концепция блаж. Августина (трактат «De civitate Dei» – «О граде Божьем»). Связь с античной традицией проявлялась в самых разных аспектах, в том числе в широком использовании историками трудов античных историков для подкрепления авторитета собственных сочинений. Эта традиция сохраняется в Западной Европе («Бертинские анналы», Титмар, Кассиодор, Иордан и др.), и в еще более разработанном и совершенном виде – в Византии и окружающем ее культурном ареале, где античная традиция сохранилась в более полном виде и получила дальнейшее творческон развитие (Прокопий Кесарийский, Моисей Хоренский, патриарх Фотий, Констинтин Багрянородный, Лев Диакон и др.).

Развитие Европы в XV-XVII вв. отмечено значительными социально-культурными феноменами (Ренессанс, Реформация и др.). Тогда же в обществе возрос интерес к историческим сочинениям. Социальная база создателей и потребителей исторической продукции расширилась за счет образованных городских слоев. Одновременно провиденциалистская концепция истории постепенно уступала место рациональному объяснению причинно-следственных связей. К XVIII в. этот процесс стал очевидным.

В XVIII-XIX вв. представления о предопределении исторического процесса сменяются представлениями об истории как процессе изменения и развития. Это коснулось всех сегментов исторического знания, включая проблемы теории и методологии науки (Э.Гиббон, Л.Ранке, Ш.Ланглуа и В.Сеньобос). Немецкие историки кон. XIX– нач. XX вв. (Л.Брентано, К.Бюхер, К.Лампрехт) создали новые направления в историографии, альтернативные как традиционной политической истории, так и позитивистской социологии.

Большое значение для развития методологии истории, а также, следовательно, для историографии имела полемика, инициированная сторонниками немецких философов-неокантианцев, в ходе которой обсуждались вопросы специфики исследовательских методов наук (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер, Э. Мейер). Несмотря на непреодоленные различия взглядов участников этого спора дискуссия позволила продвинуться вперед по ряду проблем, в том числе и философии истории, методологии современного ее участникам гуманитарного знания.

В XX в. в исторической науке вообще, а также во вспомогательных исторических дисциплинах происходит расширение проблематики и тематики исследований, расширяются возможности выбора методологической основы работы, углубляются интеграция и взаимовлияние наук. Все это получило отражение и в исследованиях в области историографии. Увеличивалось количество историографических школ и течений, развивался и усложнялся понятийный аппарат. Предметом специального рассмотрения становятся различные направления истории (германская «история идей» и «история культуры»; история ментальностей; «новая интеллектуальная история», «культурная история социального», «история дискурсов»); социально-структурная история (Школа Анналов, европейская и отчасти советская марксистская социальная история); историческая и культурная антропология; микроистория, поставившая в центр исследовательского интереса изучение отдельных частных явлений прошлого, и т.д. Все эти сопровождается широким варьированием исследовательской тематики, приёмов и направлений исследований.

В целом развитие исторических и историографических представлений в странах Центральной, Западной и Восточной Европы шло сходным путём.

Становление отечественной историографии происходило в рамках средневековых представлений о мире и в свою очередь определялось этими воззрениями.

С древнейших времен и на протяжении нескольких веков наиболее распространенной формой исторических сочинений на Руси и ярчайшим примером именно исторических сочинений становятся летописи, то есть погодные («по летам») записи о событиях. Древнерусские летописцы были в значительной степени и историографами.

В XVIII – 1-й трети XIX вв. очерки о трудах предшественников включали в предисловия к своим сочинениям В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, И. П. Елагин, А. Л. Шлёцер и другие видные историки. Значительную роль в подготовке справочной базы историографии сыграли библиографиеские и биографические сочинения А. Б. Селлия, Н. И. Новикова, Е. А. Болховитинова, Н. Н. Бантыш-Каменского, А. К. Шторха, Ф. П. Аделунга и др. Дисциплинарному оформлению отечественной историографии содействовала историко-литературная полемика, развернувшаяся вокруг «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина.

С самого начала преподавания русской и всеобщей истории в курсы вводился историографический материал. Свой курс по истории и статистике российского государства в 1810 г. М.Т.Каченовский начинал с критического разбора исторической литературы. Эту традицию впоследствии продолжили С.М.Соловьев, К.Н.Бестужев-Рюмин, В.О.Ключевский, А.С.Лаппо-Данилевский по русской истории, Т.Н.Грановский, П.Н.Кудрявцев, В.И.Герье, Р.Ю.Виппер по всеобщей истории.

В 1830-х – 40-х гг. много внимания вопросам историографии уделяли сторонники т. наз. «скептической школы», основанной М. Т. Каченовским. Опосредованно эта проблема затрагивалась в ходе идейных споров между «западниками» и славянофилами. Тогда же стал получать распространение жанр критических ежегодных обзоров исторической литературы (К. Д. Кавелин, М. П. Погодин, А. Н. Афанасьев). Именно в это время сам термин «историография» получает свое современное толкование. Происходит становление терминологии, связное с этим понятием.

В середине и второй половине XIX в. стали выходить уже и специальные работы, предметом исследования которых стали существенные вопросы историографии («Очерк литературы русской истории до Карамзина» А. В. Старчевского, «Современные исторические труды в России» А. В. Александрова, «История русской словесности…» С.П. Шевырёва, «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» М.О.Кояловича), серия портретов русских историков XVIII – XIX в. С.М.Соловьева, Н.К.Бестужева-Рюмина, В.О.Ключевского; «Опыт русской историографии» В.С.Иконникова, «Главные течения русской исторической мысли» П.Н.Милюкова и другие.

Тогда же в отечественной науке предметом специального самостоятельного рассмотрения становятся историография античности, Средневековья, Возрождения, эпохи романтизма и т.д. С этого же времени начинает развиваться историография в рамках отдельных стран и регионов (историография стран Северной Европы, стран Латинской Америки и т.д.), а также в рамках отдельных исторических периодов (напр., историография Нового времени стран Европы и Азии).

Свой вклад в развитие русской историографии внесли не только историки, но и юристы, особенно разработки теоретико-методологическим проблемам (К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин). В середине XIX в. сформировалась школа специалистов филологов и историков, занимавшейся историей и литературой славянского и русского средневековья (С.П.Шевырев, О.М.Бодянский, Н.С.Тихонравов, Ф.Ф.Фортунатов, А.А.Шахматов).

Во второй половине ХIХ в. в университетах России стали читать специальные курсы по историографии.

Ученые XIX в. представляли развитие исторических знаний как единый поступательный процесс, основанный на сохранении традиций и уважении к трудам предшественников, постоянно обогащающийся новыми подходами к изучению истории, постановкой и решением новых проблем, обусловленных как самим движением научного знания, так и потребностями общества. Ими были определены основные принципы историографического изучения, дана классификация исторической литературы, периодизация развития исторических знаний. Ученые выделили различия во взглядах на историческое прошлое, связанные с мировоззренческой и общественно-политической позицией ученого, ввели понятие «школа», «течение». Многие труды, принадлежащие перу родоначальников историографии, являются классическими и в значительной мере сохраняют значение до сегодняшнего дня.

К концу ХIХ в. содержание понятия «историографии» стало расширяться; оно стало включать в себя не только изучение смены и взаимовлияния исторических концепций, истории исторической мысли, но также и организационных форм науки, управления наукой, распространения исторических знаний (деятельность научных, учебных учреждений, исторической периодики и т.д.).

Кроме того, в предмет историографии стали включаться также и вненаучные, обыденные представления о прошлом, которые не только обогащают и конкретизируют представления о прошлом, но и формируют исторического сознания общества. (Г.В.Плеханов).

Марксистское прочтение истории с ее приоритетом партийного принципа осмысления прошлого, в том числе и историографического наследия, привело после 1917 г. к неоправданно сдержанно или даже негативной оценке исторических концепций предшественников. Эта тенденция нашла свое крайнее выражение в исторической концепции М.Н.Покровского, который отрицал преемственность в развитии исторической науки в целом. Тем не менее, по ряду направлений советские историографы сохранили и развили традиции изучения истории исторической науки, de facto соглашались со многими выводами, сделанными их предшественниками. Большое значение для развития историографии имело возобновление чтения в университетах куса историографии по отечественной и всеобщей истории и выход первого советского учебного пособия – «Русская историография» Н.Л.Рубинштейна, в которой получило освещение развитие исторических знаний в России с древнейших времен до начала ХХ в.

Проблемами историографии в 1940-1950-е гг. успешно занимался Л.В.Черепнин, опубликовавший в 1957 г. курс лекций «Русская историография до ХIХ в.», и затем моногафию «Исторические взгляды классиков русской литературы.

В последующие годы изучение проблем историографии было продолжено рядом исследователей. Работу по изучению истории исторической науки возглавил сектор историографии в Институте истории АН СССР под руководством М.В.Нечкиной. Им было подготовлено и издано три тома «Очерков по истории исторической науки в СССР» по досоветской историографии (1955-1963 гг.) и два тома по истории исторической науки советского периода (1966, 1984 гг.). Появились и новые общие курсы по историографии: «Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции» под ред. В.Е.Иллерицкого и И.А.Кудрявцева (1961 г.); курс лекций А.М.Сахарова «Историография истории СССР. Досоветский период» (1978); А.Л. Шапиро «Историография с древнейших времен до 1917 г.» (1993 г.) Кроме этого, в 1960—1980-е гг. вопросами историографии специально занимались виднейшие представители исторической науки – С.О.Шмидт, И.Д.Ковальченко, И.И.Минц, Е.Н.Городецкий и другие, которые продолжили традиции своих предшественников и в то же время внесли много нового в содержание данной дисциплины.

Для характеристики особенностей отечественной исторической науки, в том числе и при изучении традиций исследования российской историографии, большое значение имеют исследования и учебные пособия, характеризующие отечественный опыт изучения историографии смежных исторических дисциплин: «История советской медиевистики» О.Л.Ванштейна (1966 г.), «Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки» под редакцией И.С.Галкина (1968 г.), «Историография средних веков» Е.А.Косминского (1963 г.), «Советское византиеведение за 50 лет» З.В.Удальцовой (1969 г.) и, конечно, современные учебники историографии по тем или иным периодам всеобщей истории.

В постперестроечное время изучение истории исторической науки приобрело особое значение. Это обусловлено рядом моментов. Прежде всего, возникла настоятельная потребность в дальнейшей разработке теоретико-методологических вопросов исторической науки. Это было связано с пересмотром историческим сообществом ряда марксистских положений, освоением новых пластов отечественной и зарубежной историографической мысли, сдвигами в формах организации исторических и историографических исследований. Усилившейся интерес к истории исторических знаний во всех его проявлениях является характерной чертой современности.

Этим определяется значение историографии и как важного направления научно-исследовательской работы, и как учебной дисциплины.

В последнее время делаются попытки по-новому взглянуть на историю исторической науки, что находит отражение в том числе и в учебной литературе. Советская историография в отдельных ее фрагментах представлена в сборнике статей «Советская историография» под редакцией Ю.Н.Афанасьева (1996 г.). Первой попыткой осмыслить историографию 80-90-х гг. ХХ в. была работа Е.Б.Заболотного и В.Д.Камынина «Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия» (1999 г.). Уже в новом тысячелетии было издано учебное пособие Н.Г.Самариной «Отечественная историческая наука в советскую эпоху» (2002 г.), затем - учебник по отечественной историографии досоветского периода под ред. М.Ю.Лачаевой (Историография истории России до 1917 года. В 2-х тт. 2003).

Применительно к развитию отечественной историографии до ХХ в. сегодня можно говорить о поступательном развитии науки. Что касается советской историографии, то следует признать, что пока этот период не стал предметом системного научного анализа. Книга под ред. Ю.Н.Афанасьева при ее достоинствах создавалась вскоре после событий 1991 г., и особенности политической ситуации, определенное «безвременье» в общественных науках переходного периода не могли не сказаться на ряде ее положений. Некоторые важные уточнения в этой части были сделаны Н.Г.Самариной.

Однако в целом сегодня до конца еще не преодолен привычный для многих историков подход, в соответствии с которым принципы подхода к изучению истории советского общества коренным образом отличаются от подходов к изучению досоветского общества. Это относится также и к изучению проблем историографии.

Лишь в последнее время делаются попытки преодоления данного недостатка. В 2008 г. вышло в свет учебное пособие Г.Р.Наумовой и А.Е.Шикло «Историография истории России. Учебное пособие» (2008 г.). Авторы впервые в нашей науке рассматривают накопление исторических знаний с древнейших времен до современности как единый и непрерывный процесс, подходя к его анализу с единых методологических позиций. Советская историография в предлагаемом варианте вписывается в общую канву истории исторической науки, она рассматривается хотя как и самостоятельный, но один из составляющих, пятый этап в развитии отечественной историографии. 

Историческая наука представлена в пособии во всех составляющих ее компонентах (подсистемах): собственно историческое знание (теоретико-методологические его основания, источниковая база и методы ее исследования, проблематика, общие и конкретные исторические концепции) и инфраструктура науки. По-новому рассмотрены в работе и некоторые проблемы марксистского направления в исторической науке в 20-начале 30-х гг. XX в. Переосмыслено значения также некоторых концепций истории России XIX-XX вв.

В целом некоторые косвенные данные и наблюдения позволяют сделать вывод, что сегодня историография становится одним из важных и актуальных направлений научного знания.

Концентрируя в себе знания о прошлом историография выполняет познавательную функцию. Она дает возможность оценить реальное положение дел в исторической науке, правильно распорядиться накопленным опытом, выявить наиболее важные и актуальные проблемы, стоящие перед наукой, и выбрать оптимальные пути их решения.

Историография выявляет «социальный заказ» общества на научное знание и роль этого знания в решении проблем современности.

↑Историографическая практика

Историографическая практика является одним из способов установления истинности исторического знания. Именно историография помогает максимально точно выявить, что именно в научной практике стало в действительности реальным шагом в постижении прошлого, что является справедливым лишь в какой-то части, а что в конце концов не выдержало проверкой временем, исторической практикой.

Знание истории своей науки является необходимой составной частью, показателем степени профессиональной подготовки историка. Оно приучает бережно относиться ко всему, что сделано на пути познания прошлого, воспитывает уважение к предшествующим поколениям историков и своим современникам.