Зарегистрироваться

Civitas (цивитас)

Категории История Древнего Рима | Под редакцией сообщества: История

Эта версия статьи от 15 Март 2011 16:53, редактировал Белоусов Лев Сергеевич
Список всех версий Перейти к списку версий
Перейти к последней версии

Civitas (цивитас) – гражданская община Рима с античной формой собственности. В этом она идентична греческому полису, но имеет некоторые особенности, так как практически не употребляется в значении «город».

Изучая историю античности, включая Рим, учёные задавались вопросом, в чём состоит специфика античного мира, чем он отличается от других  исторических явлений, чем объясняется его особый характер. Было также отмечено, что институты и процессы в Греции и в Риме во многом схожи, но имеют и свои особенности; в сходстве проявляется их однотипность, а в отличиях – их видовая принадлежность.

 

Античные гражданские общины

Первым на эти обстоятельства в специальной работе обратил внимание французский учёный Нюма Дени Фюстель де Куланж. В 1864 г. вышла его книга «Cité antique», в русском переводе 1867 г. «Античная гражданская община». В ней показана идентичность греч. полиса и римской цивитас, а также возникших на италийской почве муниципиев и колоний разного ранга, что, с нашей точки зрения, совершенно верно. Но объяснение этому он дал неудовлетворительное, полагая, что всё дело – только в сходстве религиозных представлений у греков и римлян. Тем не менее, важно другое: было выдвинуто положение об античном полисе (=цивитас) как о специфическом элементе, характеризующем античный мир. Это стимулировало в науке интерес к институтам гражданского общества, в том числе к так называемой римской конституции. Наибольшее значение в ряду появившихся трудов имело исследование Т. Моммзена «Römisches Staatsrecht. B. I-III.» Lpz., 1897, охватывавшее все стороны жизни Рима, а не только её государственно-правовой аспект.

Топографически античные гражданские общины выглядели как города-государства, к тому же к концу XIX в. и особенно в XX в. было открыто много городов-государств Древнего Востока, так что данный термин стали постоянно применять и в отношении государственных образований греко-римского мира, в том числе и в отечественной науке.

Однако, это вызвало постановку нового вопроса – о соотношении понятий полиса-civitas и города. Немецкий учёный Э. Корнеманн издал в 1909 г. работу под названием «Polis und Urbs» (Klio. 1905 B.5), в которой отметил неоднозначность этих категорий. Не углубляясь в проблему полиса, он справедливо подчеркнул, что и «город» в Италии римского времени должен рассматриваться специально: Рим, конечно, был городом, но не всякий город был идентичен Риму, города – это oppida, а Рим – Urbs, не только очень крупное укрепление и поселение, а особо распланированное и с особыми функциями центра Лация, затем Италии и Империи. Этот тезис, в общем, был принят учёным миром.

В советское время в отечественной науке проблеме полиса (цивитас) первоначально значения не придавали. Внимание историков, занимавшихся Римом, как и романистов, т.е. специалистов в области римского права, концентрировалось на классовой структуре и классовом характере государственных образований в античную эпоху. Перед учёными стояла задача прежде всего представить картину римского общества с помощью широких мазков, в целом., без детализации. На первый план вышла проблема рабства и рабовладельческой формации. Рим предоставлял для этого учёным богатый материал. В послевоенной период отечественная наука вышла на путь серьёзных исследований, претворявшихся в академической серии коллективных монографий, а также в авторских трудах М.Е. Сергеенко, Е.М. Штаерман, Л.А. Ельницкого, В.И. Кузищина и др.

Тогда были глубоко разработаны вопросы о патриархальном и классическом рабстве, фактически на огромном источниковом материале создана политэкономия античности. Рабовладение стало приметой античной эпохи, особенно рельефно выглядившей именно в Риме. Римское классическое рабство воспринимается в нашей стране и за её пределами в качестве эмблемы античного общества.

Не опровергая научной значимости многих исследований рабовладельческого Рима, следует отметить, что рабство и рабовладельческий строй хозяйства не являются единственно античной, римской чертой общества. В самом деле, достаточно вспомнить о колониальном рабстве в Североамериканских штатах Нового времени, о фашистской эксплуатации военнопленных, а также о похищенных террористами людях в наши дни, чтобы убедиться в этом.

Однако, вернёмся к римской цивитас как к модели античного полиса как к модели античного полиса и выскажем своё убеждение в полисной уникальности, определяющей характер античности с её неповторимой культурой.

 

Понятие полис

Для такого заявления необходимо обратиться к анализу терминологии. Напомним, что полис и прочие полисные структуры определяются либо как античная гражданская община, либо как город-государство. Разумеется, и то и другое правильно, но вместе с тем недостаточно. Ведь гражданские общины, т.е. общины граждан, встречаются уже в республиках Древнего Востока и в городах эпохи Возрождения, являются одновременно и государствами. Замечательные примеры их есть и в современных крошечных государствах Сан-Марино, Монако и др. Но ни в одном из упомянутых центров не развилось даже подобие античной культуры, неразрывно связанной с полисным обществом. Это и вынуждает нас признать недостаточность, неточность названных выше определений полиса-civitas. Думается, необходимо отметить предложенное корифеями отечественной науки (Н.А. Машкин, О.И. Савостьянова в процессе университетского преподавания, затем С.И. Ковалёв в печатном виде) уточнённое определение полиса: полис – это гражданская община с античной формой собственности. Поколения их учеников и коллег (В.О. Кудрявцев, С.Л. Утченко, Г.А. Кошеленко и др.) это определение приняли и таким образом углубили понимание полиса (civitas). Действительно, характер общества зависит от господствующей в нём формы собственности (прежде всего, на недвижимость). В античности сложилась (нигде и никогда более!) особая античная форма собственности. Она имеет двойственный характер: это индивидуальная частная собственность гражданских и сосуществующая с ней собственность всех граждан полиса на землю (ager publicus). Отметим здесь взаимообусловленность частного и общественного. При этом заметим, что коллективность здесь особая, общенародная, общегражданская. Ager publicus находитс в реальном распоряжении граждан, объединённых в народном собрании. В природных условиях Италии, при важнейшем значении сельского хозяйства в экономике Рима, характер земельной собственности явственно просматривается. Отсюда следует суть полисных структур. Они не только обладают самоуправлением, но и представляют собой социально-политические и одновременно социально-экономические образования. Именно civitas является основой античной римской культуры, и пока civitas Romana существует, живёт и развивается своеобразное римское общество, носитель уникальной античной культуры в её римском варианте.

 

Эволюция римской civitas

Среди учёных бытует мнение о том, что в результате Союзнической войны 90-88 гг. до н.э. история римского полиса заканчивается, он как бы растекается по Италии, превращаясь в известной мере в фикцию, потому что италийские жители перестают пользоваться одним из важнейших политических прав римского гражданина, правом голосовать на римском форуме (ius suffragii). Однако высказать своё мнение как гражданина можно было не только в самом Риме, но и в специальных пунктах – fora и consiliabula, известных как вполне живые организмы, судя по Гераклейской таблице, содержащей lex Julia Municipalis, т.е. закон Юлия (Цезаря? Августа?) о муниципальной жизнедеятельности. В названных пунктах можно было решать не только сугубо местные, мелкие дела. Но главное – в другом. Если придерживаться последней из упомянутых дефиниций, то основной специфической чертой civitas была всё-таки античная форма собственности, определяющая общество, а не только полисное самоуправление. Характерно, что в позднереспубликанском и даже имперском Риме исчерпанный ager publicus обязательно пополнялся, если не благодаря завоеваниям, то с помощью покупки земли у частных лиц. Значит, правильнее говорить не о гибели, исчезновении римской civitas, а об её трансформации, равно как и о трансформации других италийских полисных структур (муниципиев, колоний). Все они после 88 г. до н.э. изменились, утратив те или иные присущие полису черты. Так, италийские полисы теряли, в первую очередь, независимость в отношениях с соседними общинами или далёкими странами, а Рим потерял свою замкнутость сначала на почве Италии, а затем и за её пределами, по мере распространения римского гражданства. Однако трансформация не идентична гибели. И развитие и расширение сферы воздействия римской культуры за пределами Апеннинского полуострова являются тому доказательством.

Необходимо отметить, ещё одно: именно утрата римской цивитас такой характерной полисной черты как замкнутость позволила Риму в конечном счёте стать великой средиземноморской державой и мощной империей.

И.Л. Маяк

 

Рекомендуемая литература

Машкин Н.А. История древнего Рима

Теодор Моммзен История Рима

Хрестоматия по истории древнего мира

Фюстель де Куланж. Гражданская община античного мира.

Маяк И.Л. Римляне ранней Республики. М., 1993.

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.