Онтология
Онтология (от греч. on, род. п. ontos – сущее и logos – слово, понятие, учение) – учение о бытии, совокупном универсально-сущем: о том, что вообще есть, и о том, как оно есть.
↑История развития
Онтология – фундаментальная (наряду с гносеологией и аксиологией) философская дисциплина, отвечающая на вопросы о предпосылках, основаниях, причинах, условиях возможности, способах и формах существования сущего. Хотя сам термин «онтология» впервые в европейской традиции появился только в Новое время (в «Философском лексиконе» Р. Гоклениуса, 1613) и утвердился для обозначения отдельного раздела философии в системе X. Вольфа, постановка вопроса о самом бытии восходит к античности (начиная с Парменида). В классической философской традиции онтология понимается как учение о предельных, фундаментальных принципах, формах существования и структурной организации мирового целого. В большинстве концепций онтология, включая в себя прежде всего рефлексию над объектным бытием, тем не менее, не сводима только к ней. Онтология является важнейшим разделом метафизики как учения о предельных основаниях бытия, познания и ценностного отношения человека к миру. Онтология является одной из центральных частей метафизики, на основании которой решается ряд ключевых мировоззренческих вопросов, касающихся как понимания бытия в целом, так и возможностей его познания. Среди многочисленных базовых категориальных концептов, служащих для направления и уточнения размышлений о бытии, используются прежде всего концепты субстанция, пространство и время,развитие, детерминация, единство мира.
Парменид и др. элеаты объявили истинным знанием только лишь мысль о бытии – однородном, вечном и неизменном единстве. Ими подчеркивалось, что мысль о бытии не может быть ложной, а также то, что мысль и бытие суть одно и то же. Подвижное, чувственно-воспринимаемое многообразие мира рассматривалось элейской школой как обманчивое явление. Одновременно возникает критическая оппозиция софистам, которые отвергают мыслимость бытия и косвенно саму осмысленность этого понятия. Сократ избегал онтологической тематики, поэтому можно лишь догадываться о его позиции, но его тезис о тождестве (объективного) знания и (субъективной) добродетели позволяет предположить, что впервые им поставлена проблема личностного бытия.
↑Античность
Платон синтезировал раннегреческую онтологию в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей – умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Аристотель развил идеи Платона, при этом также существенно продвинулся вперед, уточняя смысловые оттенки понятий «бытие» и «сущность». Аристотель вводит ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой. Онтология Платона и Аристотеля (особенно ее неоплатоническая переработка) оказала определяющее воздействие на всю западноевропейскую онтологическую традицию. Эллинистическая философия была заинтересована в онтологии в той мере, в какой та могла стать основой для этических построений. При этом предпочтение отдается архаическим вариантам онтологии: учениям Гераклита (стоики), Демокрита (эпикурейцы), старших софистов (скептики).
↑Средневековье
Средневековые мыслители (и христианские, и мусульманские) искусно приспособили античную онтологию к решению теологических проблем. В средневековой онтологии – в зависимости от ориентации мыслителя – понятие абсолютного бытия могло отличаться от божественного абсолюта (и тогда Бог мыслится как даритель и источник бытия) или отождествляться с Богом (при этом парменидовское понимание бытия часто сливается с платоновской трактовкой «блага»), множество чистых сущностей (платоновское бытие) сближалось с представлением об ангельской иерархии и понималось как бытие, посредствующее между Богом и миром. Часть этих сущностей (эссенций), наделяемых Богом благодатью бытия, толковалась как наличное существование (экзистенция). Характерен для средневековой онтологии «онтологический аргумент» Ансельма Кентерберийского, в соответствии с которым необходимость бытия Бога выводится из понятия о Боге. Зрелая схоластическая онтология отличается подробной категориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального и акцидентального, актуального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и т. п.). К 13 в. накапливаются антиномии онтологии, и за их решение берутся лучшие умы эпохи: это время великих «сумм» и систем. При этом не только учитывается опыт ранней схоластики и арабского аристотелизма (Авиценна, Аверроэс), но и происходит пересмотр античного и патриотического наследия. Намечается разделение онтологической мысли на два потока: на аристотелевскую и августинианскую традицию. Главный представитель аристотелизма – Фома Аквинский – вводит в средневековую онтологию плодотворное различение сущности и существования, а также акцентирует момент творческой действенности бытия, сосредоточенной в полной мере в самом бытии (ipsum esse), в Боге как actus purus (чистый акт). Из традиции Августина исходит Иоанн Дунс Скот, главный оппонент Фомы. Он отвергает жесткое различение сущности и существования, полагая, что абсолютная полнота сущности и есть существование. В то же время над миром сущностей возвышается Бог, о котором уместнее мыслить с помощью категорий Бесконечности и Воли. Эта установка Дунса Скота кладет начало онтологическому волюнтаризму. Различные онтологические установки проявились в споре схоластов об универсалиях, из которого вырастает номинализм Оккама с его идеей примата воли и невозможности реальною бытия универсалий. Оккамистская онтология играет большую роль в деструкции классической схоластики и формировании мировоззрения Нового времени.
↑Ренессанс
Философской мысли Ренессанса в целом чужда онтологическая проблематика, но в 15 в. мы находим значительную веху в истории онтологии – учение Николая Кузанского, которое содержит и суммирующие моменты, и новаторские. Философия Нового времени концентрирует свое внимание на проблемах познания, однако онтология остается неизменной частью философской доктрины (в частности, у мыслителей-рационалистов). По классификации Вольфа, она входит в систему философских наук вместе с «рациональной теологией», «космологией» и «рациональной психологией». У Декарта, Спинозы, Лейбница онтология описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя некоторую зависимость от неосхоластической онтологии. Проблема субстанции (т. е. первичного и самодостаточного бытия) и связанные с ней проблемы (Бог и субстанция, множественность и взаимодействие субстанций, выводимость из понятия субстанции ее единичных состояний, законы развития субстанции) становятся центральной темой онтологии. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология. У философов-эмпириков онтологические проблемы отходят на второй план (напр., у Юма онтология как самостоятельная доктрина вообще отсутствует) и, как правило, решение их не сводится к систематическому единству.
↑«Критическая философия» Канта
Поворотным пунктом в истории онтологии явилась «критическая философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как результата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. Бытие, таким образом, раскалывается на два типа реальности – на материальные феномены и идеальные категории, соединить их может только синтезирующая сила Я. По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы действительного или возможного опыта. (Характерна кантовская критика «онтологического аргумента», основанная на отрицании предикативности бытия: приписывание бытия понятию не прибавляет к нему ничего нового.) Предшествующая онтология толкуется Кантом как гипостазирование понятий чистого рассудка. Фихте, Шеллинг и Гегель, опираясь на открытие Кантом трансцендентальной субъективности, отчасти вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление выявляет свое тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно онтологии и гносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открытием активности субъекта. Именно поэтому онтология немецкого классического идеализма принципиально отличается от онтологии Нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историческом и логическом порождении, онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс.
↑Западноевропейская философия
Для западноевропейской философии XIX в. характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисциплине и критическое отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной стороны, достижения естественных наук послужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единства мира и позитивистской критики онтологии. С другой стороны, философия жизни пыталась свести онтологию (вместе с ее источником – рационалистическим методом) к одному из побочных прагматических продуктов развития иррационального первоначала («воли» у Шопенгауэра и Ницше). Неокантианство и близкие к нему направления форсировали гносеологическое понимание онтологии, намеченное еще в классической немецкой философии, превращая онтологию скорее в метод, чем в систему. От неокантианства идет традиция отделения от онтологии аксиологии, предмет которой – ценности – не существует, но «значит».
↑Современные направления
К концу XIX – началу ХХ в. на смену психологическим и гносеологическим трактовкам онтологии приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологизму. В феноменологии Гуссерля разрабатываются пути перехода от «чистого сознания» к структуре бытия при помощи анализа интенциональных структур сознания, к полаганию мира без субъективных гносеологических привнесений, развивается идея «региональных онтологии» (которые вместо традиционной всеохватывающей онтологии позволяют строить метод эйдетического описания), вводится концепт «жизненного мира» как онтологической предзаданности и нередуцируемости повседневного опыта. Н. Гартман в своей онтологии стремится преодолеть традиционный разрыв абстрактного царства онтологических сущностей и действительного бытия, рассматривая различные миры – человеческий, вещественный и духовный – как автономные слои реальности, по отношению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом. Неотомизм возрождает и систематизирует онтологию средневековой схоластики (прежде всего Фомы Аквинского). Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы человека, описывают структуру человеческих переживаний как характеристики самого бытия. Хайдеггер в своей «фундаментальной онтологии» вычленяет при помощи анализа наличного человеческого бытия «чистую субъективность» и стремится освободить ее от неподлинных форм существования. При этом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т. е. «сущему». Философия жизни пытаются построить согласованную с современным естествознанием онтологическую картину мира, в которой основными структурными элементами оказываются онтологизированные базовые биологические модели. В русской философии ХХ в. реализуются заново осмысленные модели классической онтологии на основе платонизма («всеединство») и лейбницианства (персонализм Н. Лосского).
«Лингвистический поворот», характерный для аналитической философии, переводит онтологическую проблематику в план анализа «концептуальных каркасов». В логическом эмпиризме традиционные виды онтологии рассматривались как проявления метафизики. Отрицая содержательный характер онтологии, Карнап трактовал ее как «формальную семантику», выявляющую «языковые каркасы», в рамках которых высказываются суждения о вещах. Куайн называет онтологией сферу экзистенциальных допущений используемого нами языка. Эта сфера определяется областью действия «связанных переменных» этого языка, что отразил ось в его известном афоризме: «Быть – значит быть значением связанной переменной». Исходя из понимания существующих языков как целостных систем, связанных с реальностью различными и неоднозначными способами, Куайн отстаивал тезис о неопределенности перевода, что привело его к вызвавшей продолжительные дискуссии концепции «онтологической относительности».
Поворот к онтологии в ХХ в. привел также к построению различных вариантов (номиналистического и холистского) понимания того, что представляет собой историческая реальность (либо последовательность единичных событий, либо смену социокультурных целостностей), социальной онтологии (Луман, Бурдье), онтологии искусства и культуры.
Новый этап интерпретации онтологии в неклассическом ключе связан с философией постструктурализма. Согласно постструктуралистской рефлексии, вся предшествующая философская традиция может интерпретироваться как последовательное развитие и углубление идеи деонтологизации. Что же касается рефлексивной оценки собственной парадигмальной позиции, то постструктурализм конституирует фундаментальный принцип «эпистемологического сомнения» в принципиальной возможности конструирования всеохватывающей «модели мира» и программный отказ от любых попыток создания онтологии как системы. Отказ от идеи самоидентичности бытия и презумпции его фундированности рационально постигаемым логосом, приведшие постструктурализм к радикальному отказу от идеи конституирования метафизики, влекут за собой и дискредитацию традиционного «онто-центризма» и понимания бытия как присутствия. Классические требования определенности значения и изоморфизма его соотнесенности с десигнатом и денотатом сменяются в постструктурализме фундаментальным отказом от любых «идентичностей» (Клоссовски), что находит свое проявление в программной замене понятийных средств выражения мысли (как способов фиксации онтологически заданной реальности) на симулякр как способ фиксации принципиально нефиксируемых состояний. Именно это продуцирует условия возможности события как ситуативно актуализирующегося состояния, в рамках которого оказывается реализуемой если не определенность, то, по крайней мере, виртуальная конкретность смыслов, применительно к чему постструктурализм и «продуцирует философию, которая является не концепцией, но событием, онтологией настоящего» (Делёз).
Авторы В.В. Миронов, В.Ю. Кузнецов, А.Б. Толстов.
↑Рекомендуемая литература
Бадью А. Делёз. Шум бытия, М., 2004
Бибихин В.В. Мир, М., 1995.
Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века, М., 1997.
Гартман Н. К основоположению онтологии, СПб., 2003.
Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие, М., 1994.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии, М., 1986.
Куайн У. Слово и объект, М., 2000.
Рорти Р. Философия и зеркало природы, Новосибирск, 1997.
Сартр Ж.-П. Бытие и ничто, М.,
Хайдеггер М. Бытие и время, М., 1997.
↑Дополнительная литература
Губин В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии, М., 1998.
Метафизика, СПб., 2008.
Основы онтологии, СПб., 1997.
Проблемы онтологии в современной буржуазной философии, Рига, 1988.
Куайн У. Вещи и их место в теориях. // Аналитическая философия: становление и развитие, М., 1998.
Куайн У. Онтологическая относительность. // Современная философия науки: Хрестоматия, М., 1994.
Выходные данные:
- Просмотров: 6688
- Комментариев: 0
- Опубликовано: 03.12.2010
- Версий: 15 , текущая: 15
- Статус: экспертная
- Рейтинг: 100.0
Автор:

- доцент; кандидат философских наук
Соавторы:
Ссылки отсюда
Персоны:
Августин Аврелий; Авиценна; Ансельм Кентерберийский; Аристотель; Бадью Ален; Бибихин Владимир Вениаминович; Бурдье Пьер; Гайденко Пиама Павловна; Гегель Георг; Гиренок Федор Иванович; Гуссерль Эдмунд; Декарт Рене; Делез (Делёз) Жиль; Демокрит; Доброхотов А. Л.; Кант Иммануил; Карнап Рудольф; Куайн Уиллард ван Орман; Лейбниц Готфрид Вильгельм; Лосский Николай Онуфриевич; Ницше Фридрих; Парменид Элейский; Платон; Рорти Ричард; Сартр Жан-Поль; Сократ; Спиноза Бенедикт; Фихте Иоганн Готлиб; Фома Аквинский; Хайдеггер Мартин; Шеллинг Фридрих Вильгельм Йозеф; Шопенгауэр Артур; Юм Давид; фон Гартман Николас;
Произведения:Бытие и время; Бытие и ничто; Делёз. Шум бытия; К основоположению онтологии; Категория бытия в классической западноевропейской философии; Мир; Прорыв к трансцендентному; Слово и объект; Ускользающее бытие; Философия и зеркало природы;
Категории:Аксиология; Естественные науки; Искусство; Искусство, культура и религия; История; История философии; Логика; Философия; Эпистемология;
Детализирующие понятия:Античная философия; Детерминизм; Добродетель; Единство мира; Модель; Пространство и время; Развитие; Русская философия; Средневековая философия; Субстанция; Философия Возрождения и Нового Времени; Ценности; Ценность.
Ссылки сюда
Категории:
Аксиология; Антропология; История; История философии; Логика; Политическая философия; Теория культуры; Философия; Философия права; Философия религии; Философия сознания; Философия языка;
Детализирующие понятия:Античная философия; Добро; Добро и 3ло; Единство мира; Иконология; Иррационализм; Логический закон; Оценка; Постмодернизм; Прекрасное; Проблема сознание-тело; Пространство и время; Развитие; Русская философия; Субстанция; Субъект-объектное отношение; Теория истории; Трансцендентализм; Философия; Философия Возрождения и Нового Времени; Философские зомби; Философский натурализм.