Этнография

Этнография (от греческого ε̉θνος ‑ племя и γράφω – пишу), этнология, народоведение ‑ наука, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения (этногенез), расселения (этногеография) и культурно-исторических взаимоотношений народов[1].

В русском языке понятие этнология соответсвует понятиям  «Cultural anthropology» в американской и «Social anthropology» в британской научной традиции. В немецкоязычных странах понятию «Этнология» соответсивуют поняти «Volkskunde» и «Völrkerrunde».

Основными рахделами этнографии являются:

• теоретическая этнология,
• история отечественной этнографии ( нации, а также история отечественной этнологии),
• история зарубежной этнографии (История зарубежной этнологии),
• теоретическая этнология (Теория и методы этнологии, теории этноса),
• этнографическое источниковедение (Источники этнологических знаний),

а также прочие этнографические дисцилины:

• «визуальная антропология»,
• «этнодемография» (этнодемографические процессы),
• «исследования этноэтикета»,
• «юридичекская антропология»,
• «музыкальная антрпология» (этномузыка).

Также:

• визуальные этнографические материалы,
• источники,
• обычное право,
• этнорелигия.

↑Предметная область этнологии

В современной российской этнологии остро конкурируют радикально различающиеся теории (концепции) этноса. Одна из них — биологизирующая сам феномен этноса – в течение ряда лет выдвигалась и поддерживалась Львом Николаевичем Гумилевым, а ныне пропагандируется его последователями и сторонниками. Этнос в этой концепции трактуется в качестве природного явления и изучается в рамках географии (этнология, или этнография считается принципиально географической дисциплиной). История человечества представляется цепью многочисленных этногенезов. Причиной возникновения и развития этноса выступает так называемый пассионарный толчок, а реальными организаторами этноса и этнического – людей, спаянные общей целью и общими интересами — пассионарии.

Наибольшим распространением среди российских этнологов пользуются дуалистические воззрения на этнос. Их сущность полнее и яснее всего изложена в трудах Юлиана Владимировича Бромлея. Исходная мысль этого исследователя состоит в том, что в этносе по-разному сочетаются собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, народно-бытовая культура, обрядовая жизнь, этническое самосознание, закрепленное в этнониме — самоназвании этноса), и такие, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и бытия собственно этнических сторон (природно-географическо-территориальные, экономико-социальные и т. п.). В соответствии с этим делением этнос получает двойственную (дуалистическую) природу и два смысла — узкий и широкий. Этнос в узком смысле получил наименование этникос (греческое прилагательное от «этнос»), а этнос в широком смысле был назван этносоциальным организмом (сокращенно ЭСО). Наиболее часто приводимый случай приложения к реальности узкого и широкого смысла понятия «этнос» — пример украинцев: все проживающие в мире украинцы (в том числе и в Канаде) — это этникос, а украинцы, живущие в пределах Республики Украины, ¾ этносоциальный организм.

К числу интересных теорий следует также отнести оригинальное научное построение, выдвинутое рядом исследователей, в частности Николаем Николаевичем Чебоксаровым, которое удобно назвать информационной концепцией этноса. Оно базируется на представлении о том, что во всяком социальном образовании, как и в обществе в целом, устойчиво циркулируют потоки сообщений (информации), имеющие свои генераторы (источники) и своих реципиентов (тех, кто их воспринимает). Отсюда делается предположение, что в границах устойчивых социальных общностей (к каковым относятся и этносы) информационные потоки должны быть интенсивнее и насыщеннее, чем за их пределами.

В отечественной научной традиции заметное место занимает компонентная теория этноса, разработанная В.В. Пименовым. В рамках этой теории этнос рассматривается как исторически возникшая и эволюционирующая сложная самовоспроизводящаяся и саморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной композицией (структурой). Структурными образованиями высшего порядка выступают компоненты, которые сами имеют сложное строение. Компонентное описание и изучение каждого конкретного этноса удобны тем, что, не порывая с традициями классической этнологии (этнографии), они открывают возможность применения методов системного подхода и вариационной статистики. Создание инструментария (стандартных вопросников и т. п.), использование выборочного метода, компьютерная переработка собранных данных и их анализ на основе математической теории информации, — все это открывает путь для моделирования существенных сторон структуры этноса.

Наряду с концепциями этноса в современной науке часто используется понятие «этничность». Концепция этничности концентрирует внимание прежде всего на многокультурном характере большинства современных обществ и на практическом отсутствии гомогенных групп, а тем более культурных изолятов. По этой концепции, наиболее известным и продуктивным сторонником которой в нашей стране является В.А. Тишков, этнические группы определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены групп считают для себя значимыми и которые лежат в основании самосознания; этничность – это форма социальной организации культурных различий, а этническая общность – это группа людей, члены которой имеют общее название и элементы культуры.

↑Этнология в современном обществе

В разных странах мира, где получила развитие этнология (социальная или культурная антропология), научные сообщества этнологов и соответствующие социальные институты складывались по-разному. В нашей стране, где издавна были сильны традиции академической науки, главные научные силы сосредоточены в системе Российской Академии наук. В ее составе имеются: Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая — в Москве, Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) им. Петра Великого (являющийся также научно-исследовательским институтом РАН) — в Санкт-Петербурге; кроме того, в составе Академии наук, в ее региональных отделениях и центрах, созданы местные этнологические исследовательские коллективы. Еще с середины ХIХ в. в исследовательскую этнологическую работу включилось Русское Географическое общество; отделения этого общества работают в ряде городов России и в наше время.

Финансирование этнологических исследований в России в конце ХХ в. резко сократилось. Всю возможную помощь этнологам оказывает Российский гуманитарный научный фонд.

У современной мировой прогрессивной этнологии есть несколько основных функций.

Первая — научно-познавательная. Этнология осуществляет познание этнических реальностей, формирует конкретное знание этнической картины мира в различные исторические эпохи и в наше время, исследует характер и особенности этнических процессов во всех регионах нашей планеты. Опираясь на свою научно-познавательную функцию, этнология стремится преодолеть этнические предрассудки, нередко свойственные обыденному сознанию людей, и тем самым способсвовать взаимопониманию и конструктивному сотрудничеству между народами.

Другая важная функция этнологии отвечает потребности самопознания каждого отдельного народа-этноса. Научные знания об этносах нередко противостоят обывательским представлениям и национальным предрассудкам. Функция подлинно научного самопознания выполняется этнологами путем собирания, накапливания и анализа исторического опыта жизни народов

Современные этносы — это живая социальная реальность, особого рода самовоспроизводящиеся и саморегулирующиеся социальные системы. В числе механизмов их самовоспроизводства существенное значение имеет сознание членами этноса своего единства, опирающегося на историческую традицию. В этой связи этнологию интересует научная разработка этнического аспекта социальной памяти, исторической связи поколений, передачи (трансмиссии) культурного наследия.

Значимый вклад в развитие этнологии внесли такие отечественные и зарубежные исследователи как Д.Н. Анучин, А.Н. Харузин, Бронислав Малиновский, Н.И. Надеждин, Н.Н. Миклухо-Маклай, Редклифф-Браун, Джеймс Джордж Фрэзер и др.

↑Теоретические проблемы этнологии

Главная задача этнологических теорий — обобщение знаний об этносах и объяснение этнических явлений, процессов и фактов с точки зрения установленных закономерностей. Поэтому одна из важнейших функций этнологии — поиск, выявление и исследование устойчивых тенденций (закономерностей) всех проявлений бытия этносов — эволюционных (закономерности этногенеза и этнической истории); явлений, относящихся к строению (структуре) этносов, а также к их современной жизни (функционированию).

Этнический процесс. Это понятие исследователи трактуют по-разному. Особенно широко распространено представление, будто этнический процесс состоит в том, что часть членов одного этноса (или весь этнос) при взаимодействии с другим меняет представление о своей этнической принадлежности (например, если часть мордвы-эрзи стала называть себя русскими или ряд берберских племен Северной Африки вошел в состав местных арабских наций). Сама идея рассматривать в качестве этнического процесса этническую (национальную) ассимиляцию («растворение» одного этноса в другом) возникла при этнодемографическом изучении закономерностей динамики численности народов. Действительно, изменения численности всякого этноса зависят, с одной стороны, от соотношения рождаемости и смертности (они, в свою очередь, определяются воздействием экономических, культурных и иных причин), а с другой стороны, от этнической ассимиляции этого этноса соседями (или этим этносом соседей).

Однако в целом этнический процесс не следует рассматривать столь узко. Например, в ходе межэтнических отношений дело не всегда доходит до ассимиляции: этнос, испытывающий воздействие, может стать двуязычным (заговорить не только на своем этническом языке, но и на языке этноса-соседа), воспринять существенные черты другой культуры, но не утратить и своей и т.п. В таких случаях речь идет не об ассимиляции, а об аккультурации, которая тоже выступает как одна из форм этнического процесса.

Субъекты этнического процесса. Составляющие этнос люди обладают существенными свойствами — языком, трудовыми и культурными навыками, знанием и соблюдением обычаев и обрядов и многими другими. Следовательно, люди — члены этноса тесно связаны между собой многочисленными и разнообразными отношениями, и именно они (эти отношения и связи), их характер, свойства, сила и направленность определяют структуру и особенности всякого этноса. Включение в систему связей называется социализацией, а так как каждый человек обычно проходит социализацию в этносе, то она одновременно является этнизацией. Принадлежность к этносу в той или иной мере осознается каждой личностью, а полнота и отчетливость этого осознания или идентификации служит мерой оценки этнического самосознания.

В этническом процессе (в рамках этноса или в межэтническом взаимодействии) участвуют все социальные образования, социальные институты (организации) и социальные страты (слои). Именно они все в ходе своей деятельности — трудовой, эстетической, политической и всякой иной — как обновляют все формы и проявления социального (в том числе этнического) бытия, так и способствуют сохранению многообразных традиций, обусловливают историческую трансформацию этносов и межэтнические контакты, совершают многолюдные миграции и формируются в новые этносы (например, в Новом Свете). На современном этапе научно-технической и информационной революции, нового усиления влияния прессы, радио, телевидения и пр. массовая активность субъектов этнического процесса может внести новые — и конструктивные, и деструктивные — черты в планетарные процессы трансформации современной этнической картины мира.

Общее, особенное и этническое. В обыденном сознании многих людей содержится представление о том, будто каждый этнос отличается от других таких же социальных образований. Мысль о неповторимости, уникальности (единственности) всякого этноса или, по крайней мере, его культуры в немалой степени повлияла на формирование понятия этнической специфики, которым нередко пользуются и этнологи.

Между тем представление об этнической специфике и абсолютной специфичности этнической (национальной) культуры вызывает очень большие сомнения. Начать с того, что философы уже давно сформулировали мысль о том, что во всяком явлении может быть выделено нечто общее с другими явлениями, а не только особенное и единичное, то есть специфическое. Уже поэтому думать об этносах как о таких явлениях, которые содержат в себе только нечто особенное или даже единичное (то есть нигде не повторимое), едва ли верно. Кроме того, для того, чтобы отделить особенное (специфическое) от общего, нужно путем сравнения исследовать как то, так и другое. Наконец, эмпирические материалы этнологических наблюдений не подтверждают гипотезы о специфичности всех проявлений этносов. Какой бы народ ни исследовать, во всех его чертах, сторонах и проявлениях внимательный наблюдатель обнаружит черты, которые обычно можно отыскать у соседних, а подчас и отдаленных народов. Недаром никому из ученых-этнологов (да и других специалистов) не удалось выделить этническую специфику в ее, так сказать, «химически чистом виде».

Тем не менее, этническая специфика — не иллюзия. Опыт многочисленных поколений содержит в себе не только ошибку; в нем есть оправдание массовой интуиции. Конструктивное решение возможно и не так уж трудно.

Этническая специфика имеет два аспекта — мысленный и действительный (реальный). Обыденное сознание, обладая лишь ограниченным материалом для сравнения, небольшое и локальное отличие легко переносит на весь этнос и усиливает его до общеэтнических размеров.

Этноцентризм и национализм. Каждый этнос — это, в сущности, большая (величина ее может сильно варьировать) социальная группа. В истории этноса накапливаются культурные достижения, разнообразные традиции, исторические и политические представления, культурная и этническая картина мира и многое другое. Члены этноса усваивают все это в процессе социализации — этнизации. Вследствие этого взгляды, оценки и представления человека обычно в существенной мере зависят — хочет он того или нет — от характера усвоенной им этнической культуры. Французский исследователь Марк Ферро установил, что даже изложение истории в школьных учебниках разных стран осуществляется с этнической точки зрения.

Такая точка зрения, понимание и трактовка всего социального мира и его явлений с позиций культуры своего этноса называется этноцентризмом. Несколько упрощая вопрос, этноцентризм можно назвать групповой точкой зрения. Она неизбежна и сама по себе не содержит ничего особенного — ни хорошего, ни плохого. Но этноцентризм может послужить питательной средой, условием и массовым резервом для социальной мобилизации под националистическими лозунгами.

↑Методы этнологических исследований

Главная функция методов науки — получение нового достоверного знания. Методы, применяемые в этнологии, многочисленны и разнонаправлены. Они различаются по уровню и характеру постановки вопросов о получении нового знания. В ряде случаев эти вопросы целесообразно поставить в обобщенно-философской форме. Объективные и субъективные стороны этноса; внутренние и внешние источники движения и изменения в этносах; форма и содержание в этносах; качественные характеристики и количественные параметры в этносах и их компонентах, — рассмотрение этих и подобных вопросов общего (философского) уровня делает изучение этносов более глубоким, более содержательным, ведущим к познанию их не только как явлений действительности, но и сущностных отношений внутри них и между ними.

Методы этнологии менее высокого ранга относятся к категории общенаучных. Особенно широкое распространение в этой науке получили исторический и структурно-функциональный методы. Требование исторического метода состоит в том, чтобы рассматривать изучаемые объекты в процессе их зарождения, становления, развития и перспективы будущего изменения или исчезновения. Использование исторического метода предполагает внимание ко всем формам развития всех компонент этноса и всех этносов на любом этапе их бытия, установление исторических типов этносов (от племен до современных развитых этнонаций), наконец, историко-сравнительный анализ этносов и этнических явлений как в синхронном, так и в диахронном аспектах.

К числу общенаучных относят также системный метод. Наука, в том числе и этнологическая, долгими и трудными путями вырабатывала идеи и принципы системного метода, оперируя, в частности, понятиями комплексности, сложности внутреннего строения явлений, системы, структуры и ряда других. Современный системный анализ требует мысленного расчленения объекта (этноса, региона с его населением и культурой и т.п.) на компоненты, составляющие и элементы, поиска гипотетических и действительных связей между ними, их исторического и функционального исследования, построения моделей структурных связей, поисков детерминант (определений, существенных факторов воздействия), определяющих движение объекта, и т.п. Системный метод органично аккумулирует в себе многие методологические и теоретические принципы и идеи философского и общенаучного уровня.

Применение общенаучных методов в этнологии обнаруживает ряд трудностей общего характера, на которые стремятся обратить внимание исследователей те ученые, которые в своей познавательной деятельности руководствуются принципом релятивизма (относительности). Некоторые теоретики этнологии полагают, что для более или менее адекватного постижения других культур пригодны не рациональные методы их изучения, а скорее интуитивное понимание, вживание, врастание в другую культуру, но даже и в этом случае обычно будто бы не удается достаточно точно описать постигаемую культуру на языке постигающего субъекта. Помимо этого, в процессе познания (например, экспедиционного) исследователь не прямо изучает избранный для обследования этнос, а образует с ним систему, состоящую из трех элементов:

а) изучаемого объекта,

б) исследователя-наблюдателя и

в) средств (инструментов) наблюдения — программы исследования, инструментария и избранной методики, а также технических устройств, включенных в осуществление познавательных актов.

Таким образом, познание другой культуры из одностороннего и однонаправленного действия познающего субъекта превращается в сложный диалог культур, а объектом познания становится, стало быть, не изучаемый этнос (культура и т. п.), а отношение между ними и познающим субъектом.Всеми этими трудностями, разумеется, не следует пренебрегать.

К третьему — нижнему — уровню используемых в этнологии методов относятся приемы, способы, исследовательские средства, которые обеспечивают собственно этнологическую эмпирическую работу, познавательное функционирование именно этой науки. Методы данного уровня многообразны; с известной долей условности они могут быть сгруппированы в три класса в зависимости от того, к какому этапу исследовательской работы они относятся.

Кстати заметим, что эффективному осуществлению научной работы (особенно если она выполняется коллективом сотрудников) способствует предварительное составление программы исследования, в которой желательно предусмотреть не только определение темы, объекта и задач исследования, но и порядок (последовательность) исполнения работы по этапам и частям. Таким образом, во-первых, речь должна идти о методах поиска и сбора информации. Значение этих и многих других материалов неоспоримо, и способ их поиска в разнообразных хранилищах общеизвестен. Вместе с тем метод экспедиционного поиска и сбора новых сведений в этом отношении нередко бывает наиболее надежным и эффективным, особенно при изучении современных явлений и процессов.

В ряде случаев приемлемым методом может быть рассылка стандартных анкет по разным вопросам, интересующим исследователей. Так, с помощью заполненных корреспондентами анкет некоторые этнографические учреждения собрали обширный и разнообразный материал, хранящийся теперь в их архивах. В случае, когда требуется собрать оперативную информацию по двум-трем вопросам у городского населения, можно воспользоваться также опросом информаторов по телефону.

Следует выделить тот этап исследовательской работы, который связан с обработкой собранных фактических данных (некоторые ученые предпочитают называть этот процесс переработкой информации). Ее смысл заключается в получении нового упорядоченного, в той или иной мере обобщенного знания. Уже при сборе информации (сведений, данных) исследователю рекомендуется тщательно обдумывать способы, какие он намерен применить на этапе переработки. В противном случае собранная информация может оказаться непригодной для переработки теми методами, какие для этого хотелось бы применить.

В качестве заключительного этапа исследовательской работы выделяют интерпретацию полученных результатов. Ей отчасти предшествует, а отчасти сопутствует использование приемов генерализации (обобщения) тех итогов, что были получены в результате переработки эмпирических данных. Обобщенные данные сопоставляются с предшествующими сведениями и выводами науки (как по критерию соответствия их друг другу, так и по критерию различия). В задачу интерпретации входит также оценка полученных выводов с точки зрения точности и строгости методов и техники исследования. Новые данные интерпретируются (истолковываются) в плане выявления исторических, функциональных и, главным образом, причинных связей и отношений, а также уже известных закономерностей. В случае невозможности (полной или чаще частичной) это сделать ставится вопрос либо о дополнительной проверке полученных новых выводов, либо о корректировке прежде установленных закономерностей или теорий.

↑Рекомендуемая литература

Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., 1989.

Арапов Д.Ю., Ларина Е.И. С.Г. Рыбаков и его «обзор» организации духовной жизни мусульман России (апрель 1917)

Библиография сотрудников кафедры этнографии/этнологии исторического факультета МГУ

Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

Витов М.В. Антропологические данные как источник по истории колонизации Русского Севера. М., 1997.

Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М., 2003.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2001.

Казьмина О.Е., Пучков П.И. Религиозные организации современного мира

Казьмина О.Е., Пучков П.И. Основы этнодемографии.

Казьмина О.Е. Русская православная церковь и новая религиозная ситуация в России. Этноконфессиональная составляющая проблемы.

Карлов В.В. Народы северо-восточной Евразии в XIX и ХХ веках         

Кафедре этнологии исторического факультета мгу – 70 лет. Сборник научных статей.

Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства / Сост., авт. вступит. ст. и комментариев А.А. Никишенков. М., 2003.

Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

Е.И.Ларина, О.Б. Наумова. Народное самоуправление  казахов Оренбургской области

Е.И. Ларина. О новых понятиях в религиозной практике современных казахов: аккулар, сункар, нур-жигит

Е.И. Ларина, О.Б. Наумова. Появление чая и традиция чаепития у казахов

Е.И. Ларина, О.Б. Наумова. «Кража – это вечный наш обычай»: умыкание невесты у российских казахов.

Ларина Е.И. Казахи России: современное этнокультурное развитие

Е.И.Ларина, О.Б.Наумова «В другом месте другие законы и собаки по-другому лают»: опыт переселения кош-агачских казахов в Казахстан и обратно. 

Е.И.Ларина, О.Б. Наумова. Казахская миграция в западной части российско-казахстанского пограничья

Е.И.Ларина, О.Б. Наумова. Классический ислам и традиционализм у российских казахов

Ларина Е.И. Жизнь в песках.

Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

Никишенков А.А. Традиционный этикет народов России. М., 1997.

Никишенков А.А. Обычное право народов россии. Библиографический указатель1890-1998

Никишенков А.А. Традиционный этикет народов россии XIX  -  начало ХХ вв.

Никишенков А.А., Туторский А.В., Перстнева И.П. Проблемы этнографического изучения русского крестьянства (соционормативная культура).

Межэтнические конфликты в странах Зарубежного Востока / Отв. ред. А.А. Празаускас. М., 1991.

Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. Л., 1977.

Свод этнографических понятий и терминов / Под общ. ред. Ю.В. Бромлея и С.И. Вайнштейна. Вып. 6. Этнические и этно-социальные категории / Отв. ред. В.И. Козлов. М., 1985.

Соловей Т.Д., Мехедов Н.Л. Труды преподавателей и сотрудников кафедры этнологи (1939-2009)

Соловей Т.Д. История этнологии в Московском университете

Соловей Т.Д. Власть и наука в России. Очерки университетской этнографии в дисциплинарном контексте (XIX - начало XX вв.).

Соловей Т.Д., Соловей В.Д. Исторические смыслы русского национализма. Ч. 1,2.

Статистика в этнографии / Отв. ред. В.В. Пименов. М., 1985.

Степной закон. Обычное право казахов, киргизов и туркмен. / Сост., авт. вступит. ст. и комментариев А.А. Никишенков. М., 2000.

Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2005.

Туторский А.В. Общиные традиции в быту колхозной деревни // Местное самоуправление как ерсурс территориального развития. Архангельск, 2009.

Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. М., 1984.

Широкогоров С.М. Этнографические исследования: избранные работы и материалы. Владивосток, 2001.

Работы по истории этнологии и социокультурной антропологии

Выдающиеся отечественные этнологи и антропологи ХХ века. М., 2004.

Марков Г.Е. Немецкая этнология / Уч. пособие для вузов. М., 2004.

Никишенков А.А. История британской социальной антропологии. СПб., 2008.

Соловей Т.Д. От «буржуазной» этнологии к «советской» этнографии. М., 1998.

Токарев С.А. Истоки этнографической науки. (До середины XIX века). М., 1978.

Токарев С.А. История русской этнографии (дооктябрьский период). М., 1966.

Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978.

Туторский А.В. Общинные традиции в быту колхозной деревни на примере Архангельской и Вологодской областей

Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1991.