Специальные исторические дисциплины

Вспомогательные (специальные) исторические дисциплины – наименование исторически сложившейся и продолжающей развиваться совокупности (системы) особых научных направлений. В рамках этих научных направлений разрабатываются методики изучения письменных, вещественных, изобразительных исторических источников.

Сложившаяся к настоящему моменту система вспомогательных исторических дисциплин – результат развития отечественной исторической науки на протяжении трех столетий. Отвечая на ее запросы, изменялась и система вспомогательных исторических дисциплин. Логика развития системы такова, что число вспомогательных исторических дисциплин постоянно возрастает. Сегодня некоторые специалисты насчитывают их около 60. Для систематизации вспомогательных дисциплин используются разнородные признаки. В одну группу входят дисциплины, каждая из которых изучает какой-то один вид или тип исторических источников. К этой группе относятся бонистика, вексиллология, геральдика, дипломатика, нумизматика, сфрагистика, униформология, фалеристика. Отдельные стороны источников изучают дисциплины второй группы: историческая метрология, историческая хронология, неография, палеография (изучает историю кириллического письма, оперируя понятиями устав, полуустав, скоропись), топонимика, филигранология (предмет изучения – филиграни) и др. Третья группа включает в себя дисциплины, которые базе нескольких групп источников решают отдельные задачи. Это генеалогия, историческая география, эмблематика. Еще одна группа вспомогательных исторических дисциплин обеспечивает поиск исторических источников – архивоведение (изучает историю и организацию архивного дела, теорию и практику работы архивов), археография, историческая библиография.

↑История термина

Название совокупности происходит от прикладного назначения направлений. В XIX в. они назывались «вспомогательными знаниями», «вспомогательными сведениями», «вспомогательными науками истории», «вспомогательными науками для истории», «вспомогательными историческими науками». Считается, что впервые название «вспомогательные знания» было использовано в 1809 г. А.Н. Олениным. Современное наименование «вспомогательные исторические дисциплины» было введено в научный оборот на рубеже XIX – XX вв. С середины XX в. они стали называться также «специальными» историческими дисциплинами. В настоящее время оба определения используются как синонимы.

↑Становление системы вспомогательных исторических дисциплин

Формирование системы вспомогательных исторических дисциплин как научных направлений было обусловлено развитием отечественной исторической науки. В XVIII в. проявлялись процессы, связанные со специализацией науки и складыванием предпосылок для оформления системы научных знаний, характеризующейся особыми правилами, процедурами критики исторических источников, и эта наука называлась наукой древности (о древностях). В понятие «древности» входили раритеты, остатки прошлого. В XVIII в. складывалось представление об их познавательной функции в историческом исследовании. Разработка проблем отечественной истории в трудах В.Н. Татищева, Г.Ф. Миллера, М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, А.Л. Щлёцера показала необходимость особых сведений для написания исторического сочинения. Эти сведения накапливались в исследованиях, публикациях, справочных материалах. В дальнейшем полученный вспомогательный материал в виде таблиц, схем, словарей и т.д. должен был стать достоянием современников и следующих поколений исследований.

В первой трети XIX в. развитие вспомогательных исторических дисциплин было тесно связано с понятием «историческая критика». Научно обосновать рационалистическое представление о критике стремились представители скептической школы, во главе которой стоял профессор Московского университета М.Т. Каченовский. Они считали, что исторические источники не несут абсолютно достоверной информации, поэтому исторический материал должен быть подвергнут строгой оценке, тщательной критике и отбору. Сомнение в достоверности источников было выдвинуто Каченовский и его учениками как обязательное условие исторического исследования. Приемы критического анализа разрабатывались в рамках вспомогательных исторических дисциплин. Свой вклад в теоретическое обоснование роли вспомогательных дисциплин в историческом исследовании внесли также Н.И. Надеждин, И.Е. Забелин, А.С. Уваров.

↑Роль научных и научно-общественных объединений в развитии вспомогательных исторических дисциплин во второй половине XIX – начале XX в.

Во второй половине XIX – начале XX вв. развитию вспомогательных исторических дисциплин способствовала деятельность различных научных и научно-общественных объединений. Среди них Московское Археологическое общество, существовавшее с 1864 г. Привлекая значительные научные силы для решения поставленных перед обществом задач, организатор его А.С. Уваров придал его деятельности всероссийский масштаб. Общество занималось изучением русских древностей, сохранением «остатков старины русской», «уничтожением среди общей массы народонаселения равнодушия к этим произведениям». Московское археологическое общество заняло особое место в истории отечественной археологии в связи с тем, что оно было устроителем и координирующим центром регулярно проводившихся Археологических съездов. С 1869 г. до 1911 г. в разных городах Европейской части России и Кавказа было проведено пятнадцать съездов.

Во второй половине XIX – начале XX вв. действовали специализированными общества. К числу таких обществ можно отнести Русское генеалогическое общество, существовавшее в Петербурге с 1897 г. по 1922 г. Согласно уставу, оно имело целью «научную разработку истории и родословия российского дворянства… В сферу занятий общества входят и исследования по всем тем вспомогательным отраслям русской исторической науки, которые соприкасаются с историей дворянства, как то: по геральдике, сфрагистике, дипломатике и др.». Выявление источников по истории дворянских родов изучение их происхождения, подготовка родословных книг и родословных росписей к публикации – стало одним из ведущих направлений, которое разрабатывалось членами Русского генеалогического общества.

Специализированным обществом, деятельность которого выводила нумизматику как вспомогательную историческую дисциплину на новый этап ее развития, являлось Московское нумизматическое общество (1888 – 1917). В Обществе были сформированы нумизматическое собрание и библиотека специальной литературы, комплектовавшиеся главным образом за счет пожертвований.

Материалы изданий общества позволяют увидеть, как на рубеже XIX – XX вв. понимался предмет нумизматики как вспомогательной исторической дисциплины, каковы были основные направления изучения монет разных времен и народов (русские монеты древнейшего и удельного периода; восточные монеты; западноевропейские монеты; польские монеты древнего мира и византийские). Члены общества делали первые шаги в комплексном изучении русских монет, привлекая письменные и изобразительные источники: приказное делопроизводство, миниатюры Лицевого летописного свода. Членов общества интересовали такие методические вопросы, как системы классификации монет; весовые исследования монетных систем; описание монетных кладов. Достаточно развито было библиографическое направление, поскольку члены общества внимательно следили за современными тенденциями развития нумизматики за границей: рецензировали интересные работы, критически оценивали методические материалы.

Общество запланировало подготовку Нумизматического словаря. Была разработана программа этого справочника и написано для него несколько статей. Однако эта работа по каким-то причинам была приостановлена.

Свой вклад в развитие вспомогательных исторических дисциплин вносили церковно-археологические общества, создававшиеся при духовных академиях в Москве, Петербурге, Киеве.

Из других обществ, плодотворно разрабатывавших проблемы вспомогательных исторических дисциплин во второй половине XIX – начале XX вв., можно назвать Общество истории и древностей российских при Московском университете (основано в 1804 г.); Одесское общество любителей истории и древностей (основано в 1839 г.); Общество любителей естествознания, антропологии, и этнографии при Московском университете (основано в 1863 г.); Московское общество древнерусского искусства при Московском публичном музее (основано в 1864 г.); Историческое общество Нестора летописца при Киевском университете (основано в 1873 г.); Общество любителей древней письменности (основано в Петербурге в 1877 г.); Историко-филологическое общество при Харьковском университете (основано в 1877 г.); Общество археологии, истории и этнографии при Казанском университете (основано в 1878 г.); Русское библиографическое общество при Московском университете (основано в конце XIX в.); Историко-родословное общество в Москве (основано в 1904 г.) и другие.

↑Преподавание вспомогательных исторических дисциплин во второй половине XIX – начале XX в.

Преподавание отдельных вспомогательных дисциплин началось в Московском университете в XVIII в. В первой трети XIX в. здесь читался курс «Вспомогательные исторические науки», включавший генеалогию, историческую географию, дипломатику, геральдику, хронологию и нумизматику. Первые университетские учебные пособия по вспомогательным историческим дисциплинам подготовил магистр М.С. Гастев. Это были «Материалы для вспомогательных наук истории» по хронологии, генеалогии, дипломатике (осталось неопубликованным).

Во второй половине XIX – начале XX вв. в университетах некоторые курсы, связанные с вспомогательными историческими дисциплинами, преподавались в виде специальных курсов. Например, в Московском университете В.О. Ключевский читал специальный курс по источниковедению письменных источников; в Петербургском университете А.И. Соболевский – курс палеографии, в Новороссийском университете В.Э. Крусман – «Общий очерк вспомогательных наук истории. Курс методологический». О вспомогательных исторических дисциплинах говорили в теоретических и методологических в курсах. Например, в Казанском университете М.М. Хвостов читал курс « Методология истории и философия истории», где давал представление о составе вспомогательных дисциплин, определял их место в историческом исследовании.

Специалистов в области вспомогательных исторических дисциплин готовили в некоторых специализированных учебных заведениях. Так, палеографию преподавали в Константиновском Межевом институте, основанном в Москве 1779 г., в Александровском лицее и Училище правоведения, находившихся в Петербурге. Однако подготовка небольшого числа специалистов в весьма узких сферах не могла удовлетворить общественные потребности. Во второй половине XIX – начале XX вв. социальный запрос на профессионалов в области археологии был связан с углублявшейся специализацией в области науки и культуры.

Нехватку специалистов-археологов восполняли частные вузы. В России в последней трети XIX – начале XX в. было создано два таких вуза: Петербургский археологический институт (основан в 1877 г.) и Московский археологический институт (основан в 1907 г.).  

В Петербургском археологическом институте работали известные ученые, которые обеспечивали высокий уровень преподавания. Н.П. Лихачев занимал кафедру дипломатики, он же читал сфрагистику. Первоначально курс палеографии преподавали как славяно-русскую, и читал ее А.И. Соболевский, но в 1903/1904 учебном году его разделили на два – курс южнославянской палеографии и курс русской палеографии, первый курс стал читать Н.А. Лавровский, а второй – И.А. Шляпкин. Несколько человек – Е.Е. Замысловский, А.С. Лаппо-Данилевский, С. М. Середонин, А.А. Спицын – преподавали историческую географию. Лекционный курс по русской нумизматике, «нигде с кафедры не преподававшейся», впервые был прочитан в 1897 г. выпускником института А.К. Марковым. В курсе метрологии и хронологии Д.И Прозоровский подвел итог собственных исследований в этих областях. Выпускник института В.К. Лукомский подготовил и вел курс геральдики, внесенный в учебный план с 1912 г.

В Московском археологическом институте существовала специализация по археологическому и археографическому отделениям. В планах института было открытие третьего отделения – истории искусств. В стенах института трудились такие специалисты в области вспомогательных исторических дисциплин, как В.К. Трутовский (читал нумизматику и сфрагистику), Л.М. Савелов, Ю.В. Арсеньев и В.П. Лапчинский (читали генеалогию и геральдику), В.А. Городцов (читал археологию), С.К. Кузнецов и Н.Н. Фирсов (читали историческую географию), Н.Н. Ардашев (читал дипломатику), С.К. Кузнецов и И.И. Успенский (читали метрологию и хронологию), Н.В. Степанов (читал хронологию), Р.Ф. Брандт (читал палеографию), С.С. Попов, Ф.В. Воронин, Н.А. Маркс, И.Ф. Колесников и В.К. Клейн (обеспечивали практический курс «Чтение древнерусских рукописей») и др.

Петербургский и Московский археологические институты просуществовали до 1922 г., внеся значительный вклад и в развитие вспомогательных исторических дисциплин и подготовку специалистов, многие из которых продолжили работу в разных научных, учебных и культурных учреждениях, возникших уже в новых исторических условиях.

↑Тенденции развития вспомогательных исторических дисциплин в XX – начале XXI вв.

После Октябрьской революции утверждение новой государственно- политической системы сопровождалось коренной ломкой всех сфер жизни. В этих условиях существование высшей школы на протяжении 1920-х – 1930-х гг. отличалось крайней нестабильностью. Проводившиеся изменения нередко негативно влияли на состояние, как исторической науки, так и системы вспомогательных исторических дисциплин. Новые государственные и общественные запросы выводили на первый план проблематику истории Нового и Новейшего времени, требовавшую источников, ранее не входивших в орбиту вспомогательных исторических дисциплин. Внимание к вспомогательным историческим дисциплинам, сформировавшимся на изучении средневекового материала, снизилась, что, в свою очередь, сузило и научную разработку проблем многих вспомогательных исторических дисциплин.

Реализация коренной перестройки архивной службы, объявленная декретом СНК 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР», потребовала большого числа специалистов, для подготовки которых в 1922 г. на Первой всероссийской конференции архивных деятелей предлагалось создать «вуз архивно-археографического профиля» с преподаванием комплекса вспомогательных дисциплин. Такой вуз был организован в 1930 г., в 1932 г. он получил наименование Московского государственного историко-архивного института. С 1939 г. в институте существует кафедра вспомогательных исторических дисциплин. Ее возглавляли известные специалисты в области вспомогательных дисциплин. Здесь работали А.Н. Сперанский (первый заведующий кафедрой), А.И. Андреев, Н.В. Устюгов, Л.В. Черепнин и др. Со временем кафедра превратилась в научный центр развития источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин.

Условия развития советской исторической науки и системы вспомогательных исторических дисциплин начали меняться в лучшую сторону примерно в середине 1930-х гг. Важным событием в те годы стало Постановление СНК и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР» 15 мая 1934 г. Оно формулировало социальный заказ на подготовку специалистов по гражданской отечественной истории и расширяло поле деятельности историков. Новые задачи, поставленные перед наукой, повышали интерес и к вспомогательным историческим дисциплинам.

Постановление положительно сказалось на подготовке специалистов высшей квалификации. В университетах были восстановлены исторические факультеты, где преподавали отечественную историю всех периодов. Так, в 1934 г. был восстановлен исторический факультет в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. Здесь была открыта кафедра археологии, музееведения и краеведения. На факультете работали специалисты, которые знали архивные источники, изучали их и издавали, способствовали развитию отечественного источниковедения и вспомогательных исторических источников: М.Н. Тихомиров, С.А. Никитин  и др.

Одним из стимулов развития вспомогательных исторических дисциплин начиная с середины XX в. была эдиционная, т.е. издательская, археографическая деятельность. Во второй половине XX в. было осуществлено большое количество научных публикаций источников разных исторических эпох. Одновременно значительный размах приобрела и так называемая полевая археография, что способствовало не только заметному пополнению корпуса рукописных книг и документальных материалов, но и формированию новых хранилищ рукописных книг и документов. Находки быстро вводились в научный оборот в рамках камеральной археографии, занимающейся описанием материалов, подготовкой каталогов, описей, сводов и т.д.

Во второй половине XX в. развитие системы вспомогательных исторических дисциплин шло за счет пополнения ее новыми элементами. Оформились такие новые дисциплины, как кодикология, неография, фалеристика, бонистика (изучает бумажные денежные знаки и их заменители), вексиллология (изучает знáменный материал) и др.

Дробление вспомогательных исторических дисциплин вызывает озабоченность исследователей, и они ставят вопрос о поиске путей интеграции дисциплин. Многие специалисты увидели возможность интеграции геральдики, вексиллологии, фалеристики, униформологии и других дисциплин на основе методик, применяемых для изучения символов в гербе, на знаменах, монетах и др., в рамках такой вспомогательной исторической дисциплины, как эмблематика. Однако до настоящего времени четкости в понимании соотношения эмблематики и вспомогательных дисциплин у исследователей нет. Данные многих вспомогательных дисциплин обобщает кодикология, создающая реальное поле для междисциплинарных исследований рукописных книг. В кодикологических исследованиях сочетаются палеографический, филигранологический, искусствоведческий анализ, современная реставрационная практика, применяющая новейшие способы химического анализа красок, металла, дерева и т.д. Значимый вклад в развитие палеографии внёс крупный славист, языковед, историк византийского и древнерусского искусства, палеограф Щепкин В.П.

Во второй половине XX в. важной тенденцией развития вспомогательных исторических дисциплин явилось расширение их функций, благодаря чему они перестали исполнять только вспомогательную функцию. Указанная тенденция в развитии вспомогательных исторических дисциплин диктовалась запросами современного отечественного источниковедения. Решая теоретические проблемы классификации исторических источников, источниковедение выдвигало в качестве одного из оснований классификации их первичные социальные функции, которые могут быть обнаружены в определенных сферах жизни и деятельности прошлого.

Начиная с середины XX в. внутренняя перестройка системы вспомогательных исторических дисциплин выражалась не только в увеличении ее элементов, но и в выпадении некоторых из них. Происходило это как следствие изменения  своего статуса некоторыми дисциплинами, например, источниковедением. Сегодня источниковедение рассматривается как самостоятельная отрасль исторической науки со своей теорией, специфическими задачами и способами их решения. Не включаясь ныне в систему вспомогательных исторических дисциплин, источниковедение решает ряд своих задач с помощью этих дисциплин.

В 1960-х гг. развернулась дискуссия о наименовании вспомогательных исторических дисциплин. Предпосылками для возникновения дискуссии стало то, что многие из дисциплин переросли свое прикладное назначение. Прозвучало предложение определять дисциплины как специальные. Однако этот термин, хотя и используется сегодня, не вытеснил традиционного определения дисциплин. Одним из крупных специалистов в области вспомогательных исторических дисциплин считается видный советский и российский историк Каменцева Е.И.

На последнем, пока непродолжительном этапе с 1990-х годов – начала XXI в., обнаруживаются некоторые новые тенденции в развития вспомогательных исторических дисциплин. Одна из тенденций – явная неравномерность развития дисциплин в рамках всей системы. Эта тенденция отчасти обусловлена новейшими политическими событиям: распадом СССР и созданием Российской Федерации. Новое государство отказалось от советской государственной символики, не отвечавшей его социально-политическим и экономическим основам. В настоящее время специально созданными органами разработаны государственный герб Российской Федерации, ее государственный флаг, наградная система. Сложившаяся в стране политическая ситуация вызвала повышенный интерес исследователей к геральдике, вексиллологии, фалеристике. Обсуждение проблем современной геральдической ситуации выводит его участников на исторические сюжеты в области геральдики. История изучения российской геральдики обобщается в историографическом плане. Вводятся в научный оборот работы по геральдике, выполненные за границей российскими эмигрантами.

Другая тенденция связана с развитием в рамках некоторых дисциплин библиографического учета исследований, выполненных в прежние времена. Активизация этого направления обнаруживается в первую очередь в генеалогии, геральдике, филигранологии.

Появление работ историографического и библиографического характера отчасти связано с возрождением научных обществ, действовавших до Октябрьской революции. В 1990 г. было восстановлено Историко-Родословное общество в Москве. У современного Историко-Родословного общества есть отделения в Красноярске, Плессе, Пензе, Новосибирске и других городах. В 1990-х гг. возникли и другие генеалогические организации: петербургское Русское генеалогическое общество, Уральское генеалогическое общество, пермская ассоциация генеалогов-любителей.

Ведущей чертой современного этапа развития вспомогательных исторических дисциплин является внедрение новейших технологий в исследования. Этот момент свидетельствует о стремлении специалистов в области вспомогательных исторических дисциплин обрабатывать и вводить в научный оборот значительные по объему совокупности данных. Решить эту задачу помогают информационно-поисковые системы, отражающие специфику предмета каждой из дисциплин. Электронные базы данных создаются в геральдике, генеалогии, археографии, кодикологии, филигранологии и т.д.

Особенностью текущего этапа развития вспомогательных исторических дисциплин можно считать увеличение числа специализированных научных изданий, в которых освещается тематика различных дисциплин. Сегодня продолжают издаваться ежегодники, журналы, тематические периодические издания по вспомогательным историческим дисциплинам, существующие со второй половины XX в. (например, «Археографический ежегодник за … год», М., 1957 – 2006; «Вспомогательные исторические дисциплины». Вып. 1 – 29, Л./СПб., 1968 – 2005.)

Новыми изданиями являются журнал «Историческая генеалогия» (Москва), учрежденный Центром генеалогических исследований (соучредители Центра – Институт российской истории РАН и Союз потомков российского дворянства – Дворянское собрание), «Генеалогический вестник» – издательство Творческого объединения Русского генеалогического общества (СПб.), журнал «Гербовед» (издание Всероссийского Геральдического общества). С конца 1990-х гг. выходит специализированное издание «Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность». (Вып. 1 – 4. СПб., 1997 – 2001).

В работах последних двух десятилетий вновь поднимаются вопросы, которые обсуждались ранее: о дроблении дисциплин, их составе, статусе и взаимодействии, терминологии, роли не только в науке, но и в культурном пространстве. Сегодня идут поиски определения понятия «вспомогательная историческая дисциплина», согласующегося, с одной стороны, с современным состоянием исторической науки, с другой – внутренними процессами в системе вспомогательных дисциплин.

↑Рекомендуемая литература

1. Дадыкин А.В. Методические указания по определению и датировке бумаги русских кириллических книг XV-XX вв.

2. Каменцева Е.И. Вспомогательные исторические дисциплины: Прошлое, настоящее, будущее // Вспомогательные исторические дисциплины: учебно-методический модуль. М., 2004.

3. Каменцева Е.И. Хронология: Учеб. пособие для студентов вузов

4. Карпов С.П. Фалеристика.

5. Клепиков Сократ Александрович. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII-XX вв.

6. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.

7. Круглова Т.А. Педагогическая деятельность магистра Московского университета М.С. Гастева (30-е годы XIX в.) // Ломоносовские чтения 2003 г. К 250-летию Московского университета. История Московского университета 1755-2004 гг. Материалы V Научных чтений памяти профессора А.В. Муравьева. М., 2004.

8. Круглова Т.А. К вопросу о становлении русского книжного письма XV века

9. Литвина Н.В. Состав, содержание, значение видеонарративных источников о Е.А. Чадовой.

10. Мельникова Дарья. В стране измерений

11. Муравьев Анатолий Васильевич. Палеография. Сборник снимков с русского письма XI –XVIII вв.

12. Поздеева И.В. Новые задачи и возможности археографии

13. Пушков В.П. Массовые источники по истории старообрядческих поселений Пермского региона второй половины XIX-XX вв. как база комплексных исследований

14. Шмидт С.О. Московский университет 1960-х – 1990-х годов и развитие археографической культуры России.