Аксиология

Аксиология - (от др.- греч. аxia ценность, имеющее ценность, ценное и logos слово, знание) - предметно-проблемный раздел философского знания, изучающий место ценностей в реальности, структуру и порядки ценностного мира, критерии ценности, происхождение, сущность, функции, типы и виды ценностей, а также способы познания ценности, оценки и предпочтения.

↑История аксиологии

Термин “Аксиология” введен в 1902 г. французским философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии Э. фон Гартманом. Предметной областью А., как философского исследования, являются основания и источники направленности человеческой деятельности и мотивации человеческих поступков - ценностей. До появления А. в качестве самостоятельной дисциплины аксиологическую проблематику философы редуцировали к онтологии (т.е. игнорировали специфику идеального бытия), к гносеологии (т.е. не замечали, что всякое знание предполагает ценность), к социальной философии (когда ценности выводили только из социальных или экономических потребностей), к философии культуры (когда отбрасывали все надкультурное и внеисторическое содержание). С первой половины 20 века аксиология оформилась как самостоятельная философская дисциплина.

Решающую роль в становлении аксиологии сыграла философия ценностей рубежа 19 - 20 вв., ставшая ведущей дисциплиной в рамках философии культуры. В первой половине 20 в. аксиология выделилась в самостоятельную область философского исследования и была признана одной из базовых философских дисциплин. Ныне она является важнейшей частью практической философии. Произошедшая в 20 столетии "аксиологизация" мысли стала необратимой в научном познании, ею обоснована принципиальная неоднородность научного знания. Аксиологические изыскания философии продемонстрировали определяющую роль ценностей во всех сферах деятельности людей.

Историю А в истории философии традиционно принято начинать с Лотце, немецкого физиолога и философа, который в 60-70-е гг. XIX в. теоретически отделил область ценностного определения должного от области явлений действительности (фактов) и области интеллектуальной веры в их постижимость (истин). Тем самым он придал понятию "ценность" категориальный смысл, имеющий значение как для бытия, так и для познания.

Однако, если посмотреть на событие рождения А в более широком социокультурном контексте, можно заметить, что А. конституируется как философская дисциплина в специфических конкретно-исторических условиях философско-интеллектуальной жизни Европы к. 18 -19 вв, характеризующихся исчерпыванием импульсов, заданных Просвещением, осознанием переломности эпохи и необходимости смены вектора развития. Обращение к проблемам аксиологии оказалось в этой ситуации одновременно и симптомом кризиса просвещенческого рационализма и способом его преодоления, свидетельством завершения одной фазы философского развития и в то же время основой возникновения философского знания нового типа.

Выделение предметной проблематики А. как самостоятельной области философского знания было связано: а) с расщеплением понятия бытия в неклассической новоевропейской философии, на "данное" и "заданное" б) с кризисом традиционных ценностей и этики благ, в) с отказом от приоритета науки в познании социокультурных феноменов в антисциентистских концепциях и неустранимостью оценочного в познании в) с пониманием не редуцируемости ценности к идеалу, норме, пользе, интересам и т.п.

На исходе 18 в. стала осознаваться односторонность рационалистической ориентации культуры и начались поиски альтернативного взгляда на человека, его духовный мир, его связи с другими людьми и с природой - так вошли в европейскую культуру французский сентиментализм и предромантическое немецкое движение "Буря и натиск", так английские мыслители обратились к проблемам этики и эстетики, разрабатывая теорию вкуса: французский критик Ш. Батте решительно противопоставил "свету разума" "тепло вкуса", а немецкий философ А. Баумгартен обосновал необходимость построения эстетики как самостоятельной философской дисциплины, хотя и казавшейся ему "низшей", "прикладной" гносеологией.

Подытожило достижения философской мысли эпохи Просвещения учение И. Канта, одновременно заложившее теоретические основы нового исторического типа европейской культуры - Романтизма. И. Кант выявил принципиальные отличия деятельности нравственного "практического разума" и эстетической "способности суждения" от познающего мир чистого разума, тем самым существенно ограничив его права и сферу его действия в культуре. Идя далее по этому пути, Романтизм взрыхлил почву для рождения теории ценности, решительно противопоставив рационализму Просвещения, который абсолютизировал возможности познавательной деятельности мышления, эмоциональную активность духовной жизни человека, и место безликого кантовского "трансцендентального субъекта" заняло переживающее мир Я. Романтизм впервые постиг Историю как закономерную смену одного типа культуры с его специфическими ценностями другим и одновременно признал в Востоке не экзотическую аномалию, какой он казался просветителям, а своеобразный тип культуры, отличный от Западного по воплощенным в нем ценностям, но равноправный европейскому. Историзм романтиков заставил философию выйти за пределы традиционного для нее конструирования онтологической и гносеологической концепций, смещая угол зрения на внепознавательное отношение субъекта к объекту, что и должно было, в конечном счете, привести к осознанию этого отношения как ценностного. Романтическая реакция была протестом от лица ценностей.

Решающую роль в утверждении места ценностного сознания в культуре сыграла философия Ф. Ницше, которая отдалила ценность от онтологии. Ф. Ницше во многом спровоцировал разработку теоретических основ философии ценности. Призывая "разбивать старые скрижали", на которых записано христианское понимание добра и зла, потому, что оно не раскрывает истину, Ф. Ницше критически рассматривает "хорошее и плохое", "доброе и злое" как "противопоставленные ценности", которые "бились на земле тысячелетним смертным боем". Ему необходима такая фундаментальная "критика моральных ценностей", при которой "сама ценность этих ценностей должна быть поставлена под вопрос", чтобы решить проблему ценности.

Г. Лотце выступая с критикой релятивизма и субъективизма в теории познания в середине XIX в. пытался обосновать истинность познания с помощью понятия "объективной значимости" логических и математических истин, установив выше бытия значимость. Он выявил своеобразие феномена ценности, принципиально отличающегося от фактуальности объективного бытия, с его предметными формами. Так в неокантианстве преодолевалось одностороннее онтологическое представление просветителей об однородности предстоящей перед человеком реальности. К ценностям были отнесены благое, прекрасное, справедливое и другие проявления бытия, обращенные "к нашим чувствам, но совершенно не зависимые от нашего произвола", и "приговором нашего чувства устанавливается определенная градация этих ценностей". Именно Г. Лотце начал говорить о "внутренней ценности" духовной жизни, о "ценности чувственных впечатлений", о "ценности развития человека" и "ценности истории" и т. д. В этом разговоре Г. Лотце опирался на принципы романтического сознания, на первые шаги герменевтики и "философии жизни".

Взгляды Г. Лотце развил Г. Коген и его школа в Марбурге. Истинные ценности, согласно Когену, порождает "чистая воля" Истинные ценности, согласно Г. Когену, порождает "чистая воля". Для Когена, ценности связаны с порождающей их "чистой волей" трансцендентального субъекта, при этом само трансцендентальное понимается как основополагание, постоянно заново совершаемое мышлением (в частности, в этике постоянно "переполагается" идея свободы человеческой личности как абсолютный идеал, т.е. ценность). Г. Мюнстерберг видит важнейший акт надындивидуальной воли в признании ценностей. При этом он резко различает ценность и долженствование как трансцендентную и имманентную реальности и предлагает поставить на место философии долженствования философию ценностей.

Но основной вариант трансцендентальной версии А. был предложен Баденской школой неокантианства (В. Виндельбанд и Г. Риккерт). Ученик Г. Лотце, Виндельбанд рассматривает ценности как общезначимые нормы, к-рые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного осуществления ценности., Виндельбанд переводит проблему ценностей на язык философии культуры: в качестве ценностей у него выступают истина, добро и красота, а наука, правопорядок, искусство и особенно религия рассматриваются как ценности-блага культуры, без которырых человечество не может существовать. В отличие от И. Канта, В. Виндельбанд вслед за Г. Лотце считает, что нормы управляют не только нравственными действиями; они также лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Всякая ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, а не ради чисто материального интереса, выгоды или чувственного удовольствия. Ни от чего и ни от кого не зависящая и в этом смысле абсолютная значимость (ценности истины, добра и красоты), к которой стремятся ради нее самой, обнаруживается в ценностях-благах культуры (наука, право, искусство, религия, "нормирующие" ценностные содержания) и оборачиваются к познающему, созерцающему и действующему индивиду, выступая как требования долженствования. Носитель ценностей и источник нормотворчества трансцендентальный субъет. Т.е. ценность это не реальность, а идеал, носителем которого является, по В. Виндельбанду, "сознание вообще", "нормальное сознание", т. е. сознание как источник и основа всяких норм.

Риккерт развил неокантианское учение о ценностях как основы теории истинного знания и нравственного действия. В основе науки, согласно Риккерту, лежит воля сверхиндивидуального субъекта, которая хочет истины. Воля, "хотящая естествознания", или воля, "хотящая истории", есть, с его т. зр., необходимое признание безусловно обязательных сверхэмпирических ценностей. Общезначимость науки, как и нравственных императивов, распространяется лишь настолько, насколько распространяется эта воля. Поскольку познание рассматривается как "родственное волению признание или отвержение", то познать это прежде всего занять определенную позицию по отношению к ценностям. Анализируя процесс познания, Риккерт различает субъективную сторону акта суждения (психическое бытие) и его объективное содержание (надбытийное значение, смысл). Значение, или смысл, не есть бытие и предшествует логически всякому бытию. Гл. определение ценности состоит в том, что она есть нечто полностью безотносительное и в этом именно смысле трансцендентное как по отношению к любому бытию, так и по отношению к познающему субъекту. Теория познания, т. обр., есть наука о ценностях как трансцендентных предметах. Он трактовал ценности как принципы бытия, познания и деятельности, считая, что единство "Я" и мира возможно только как единство действительности и ценности. Трансцендентные ценности обнаруживаются в имманентном мире как "смыслы", зафиксированные в культуре как "значимости" (нормативные требования долженствования). Изучаются ценности в науках о культуре с помощью особых идиографических методов, отличных от генерализирующих методов естествознания (наук о природе). В работах 1910-х гг. Риккерт уже стремился различить понятия "нормы" и "ценностей". Ценность, или значимость, по Риккерту, становится нормой только в том случае, если с ней сообразуется некоторый субъект. Вместе с нормой появляется и понятие долженствования, которое принадлежит не трансцендентному, а имманентному миру, будучи связано с волей субъекта. В основе неокантианской А. лежит неустранимый дуализм имманентного бытия и трансцендентного смысла (ценности), который, вступая в соотнесение с субъектом, превращается для него в некий императив долженствование.

Обостренная критическая реакция М.Хайдеггера на достижения классической аксиологии объяснима частично чувством протеста против сложившегося в философии его времени «культа ценностей», частично его собственным «культом бытия», требовавшим в его сознании очистки философского пространства от прежних «идолов», среди которых он счел «идола аксиологического» наиболее претенциозным. Подобно Ницше, он также предпринимает «переоценку всех ценностей», но стремится при этом не к замене призрачных ценностей реальными, а более радикально – к «деаксиологизации» философии и жизни, без которой невозможна их истинная «онтологизация». Согласно Хайдеггеру, само понятие ценности является логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо; таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания; иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги[1].

Отказ же от ценностей означает вовсе не нигилизм, как склонно считать «просвещенное человечество»; напротив, оценивание всего есть «субъективация», которая «оставляет сущему не быть, а – на правах объекта оценки – всего лишь считаться». Потому выступать против ценностей – значит, «сопротивляясь субъективации сущего до голого субъекта, открыть для мысли просвет бытийной истины»[2].

Б. Рассела, напротив, не устраивала в аксиологии как раз та метафизичность, которую у нее решительно отрицал Хайдеггер: проблематика аксиологии всецело вненаучна, т.к. относится лишь к области вкуса (а о вкусах, как известно, не спорят), и именно вкусами обусловлены различия в ценностях. Более осторожно отношение к ценностям у Л. Витгенштейна, подчеркивавшего их «неопределимость» и релятивность.

Аксиология как общая философская теория отлична от специальных теорий ценностей в философии и науках. Как философскую дисциплину А. не следует отождествлять с ее специальными разделами, как то: логика ценностных суждений, деонтология (учение о должном), утилитаризм (учение о максимизации блага, т. е. за наивысшее благо принимается "наибольшее счастье наибольшего числа людей"), фелицитология и эвдемонизм (учения о достижении счастья), танатология с ее учением о достижении бессмертия, и т.п., поскольку нравственная проблематика этих философских концепций имеет тенденцию к замещению и вытеснению прочих предметных областей аксиологии.

Аксиологию как философскую дисциплину следует отличать и от ее внешних аспектов, т.е. от научных теорий ценностей, по преимуществу дескриптивных. Так как смысловая предельность философского вопрошания о ценностях существенно отличает аксиологию не только от любой частной теории ценностей в науке, но и от любой общей теории ценности.

Следует отметить, что в отличие от иных областей знания познание ценностей основано на особом чувстве - чувстве ценности, которое отлично от актов мышления и восприятия. Чувство ценности свойственно всем людям, но оно имеет разные степени развитости. Философское исследование ценностей предполагает у аксиолога особую способность - развитое ценностное чувство. Это чувство выступает для философа неким предзнанием, благодаря которому только и могут быть выявлены и различены ценности, во всей своей полноте и множественности. Без этого развитого ценностного чувства аксиологическая концепция философа заведомо будет носить лишь поверхностный и аморфный характер.

Многие философские концепции не нуждаются в аксиологическом знании. Если суть ценности сама не является ценностью, то нет особой теоретической нужды в развитии аксиологии. И тогда аксиология вполне может и не включаться в ядро философии. Например, Хайдеггер полагал, что ценность принципиально лишена своего собственного достоинства и всегда находит его в чем-то другом. В свою очередь Ж.-П.Сартр считал, что раз суть ценности - свобода, через которую ценность только и становиться ценностью, то философия нуждается не в аксиологии, а в теории человеческой свободы.

Основные вопросы аксиологии касаются установления ценностей, имеющих "объективное" и "абсолютное" значение, шкалы интенсивностей и порядка становления и функционирования разных систем ценностей.

В самом общем виде аксиологическое знание содержит в своем составе: учение о ценностном знании, учение о происхождении, природе и многообразии ценностей, учение о порядке и взаимосвязи ценностей, учение об оценке и ценностных суждениях.

↑Направления аксиологической мысли

В ходе исследования центральной для А. проблемы отношения между ценностью и ее порождающим основанием (источником), были обнаружены несколько концептуальных полей, вокруг которых и складываются основные направления А. В самом общем виде, все "чистые" концепции аксиологии можно поделить на глубинные, поверхностные и агностические.

Глубинные концепции аксиологии можно разделить на интуиционистские и натуралистические. Интуиционисты вменяют в вину натуралистам сведение ими ценностей лишь к некоторым свойствам оцениваемых вещей, а в конечном счете - к самой вещи (реальности), т.е. не к ценности. Пытаясь избежать обвинения в "натуралистической ошибке", интуиционисты принимают понятие ценности, согласно которому ценность есть автономная категория, обособленная от мира вещей. Интуиционисты опираются на оппозицию вещи и ценности, на оппозицию суждений о действительности и суждений о ценности, на взаимную несводимость описания и оценки, т.е. противопоставляют аксиологию любым наукам о ценности и любой метафизике ценностей. В итоге в аксиологии возникла оппозиция интуитивистских и натуралистских концепций.

Наиболее влиятельной концепцией в интуиционистской аксиологии является концепция аксиологического онтологизма. Она имеет феноменологический (Шелер и Гартман), и реалистический (Лосский, Болдырев) варианты. Феноменологи исходят из ценностного чувства (в сущности актов сознания ценность переживается как объективность), а реалисты - из самостного чувства полноты ценности, когда любая высота и сила ценности измеряются ее полнотой.

Еще Ф. Брентано и А. Мейнонг рассматривали в качестве источника ценностей внутренний мир человека, создав предпосылки для возникновения феноменологических вариантов аксиологического онтологизма. Так, согласно Ф. Брентано, говоря о том, что боль ненавистна, а радость предпочтительна, человек утверждает существование ценностей. Отсюда можно заключить, что существуют правильные и неправильные суждения (истинное и неистинное познание), правильная и неправильная любовь или ненависть, и эти априорные чувства составляют источник ценностей. Кант и неокантианцы, с точки зрения Брентано, интеллектуализируют понятие ценностей, поскольку видят их источник в разумной воле, тогда как в действительности источником ценности являются эмоциональные акты предпочтения любви, а отрицательные ценности возникают из акта отвращения, от ненависти. Эти акты более фундаментальные феномены, чем акты выбора, предполагающие волю. Шелер, в противовес формальной этике Канта, строит на базе А. т. наз. "материальную этику ценностей". Шелер согласен с Кантом в том, что человеческую волю нельзя ставить в зависимость от внешних по отношению к ней благ и целей, поскольку с изменением этих благ меняется смысл понятий доброго и злого. Не содержание воли определяется внешними ей целями, а, наоборот, цели различаются по тому, какими ценностями направляется воля: добрая личность ставит себе и благие цели. Однако, оставляя за пределами этики "блага", т. е. "ценные вещи" ("ценные реальности"), Кант выносит за ее пределы и те ценности, которые "воплощены" в этих благах, считая, что они полностью принадлежат эмпирическому миру. По убеждению же Шелера, ценности, явленные в "благах", не следует отождествлять с эмпирической природой самих "благ". Подобно тому, как цвета можно отделить от цветных предметов и созерцать сами по себе, так и ценности - приятное, благородное, величественное, священное - могут созерцаться не только как свойства вещей или людей, которым они принадлежат. Область очевидного (априорного) не совпадает, по Шелеру, с "формальным" в противоположность "материальному", содержательному, ибо "материальное" вовсе не совпадает с чувственным, а должно быть понято как "чистый феномен". Эмоциональная жизнь также имеет свое априорное содержание; любовь и ненависть - изначальные основы человеческого духа, "последний фундамент всякого другого априоризма". Познание ценностей, или их созерцание, основано на чувстве, в конечном счете, на любви и ненависти. Это познание предстает в виде специфических функций и актов, которые резко отличаются от всякого восприятия и мышления. Согласно Шелеру, только через эти акты можно войти в мир ценностей. С его точки зрения, априорная структура ценностей не зависит ни от какой целеполагающей деятельности субъекта, его воли. Сущность всякого познания ценностей составляет, по Шелеру, именно акт предпочтения, в интуитивной очевидности которого устанавливаются "ранги" ценностей, (иерархия ценностей): ценности тем выше, чем они долговечнее, чем менее причастны "экстенсивности", т. е. "делимости", и, наконец, чем глубже удовлетворение, которое они дают. В этом смысле наименее долговечными являются ценности "приятного", связанные с удовлетворением чувственных склонностей человека, с "материальными благами", которые в наибольшей мере "делимы" и дают мимолетное удовлетворение. Выше рангом стоят ценности "прекрасного" или "познавательные ценности" они неделимы, и потому все, участвующие в созерцании красоты или познании истины, получают объединяющую радость. Высшей, по Шелеру, является ценность "святого", или божественного, которое единит всех причастных к нему и дает наиболее глубокое удовлетворение. Таким образом, в его концепции все ценности имеют в качестве своей основы ценность Божественной личности, "бесконечного личного духа".

Н. Гартман, обосновывая приоритет человеческой свободы в мире этических ценностей, развил и дополнил аксиологическое знание, введя представление о силе ценностей и материальном фундировании. Н.О. Лосский развивая свое учение о тождестве абсолютного бытия и мира подлинных ценностей, подверг критике не только субъективистские аксиологические концепции, но и аксиологический объективизм: неокантианскую философию ценности, феноменологическую аксиологию, натурализм.

Аксиологический трансцендентализм, наследник неокантианской философии ценностей, трансформировался в философию символических форм. Для Э. Кассирера символическая форма - это начало ценности, а правильное функционирование формы в определенных условиях - ее значимость. А всякая правильность функционирования общезначимого символа требует своего исторического открытия. Так мы и познаем ценности.

Современное гегельянство тоже развивает версию аксиологического трансцендентализма. Так, в работах В. Хесле интерсубъективный мир понимается как мир ценностей, который снимает оппозицию объективного и субъективного мира.

По-прежнему значительное место среди интуиционистских концепций занимает аксиологический идеализм. Главная идея аксиологического идеализма в том, что не существует никакого разрыва между бытием и ценностью, а потому критика принципа единства истины, блага и красоты не достигла своей цели. Аксиологический абсолютизм получил наибольшее развитие в философии неотомизма. Ж. Маритен считает, что бытие пронизано трансцендентными и абсолютными совершенствами, которые вызывают у нас чувство радости от присутствия совершенства. Этот онтологический блеск ценностей в аксиологическом идеализме дополняет и определяет иные характеристики ценностей.

Противостоит интуитивизму в аксиологии натурализм. Аксиологический натурализм - самое широкое направление в глубинной аксиологии. В его составе можно выделить такие линии его развития как биологическая, телеономическая и синергетическая. Аксиологический натурализм исходит из идеи, что ценность - это факт природы. Объект природы приобретает для натуралистов ценность, когда на него нацелено то или иное существо, поэтому, когда существо имеет жизненный интерес, то тем самым оно обретает и ценность. Ценности - это значения, оправданные для употребления в различных ситуациях. В биологический варианте натурализма ценности - это качества реальных объектов, на которые нацелен витальный интерес существ (Р.Б. Перри). В телеономическом варианте натурализма ценности - это продукты природных процессов, когда значимость ценности зависит не от силы нацеленности на нее, как считал биологический натурализм, а от качества организации чувств существа. Например, когда все наши импульсы желаний сбалансированы между собой, то наши мелочные влечения не будут подавлять более важные влечения. Так Д. Дьюи говорит о ценностях как законах, которые определяют цели существ, а наши оценочные суждения устанавливают правила и нормы для достижения цели. Поэтому выбор цели по-прежнему осуществляет именно оценка. В синергетическом варианте натурализма ценности рассматриваются в качестве реальной гармонии наших чувств (Т. Манро). Такая гармония сбывается чудесным образом, но все равно, она - реальное событие, случившееся с самими существами.

К поверхностной аксиологии относятся социологические и культурологические аксиологические концепции, так как они объясняют природу ценностей исходя из путей человеческого самосозидания . Аксиологический социологизм - важное направление в аксиологии, которое опирается на идею, что ценности зарождаются в ходе развития общества и определяются в сообществах. В составе аксиологического социологизма имеет три варианта развития теории ценностей. Представители первого варианта (К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс), исходя из того, что ценности рождены в ходе развития общества (практически совпадает с характеристикой общей). В этом случае ценности понимают под ними установки эпох, регуляторы общественной интеграции, потребности уровня развития общества. Согласно таким теориям ценности, в обществе имеется логика развития ценностей, которая неотделима от этапов становления общества в целом. Другой вариант теорий ценностей в аксиологическом социологизме (Э. Дюркгейм, П. Сорокин) также исходит из того, что ценности определяются в сообществах. Ценности в этом случае рассматриваются как главная движущая сила сообществ, фактор коллективного сознания. Ценности рождаются исключительно их носителями - элитой духа. Третий вариант теорий ценностей в аксиологическом социологизме (Д. Ролз) исходит из того, что ценности рождены индивидуальным сознанием социализированного Я. Культур-ценностные концепции можно рассматривать как особый вид аксиологического социологизма, с тем отличием, что системы ценностей в этих концепциях определяются внутренней логикой развития культур (В. Дильтей, Ф. Боас, А.Р. Рэдклифф-Браун, М. Херсковиц и др.). Ценности связываются в культур-ценностных концепциях с чувством желаемого и значимого, при этом полагается, что чувство воспитывается культурой и вырабатывается в обществе.

Агностические концепции аксиологии скептически относятся к возможностям аксиологического знания, рассматривая аксиологические аспекты в составе иных видов знания. Для таких концепций свойствен дескриптивизм, когда функционирование и взаимосвязь ценностей описывается в рамках истории или культурологи. Такое же критическое отношение к возможности "чистой" аксиологии имеется у логиков, сводящих всю аксиологию к теориям ценностных суждений.

Главным представителем агностической или критической аксиологии является концепция эмотивизма. Аксиологический эмотивизм распадается на нон-когнитивистов (представителей неопозитивистской философии, связывающих ценности с внутренней убежденностью (А.Дж.Айер)) и тех, кто обосновывает хотя бы лингвистическую рациональность ценностей (Ч. Стивенсон). Подобно интуиционистам, они не приемлют натурализм, соглашаясь с тезисом Дж. Мура о неопределимости оценочных терминов. Причину неопределимости таких терминов они видят, в том, что этим терминам (ни в субъекте, ни вне него) не соответствует что-либо, что могло бы служить для них предметным десигнатом. В силу этого проблема определения природы ценностей снимается как несуществующая (аксиологический нонкогнитивизм). В эмотивизме эмпирически констатируется лишь факт оценки, который в качестве психологического акта исследуется психологией, в качестве социального - социологией, в качестве языкового - метааксиологией. Функция метааксиологии сводится, собственно, к объяснению специфики оценочного языка. Оценочные термины и суждения ничего не значат, выступая лишь как средство выражения эмоциональных установок и пробуждая их у других людей путем внушения. Основная задача метааксиологии состоит, следовательно, в показе иллюзорности самостоятельного предмета аксиологии, а тем самым - в ее упразднении.

↑Рекомендуемая литература

Шелер М. Избранные произведения, М., 1994;

Николай Гартман. Этика. СПб.:, 2002;

Лосский Н. О. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994;

Аксиология, или философское исследование природы ценностей. Культурология. ХХ век. Антология. 1994;

Современная западная философия: Словарь. Сост.: Малахов В.С., Филатов В.П., М.,1991; Perry R.B.. Realms of Value. The Critigue of the Human civilization , Н., 1954; Kraft V. Die Ojrundlagen einer wissenschaftlichen Wertlehre. Brunn, 1951.