Проблемы ценообразования в строительстве обсудила VII Всероссийская научно-практическая конференция инженеров-сметчиков
Заломят цену – платит государство!
Строить на Руси умеют не хуже, чем на Западе. И материалы применяют современные, и зарубежная строительная техника в последние два десятка лет вовсю идет на наши рынки, и от прогрессивных технологий нет отбоя. Вроде бы все хорошо. Вот только стоимость строительства у нас почему-то всегда оказывается выше, чем за «бугром». Что за парадокс такой?! «И заработная плата у нас ниже, и материалы дешевле, и электроэнергия дешевле», – пытался втолковать Владимир Путин своему заместителю Дмитрию Козаку в марте этого года. Председателю Правительства РФ тоже казалось странным, что строительство в России существенно дороже, чем в других странах Европы.
Я вспоминал об этом, когда шел на VII Всероссийскую научно-практическую конференцию инженеров-сметчиков. Она была организована на прошлой неделе Союзом инженеров-сметчиков и Ассоциацией строителей России при участии Международной группы компаний «Гранд», Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства, а также при поддержке ФГУП «Федеральный центр информатизации Счетной палаты РФ» и проходила в гостинично-деловом центре «Молодежный» на Дмитровском шоссе столицы.
О неблагополучии в сфере ценообразования и сметного нормирования наши постоянные читатели хорошо осведомлены. Причины этого тоже известны – о них не раз говорилось в публикациях «СГ». Но на конференции мне довелось услышать и о новых фактах, благодаря чему безобразия в этой сфере выступили еще рельефнее.
В декабре прошлого года два депутата Госдумы – Тамара Плетнева и Андрей Андреев – обратились к Председателю Правительства РФ Владимиру Путину с депутатским запросом «О ценообразовании в строительстве».
Приведу довольно длинную цитату из депутатского запроса, которая прольет свет на происходящее.
«Работа по модификации сметно-нормативной базы 2001 года, связанная с внесением дополнений, изменений при появлении новых строительных технологий и материалов, Минрегионом России возложена на подведомственное ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (ФГУ ФЦЦС). Однако, по утверждению специалистов в области ценообразования в строительстве, работа, проводимая ФГУ ФЦЦС по внесению изменений в сметную базу, носит исключительно косметический характер и не делает определение сметной стоимости ни точнее, ни прозрачнее. По их мнению, государственное регулирование вопросов ценообразования под прикрытием Минрегиона России превращено в высокодоходный бизнес с участием ФГУ ФЦЦС и коммерческих структур, аффилированных с его руководством.
Судя по ценам на услуги, оказываемые ФГУ ФЦЦС предприятиям строительного комплекса, данное мнение, на наш взгляд, соответствует действительности. Так, минимальная цена услуг по разработке сметных нормативов на один вид работ, учитывающих новые технологии и новые материалы, составляет 50000 рублей, а реально может достигать нескольких сотен тысяч. Минимальная цена разработки одного индивидуального индекса пересчета сметной стоимости на отдельный вид работ составляет 30000 рублей, а таких индексов по объекту строительства может быть не один десяток. Кроме того, ФГУ ФЦЦС на договорной основе ежегодно согласовывает цены на материалы, изделия и конструкции. Например, при строительстве автомобильных дорог стоимость указанных ресурсов является определяющей.
Отсюда доступное и комфортное жилье для граждан становится недоступным, а строительство дорог, как и других производственных и социально-культурных объектов, – предельно дорогим. Но больше всего удивляет то, что реализация всех услуг проводится не самим ФГУ ФЦЦС, а на субподряде посредниками – структурами, аффилированными с руководителем центра Ермолаевым Е. Е.».
Депутаты выложили и другие претензии, а в конце попросили проверить деятельность Минрегиона России и ФГУ ФЦЦС в области ценообразования в строительстве и по результатам проверки принять меры.
Прождав ответа более двух месяцев, Тамара Плетнева повторно обратилась к Владимиру Путину. В обращении она подкрепила прежнюю аргументацию дополнительным фактом злоупотреблений в сфере ценообразования в строительстве. Она сообщила, что «расценки в базисном уровне цен на устройство 1 куб. метра буронабивных свай, введенных приказом Минрегиона России от 17.11. 2008 года № 253 и используемых при строительстве олимпийских объектов в г. Сочи, в четыре раза превышают расценки из ранее действовавших сборников».
После этого произошел ряд событий. Владимир Путин встретился с Дмитрием Козаком и обсудил проблемы ценообразования в строительстве. Заместитель министра регионального развития Сергей Круглик, отвечавший за ценообразование в строительстве, был отправлен в отставку. Органы борьбы с экономическими преступлениями получили задание разыскать ФЦЦС и проверить бухгалтерскую документацию на предмет наличия злоупотреблений, указанных в депутатском запросе. А в августе этого года Минрегион разослал по стране письмо, которым фактически снижал расценки на устройство буронабивных свай в 2,5 раза.
Приведем цитату из этого письма.
«При составлении сметной документации на устройство буронабивных свай с использованием расценок ФЕР 05-01-075-01 + 05-01-080-07 сборника «Свайные работы» перед применением индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства, сообщаемых Минрегионом России, к прямым затратам в базисном уровне цен, определенным по указанным расценкам, применяется коэффициент 0,4, для электромонтажных работ, определенных с использованием расценок отдела 02 «Канализация электроэнергии и электрические сети» и отдела 03 «Электросиловые и электроосветительные установки» сборника ФЕРм – 08 «Электротехнические установки», применяется коэффициент 0,8.
Данные поправочные коэффициенты учитывают значительную разницу в динамике изменения базисной стоимости (по состоянию 01.01.2000) основных ресурсов, предусмотренных в указанных расценках, относительно средней динамики изменения стоимости строительно-монтажных работ, рассчитываемой в целом по виду строительства».
Вот так. Двумя годами раньше расценки были вдруг увеличены в четыре раза, а теперь стыдливо уменьшены в 2,5 раза при помощи коэффициента 0,4. Хотя в итоге они все-таки оказались более высокими, чем раньше (на 60 процентов). Выступавший на конференции вице-президент МГК «Гранд» Евгений Дзюбанов прокомментировал это таким образом: основные работы, связанные с устройством буронабивных свай на олимпийских объектах в Сочи, уже завершились. Теперь-де расценки можно и понизить.
Он же сообщил о результатах проверки, проведенной органами по борьбе с экономическими преступлениями. Оказывается, по указанным в депутатском запросе двум адресам не были обнаружены ни ФГУ ФЦЦС, ни аффилированные с ним структуры. Они успели сменить юридические адреса, причем буквально за месяц до проверки. По итогам «оперативно-розыскных мероприятий» органы пришли к выводу, что состав преступления закона тут не усматривается.
Евгений Дзюбанов преподнес это сообщение участникам конференции , чтобы развеселить их, немного отвлечь от суровой реальности (и действительно, все рассмеялись). Но мне почему-то стало грустно. Выходит, правоохранительные органы «не усматривают» нарушения закона только потому, что не смогли найти подозреваемых? Да и возможно ли не обнаружить федеральное государственное учреждение, если оно даже поменяло офис?! Наверное, я чего-то не понимаю...
В докладе вице-президента Союза инженеров-сметчиков, советника председателя Счетной палаты РФ Сергея Варзаря справедливо сказано:
– Реформа ценообразования идет уже 12 лет. Почему за это время не созданы передовые сметные нормативы? Почему эти годы сметно-нормативная база переиздается и вводится трижды, но в ней по сути ничего не меняется?
Возьмем проблему обеспечения достоверности определения сметной стоимости. Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» предусмотрено с 1 января 2010 года повысить достоверность определения сметной стоимости объектов капитального строительства. Предметом проверки сметной стоимости являются изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. Значит, если расчеты будут соответствовать сметным нормативам, включенным в федеральный реестр, то смета считается достоверной. Правда, тут подразумевается, что уж сами-то сметные нормативы являются достоверными. А вот это вызывает большие сомнения.
Так, приказом Минрегиона России от 17 ноября 2008 года № 253 утверждены стоимостные нормативы устройства буронабивных свай, технология производства которых широко используется на строительстве олимпийских объектов. Применение «обновленных» нормативов повлекло за собой безосновательное завышение сметной стоимости в разы. Показателем уровня этих нормативов стало уточняющее письмо Минрегиона России от 20 августа 2010 года № 30424-КК/08, в котором предлагается при составлении сметной документации на устройство буронабивных свай к прямым затратам в базисном уровне цен применять понижающий поправочный коэффициент. О низком качестве новейших нормативов также свидетельствует решение по Росатому, запрещающее применять при строительстве атомных электростанций нормативы, введенные приказом Минрегиона России от 27 февраля 2010 года № 81. В последние годы сложилась порочная практика. Без привлечения строительной общественности, без проведения экспертной оценки ФГУ ФЦЦС разрабатывает, а Минрегион России вводит в действие сметные нормативы, завышающие стоимость строительства бюджетных объектов на миллиарды рублей.
В выступлении президента Ассоциации строителей России Николая Кошмана, открывшего конференцию, недвусмысленно прозвучало:
- Разработка и внедрение системы ценообразования в строительстве производится без необходимых обоснований и расчетов без соблюдения формальных процедур, регламентов и экспертиз.
Он подчеркнул, что ФГУ ФЦЦС справляется «очень слабо» с возложенной на него задачей совершенствования системы сметного нормирования и ценообразования. Покритиковал в мягкой форме («не знаю, чем они думали») тех, кто затеял строительство скоростной автомагистрали Москва-Санкт-Петербург, не озаботившись производством соответствующих материалов, а тем более нормативов на их применение. Вообще говоря, в выступлении Николая Кошмана была обрисована целостная программа совершенствования сметного нормирования и ценообразования в строительстве. Жаль, что он не успел ее реализовать, когда был председателем Госстроя РФ.
И что дальше? Креативная энергия сообщества сметчиков может свернуть горы. Но она бессильна перед своеволием «ценовых властей», перед диктатом чиновников. Удастся ли переломить ситуацию? Во многом это зависит от судьбы открытого письма Президенту РФ Дмитрию Медведеву, которое подписало большинство участников конференции .
* * *
Открытое письмо Президенту РФ Дмитрию Медведеву комментирует президент Союза инженеров-сметчиков Павел ГОРЯЧКИН
– Скажите, пожалуйста, Павел Владимирович, чего вы рассчитываете добиться, обращаясь с открытым письмом к высшему должностному лицу государства?
– Как вы, наверное, помните, в марте этого года вопросы ценообразования в строительстве стали предметом обсуждения на уровне руководства страны. Это и понятно: бюджетные деньги в значительной мере осваиваются через стройку. В недавнем выступлении руководителя Контрольного управления Президента РФ прозвучала озабоченность масштабами воровства государственных средств в сфере госзаказа, достигшими чуть ли не триллиона рублей. Вполне очевидно, что «освоить» такую сумму без строителей крайне затруднительно.
За прошедшие месяцы положительных сдвигов в системе Минрегиона России не произошло. Одно дело – уволить заместителя министра, отвечавшего за ценообразование в строительстве, и совсем другое – серьезно разобраться с этим вопросом и наладить системную работу. Не выполнен целый ряд поручений, в том числе не утверждены укрупненные нормативы цены строительства. Все сроки уже прошли , но Минрегион не может утвердить нормативы ввиду больших претензий к ним со стороны специалистов. Мы видим чисто формальное отношение к делу тех ответственных работников, которые должны были навести порядок в сметном нормировании и ценообразовании в строительстве, но до сих пор этого не сделали, хотя по-прежнему сидят на своих местах. А бюджетные деньги продолжают разворовываться.
Все это и побуждает нас еще раз привлечь внимание руководства страны к проблеме ценообразования и сметного нормирования. Мы рассчитываем, что мнение профессионального сообщества сметчиков будет услышано.
– Меня, честно говоря, порадовало, что в открытом письме поставлены вопросы, не только касающиеся сметного дела, но и прямо относящиеся к судьбе строительной отрасли в целом. Видимо, сметчиков всерьез «достали», коли они выступают за создание федерального органа, подобного Минстрою или Госстрою. Наша газета уже много лет пытается доказать насущную необходимость такого шага.
– Строительная отрасль требует профессионального управления. У нас одних только строителей свыше шести миллионов, а еще и в сфере ЖКХ работают 5,5 миллиона человек. Они составляют существенную часть трудоспособного населения страны. А своего министерства (или Госстроя) не имеют. Отрасль специфична, без прямого управления ей не обойтись. Ценообразование – лишь одно из направлений деятельности в отрасли. Но даже тут непрофессиональными действиями наломали столько дров! А есть еще куча проблем, связанных с техническим регулированием, с обновлением основных фондов, внедрением новых технологий. Велико число' нерешенных задач, связанных с градостроительной деятельностью, архитектурным обликом городов. Те несколько департаментов, которые в Минрегионе занимаются всеми этими вопросам, просто не в состоянии справиться с ними. Об эффективном управлении тут и речи быть не может. Я не берусь судить, как Минрегион справляется с другими возложенными на него задачами (скажем, с регулированием межнациональных отношений, с вопросами казачества, малочисленных коренных народов Севера, с развитием местного самоуправления и многим-многим другим). Но строительство явно оказалось без надлежащего присмотра. Отсутствие единого органа управления наносит ущерб и самой отрасли, и экономике в целом. Во всех развитых странах существует (под тем или иным названием) орган управления такой специфичной отраслью, как строительство. Нам это тем более необходимо.
– Выполненные членами вашего союза разработки прогрессивных сметных нормативов по-прежнему не находят признания «ценовых властей» и не применяются на бюджетных стройках?
– Наши нормативы норм и расценок на новые технологии Минрегион иногда берет и включает в свои дополнения. Но делает это без спроса, в нарушение наших авторских прав. А для маскировки вносятся незначительные изменения в сами нормативы. С одной стороны, это позитивно, поскольку наши разработки попадут на бюджетные стройки и позволят более эффективно использовать государственные средства. А с другой стороны – немножко обидно. Раньше в документах Госстроя указывался разработчик. Дело тут не в авторских амбициях, а прежде всего в ответственности его за свою разработку. Теперь нормативы попросту воруют и анонимно выпускают в свет. Спросить за качество разработки не с кого. С этим явлением столкнулись сметчики не только Санкт-Петербурга и Москвы, но и ряда других регионов.
– Президент РФ Дмитрий Медведев однажды выразил возмущение запредельной стоимостью строительства дорог в России, а также нормо-творческой работой в этой сфере. Неужели до сих пор не разработаны прогрессивные нормативы для дорожного строительства?
– Ну зачем же так мрачно?! Одна норма уже появилась (пока в виде проекта). Она украдена у нас и регламентирует регенерацию асфальтобетона по технологии терморесайклинга.
– Значит, исподволь работа ведется. Я понял вас, Павел Владимирович. Благодарю за комментарий и желаю успехов в дальнейшей борьбе за правильные нормативы.
– В этом наш долг, ибо без современных и постоянно обновляемых нормативов для строительства страна не сможет нормально развиваться.
Строительная газета, 26.11.2010
Материалы подготовил Владимир АРХИПОВ.
