Наука реформ

Зимин Андрей Александрович | 04.12.2011 07:23 | Написать личное сообщение

"...яд исследователей исходили из убеждения, что столь сложная централизованная система планирования не может быть эффективной". Ну да, разве "объективному" наблюдателю не очевидно, то трансконтинентальные мультинациональные железные дороги не могут работать? Патаму и с транссибирскай магистралью из катая в греки затеваться не стоит, и Северным морским путём тожа. Набрать лимон-другой кули, пущай сабе работають ификтивно. Теория общего равновесия - самый то ни на есть "марксизьм-ленинизьм". А главное, очень подходит замилитаризованной экономии кукурузно-курощупных штатов. "Равновесная цена" - самое удивительное изобретение прохвессоров, которые сами на рынок не ходють, но посылають домработницу... В противном случае знали бы, что на живом рынке цены тоже очень живенькие. Лень сходить на рынок? Полистали бы ну хучь биржевые бюллетени... Для его? Ну, могёт быть дошло бы до головки, что даже стандартный товар нельзя продать весь сразу по единой цене даже одному продавцу. "...которые работали с правительством и пропагандировали новое направление, постоянно находились под угрозой обвинения в немарксизме. Потому что даже сам факт применения экономико-математических моделей мог трактоваться как приверженность «буржуазной методологии»". Во-первых, этому "новому" сто лет в обед. Во-вторых, по свидетельству С. Боулса в "Истоках" № 5 "курс по микроэкономике для аспирантов, который он читал в Гарварде, был с лёгкостью переделан в "теорию экономического планирования" в университете Гаваны ещё в 1969 г." Получается, что за использование марксизма-ленинизма в экономике только на острове Свободы не преследовали? И почему я в это должен верить? "Из математических моделей – по крайней мере, тех, которые существовали к тому времени, - следовало, что норматив должен быть единым". Академик, видимо, не то не понимает, не то не хочет понять, что mathematics представляет собой цепоку тавтологий. Стало быть вывода о "единстве" (божественном) норматива математиеская "модель" дать не может. Этот вывод заранее "подбрасывают" в постановку задачи, а потом с шибко умным вимдом говорят: "ну вот видите, что наша математиеская мельница намолола". А что она могла намолоть, окромя чепухи? Каждому профессиональному математику (ЦЭМИ не в счёт) известна аббревиатура GIGO. И любому мало-мальски образованному человеку известно, что есть прокрустов норматив. Так что множественность "норматива" дефективности вытекает отнюдь не из "негибкости" советских цен... "Среди министров первого правительства В. И. Данилов-Данильян, В.М. Мащиц, А.А. Нечаев, Б.Г. Салтыков, А.А. Шохин,– все выходцы из ЦЭМИ. С.Ю. Глазьев стал министром в 1992 г. А в 1994 г. министром экономики был назначен Е.Г. Ясин, проработавший в ЦЭМИ с 1973 по 1989 г." Вот оно, гнездо порока... "Сначала можно было бы задать такой вопрос: а вообще, мировая наука научилась проводить реформы?" На самом деле сначала следовало бы задать вопрос: а был ли мальчик, в смысле "экономическая наука"? (Я, грешный, думал, что бывают только наука и антинаука, а оказывается, что бывает ещё и осетрина тридцать третьей свежести). Так вот, ежели повнимательнее приглядеться, то платье короля оказывается уж больно легковесным...