«Если лес не рубить, он сгниет и пропадет» - это миф

В 1971 г. в своей книге «Замыкающий круг. Природа, человек, технология» американский эколог Б. Коммонер в популярной форме изложил основные принципы экологии, которые с тех пор стали называться законами экологии Барри Коммонера. Он сформулировал 4 закона: «Все связано со всем», «Все должно куда-то деваться», «Ничто не дается даром», «Природа знает лучше».

Для нас сейчас наиболее важен последний – «Природа знает лучше». Опираясь в том числе на этот закон, «зеленые» призывают к отказу от любых рубок в еще сохранившихся массивах малонарушенных лесов, или хотя бы на их значительной части. Среди других участников лесных отношений немало разумных и грамотных людей, которые считают, что рубки в любых лесах, включая малонарушенные, необходимы, мотивируя это тем, что такие перестойные, по лесной терминологии, леса «гниют», «пропадают», потребляют кислород и т. п. То есть, даже от грамотных и уважаемых работников лесного комплекса приходится слышать высказывания типа «Лес без топора не растет», и отказ от рубок они в любом случае воспринимают как зло для леса и как потери для экономики страны.

В основе этих противоречий – два совершенно различных взгляда на лес, имеющихся у «экологов» и у «лесников». Лесники рассматривают лес как источник различных природных ресурсов. В их числе могут быть и недревесные ресурсы, и экосистемные услуги, но все равно в итоге лес рассматривается как ресурс. При таком взгляде на леса рубки в них в большинстве случаев действительно необходимы, хотя и здесь есть исключения.

Но для экологов лес – это прежде всего сложнейшая природная экосистема, которая ведет свое существование со времен, когда Земля и не подозревала о возникновении человечества в будущем. В этой экосистеме баланс между приходом и расходом вещества и энергии, точность взаимосвязей между разными ее частями и реакций на колебания внешней по отношению к экосистеме среды оттачивались даже не тысячелетиями – десятками, сотнями тысяч, миллионами лет. Леса появились на планете 300 млн лет назад, а человек с топором – всего лишь несколько десятков тысяч лет назад. Не говоря уже о промышленном лесопользовании, массовых рубках, лесовосстановлении и уходе за лесами – история этих явлений насчитывает лишь десятилетия, максимум столетия. Не намного старше и лесная наука и биология, и за это время они не успели даже выявить и описать все разнообразие видов лесных живых организмов, не говоря уже о детальном понимании роли каждого из них в жизни экосистемы. Так что несомненно, что «природа знает лучше».

В отсутствие катастрофических воздействий и изменений внешних условий лесная экосистема находится в состоянии самоподдержания. Это состояние может иметь черты, неприемлемые с точки зрения качества ресурсов древесины. Например, массовые вывалы, большое количество валежа и сухостоя, старых деревьев, не имеющих коммерческой ценности, наличие очагов дереворазрушающих грибов и др. Но с точки зрения динамики естественных экосистем они все закономерны и оправданны, так как старение, смерть, последующее обновление – обязательные элементы жизни любой экосистемы. Поэтому «спасать» малонарушенные леса от гибели не нужно – природа сама давно обо всем этом «подумала».

Другой вопрос – а нужен ли нам такой лес с практической точки зрения, или лучше все-таки все леса превратить в источники тех или иных материальных ресурсов? У экологов нет ни малейших сомнений не просто в их нужности – в необходимости. Во-первых, освоенные леса всегда в целом беднее, потому что как бы мы ни старались вести грамотные рубки, все равно любое катастрофическое воздействие на экосистему ведет к ее упрощению. Несостоятельны здесь аргументы, что после рубок биоразнообразие может даже повышаться – это кажущийся и временный эффект, так как на вырубках в основном поселяются виды, несвойственные естественным лесным экосистемам, которые затем довольно быстро исчезают. А вот многие виды, свойственные естественным лесам, исчезают сразу, и нередко навсегда. Говорят об увеличении численности охотничьих животных на вырубках – это отчасти правда, но это лишь отдельные немногочисленные виды. То есть, потеряв малонарушенные леса, мы неизбежно потеряем значительную часть биоразнообразия. Во-вторых, как уже говорилось, благодаря длительной эволюционной истории малонарушенные леса наилучшим образом выполняют функции поддержания круговорота веществ и энергии. Опять же, несостоятельны аргументы, что старые леса в основном потребляют кислород и выделяют углекислый газ, а молодые – наоборот, поэтому давайте рубить старые леса в целях сокращения эмиссии углерода и поддержания климата. При этом как-то забывается, какое количество углекислого газа выделяется в процессе рубки за счет ускорения, иногда многократного, процессов разложения углерода, накопленного в почвах в нашей зоне, а также порубочных остатков и утилизации древесины. Рост молодого леса на вырубках всего лишь компенсирует эти выбросы, и то не сразу.

Наконец, расширение лесозаготовок за счет дальнейшего продвижения вглубь малоосвоенных ненарушенных массивов не решает проблемы российского лесного сектора. Почти все доступные массивы малонарушенных лесов уже вовлечены в освоение, и «дорубить» осталось совсем немного, гораздо меньше, чем многим кажется. И тогда уже волей-неволей придется что-то менять, прежде всего, всерьез заниматься развитием более интенсивного лесопользования в уже освоенных лесах. Что значительно правильнее и выгоднее со многих точек зрения. Но старовозрастных лесов на планете при этом уже не будет…

См. также