Венская школа искусствознания

Венская школа искусствознания – научная традиция в истории искусствознания, связанная с деятельностью историков и теоретиков искусства, подвизавшихся в Венском университете и в Венском Историко-художественном музее.

↑Представители и родоначальники

Ранние представители и родоначальники в.и. – это Р. Эйтельберг фон Эдельберг (1817-1885) и М. Таузинг (1835-1884), повлиявшие на сложение научных убеждений следующего поколения венских ученых, явивших редкое разнообразие концепций и трудов. И если Фр. Викгоф (1853-1909) – это, по большей части, попытка соединения прежних источниковедческих подходов и актуального на тот момент метода Дж. Морелли, то А. Ригль (1858-1905) в своих «Вопросах стиля» (1893), «Позднеримской художественной индустрии…» (1901) и «Голландском групповом портрете» (1902) предлагает оригинальную версию «основных понятий» теории и метода истории искусства (чередование «гаптической»/ «оптической» формы как исток стилистического развития и стилистические особенности произведения искусства как результат воздействия «художественной воли»). Для Ригля исторический стиль – это, фактически, «художественная грамматика», присущая художественному языку определенной эпохи.

Преемник Ригля в заведовании кафедры истории искусства Венского университета М. Дворжак (1874-1921) создает свой вариант истории искусства («история искусства как история духа»: преодоление материалистических тенденций культурно-исторического подхода). Для Дворжака и его «Идеализма и натурализма в готическом искусстве» (1918) и «Истории искусства как история духа. Исследования развития западного искусства» (посмертный сборник. 1924) история искусства представляется единством динамических противоположностей (системой идеалов и встреч с реальностью), где границы универсальной истории стиля определяются историей форм сознания и мышления (влияние неогегельянской герменевтики В. Дильтея). Характерен переход к неомарксизму части учеников Дворжака (А. Хаузера и Ф. Анталя).

↑Новый этап в истории венского искусствознания

Особым местом и значением обладает деятельность в Венском университете Ю. фон Шлоссера (1866-1938), прославленного автора крайне популярной « Литературы об искусстве». Для Шлоссера, вслед за Кроче искусство – это наглядная экспрессия скрытых состояний души, что вызывает неизбежный интерес к пограничным областям истории искусства и внехудожественным выходам художественной деятельности (до-музейные формы бытования искусства, в том числе и культовые). Эссе «”Стилистическая” и “языковая” истории изобразительных искусств» (1935) выделяет две истории искусства – историю «поэзии», т.е. уникальных художественных творений, не поддающихся понятийному усвоению, а только непосредственному переживанию, и историю художественного языка, который может быть исследован и истолкован через внехудожественное объяснение. Именно Шлоссер благодаря своему принципу использования самых актуальных психологических и философских концепцияй в исследовании самых конкретных проблем истории искусства открывает новый этап в истории венского искусствознания, связанный с именами его учеников – Х. Зедльмайра и Э. Гомбриха, каждый из которых стал творцом своей оригинальной искусствоведческой теории и методологии, по-своему преодолевающих границы формального подхода (в сторону структурализма и семиологии соответственно). Особняком стоит деятельность Й. Стжиговского (1867-1941) как своего рода «оборотная сторона» венской традиции (резкая полемика с Викгофом, Риглем и Дворжаком). Сущность методологического «антиклассицизма» Стжиговского связана прежде всего с поиском в истории искусства формального языка, альтернативного европейской художественной традиции Нового времени, а также со свободным использованием психологических, идеологических и расовых теорий («Кризис наук о духе», 1922). При этом бесспорную популярность и несомненное влияние взгляды Стжиговского получили за пределами немецкоязычного искусствознания: во Франции, Скандинавии и в Соединенных Штатах (А. Фосийон, Ю. Балтрушайтис, Л.-И. Рингбом, Дж. Кублер).

Сугубо методологические заслуги принадлежат Х. Титце (1880-1954), автору ранней и принципиальной для своего времени монографии «Методы истории искусства» (1913), отразившей идеи того же Стжиговского. Другой пример внеконтинентального воздействия венской науки об искусстве – взгляды Д. Фрая (1883-1962), сторонника крайней формы венской междисциплинарности, сочетавшей документализм фон Шлоссера, формализм Дворжака и идеологизм Стжиговского («Готика и Ренессанс как основания современного мировоззрения» (1929)). Именно послевоенные, сугубо феноменологические «Основные проблемы искусствознания. Пролегомены философии искусства» (1946) и «Основания философии искусства» (1949)) – исток теоретических взглядов влиятельнейшего ныне В.Дж.Т. Митчелла.

Традиция венского искусствознания после II Мировой войны определяется понятием своеобразного «оттоновского ренессанса» (деятельность Отто Демуса, Отто Бенеша и Отто Пэхта не без учета достижений Фр. Новотны и К.-М. Свободы).

↑Рекомендуемая литература

Лит. Бенеш, О. Искусство Северного Возрождения. Его связь с современными духовными и интеллектуальными движениями. М., 1973.

Дворжак, М. История искусства как история духа. СПб., 2001.

Дворжак, М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Т. 1-2. М., 1978.

История архитектуры в избранных отрывках. М., 1935 ( тексты Г. Вёльфлина, П.Франкля, М. Дворжака, Г. Янтцена. Г.Зедльмайра, Э. Кауфмана и др.).

Dvorak, M. Idealismus und Naturalismus in der gotischen Skulptur und Malerei [1917]. – M.Dvorak. Studien zur Kunstgeschichte. Leipzig, 1989, S. 160-268.

Fray, Dagobert. Kunstwissenschaftliche Grundfragen: Prolegomena zu einer Kunstphilosophie. Wien, 1946.

Fry, R. Vision and Design [1920]. London, 1961.

Read, Herbert. The Meaning of Art. London, 1931.

Riegl, A. Historische Grammatik der bildenden Kunste. Hrsg. von O. Pacht, K. Swoboda. Graz- Köln, 1966.

Schlosser von, Julius. Praludien. Vortrage und Aufsatze. Berlin, 1927.

Wien und die Entwicklung der kunsthistorischen Methode. Akten des XXV. Internationalen Kongresses fur Kunstgeschichte. Bd. 1. Wien, Köln, Graz, 1984.

Алпатов М.В. Этюды по истории русского искусства в 2-х тт.

Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие.

Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве

Виппер Б.Р. Введение в историческое изучение искусства.

Гомбрих Э. История искусства.

Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения в 2-х томах. Курс лекций

Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. Статьи по истории искусства

Фридлендер М. Об искусстве и знаточестве.