Эволюционная эпистемология

Эволюционная эпистемология – активно развивающееся направление в эпистемологии ХХ века, рассматривающее познание как эволюционный процесс и объясняющее данный процесс посредством основных идей дарвиновской теории эволюции. Это происходит двояким образом, соответственно, в эволюционной эпистемологии можно выделить два направления. Интересно, что в обоих ведущей фигурой является К.Р.Поппер. По утверждению К. Поппера, «насколько мне известно, термин «эволюционная эпистемология» был предложен моим другом Дональдом Кэмпбеллом»[1].

Классическая эпистемология исходила из убеждения в том, что существует некий незыблемый фундамент знания, который и должна определить эпистемология и который сделает знание обоснованным, незыблемым. А эволюционная эпистемология исходит из того, что нет ни такового основания, ни целенаправленного процесса, обеспечивающего неуклонное приближение знания к истине. Вместо этого работают механизмы эволюции - случайные изменения и отбрасывание неудачных вариантов.

В одном варианте эволюционной эпистемологии развитие научного знания рассматривается по аналогии с биологической эволюцией. Так, согласно Попперу, познание начинается с проблемы, потом предлагаются различные гипотезы для ее решения (аналог случайных мутаций), гипотезы подвергаются критической проверке в эксперименте (аналог борьбы за существование), в результате чего не выдержавшие проверок гипотезы устраняются (аналог естественного отбора), таким образом проблемная ситуация модифицируется, предлагаются новые гипотезы, они подвергаются проверке и т.д. В этом процессе гипотезы никогда не могут притязать на истинность, но сам процесс непрерывного устранения гипотез, не выдерживающих «борьбы за существование», оправдывает, по мнению Поппера, убеждение в том, что мы по крайней мере не удаляемся от истины, а может быть и приближаемся к ней. К дарвинистской метафоре прибегает и Т.Кун[2]. В заключительной главе своей нашумевшей книги «Структура научных революций» он явно утверждает, что развитие науки не является процессом, направленным к определенной цели – к истине. Такое утверждение может вызвать сопротивление, подобное тому, с каким столкнулся Ч.Дарвин, утверждая, что эволюция жизни не является целенаправленным процессом. Ответственными за полную видимость целенаправленного процесса усложнения и усовершенствования форм жизни Дарвин объявлял случайные вариации в наследственности и естественный отбор, устраняющий хуже приспособленные варианты. А в науке существуют правила и нормы, по которым признаются или не признаются новые парадигмы, в результате чего, говорит Кун, складывается видимость направленного движения научного познания к истине.

В другом варианте эволюционной эпистемологии объектом исследования становятся познавательные способности человека ( и животных). Если классическая эпистемология в лице Р.Декарта апеллировала к Богу как гаранту адекватности априорного знания, которым обладает субъект, то эволюционная эпистемология предлагает другой ответ на вопрос о гарантиях адекватности познания, полученного с помощью наших познавательных способностей: она апеллирует к биологической эволюции и борьбе за выживание. Организмы (в том числе и мы с вами) являются продуктами эволюции, и потому самой эволюцией оснащены приспособлениями, делающими их успешными в борьбе за выживание. Эволюционные эпистемологи рассматривают познавательные способности живых организмов как «органы», возникшие в процессе эволюции и обеспечивающие организму преимущества в борьбе за выживание. Например, К.Лоренц говорит о том, что кантовы априорные структуры сложились «в процессе тесного взаимодействия с этими постоянно действующими законами (т.е. законами вещи самой по себе – З.С.) на протяжении сотен тысяч лет эволюционной истории человечества. Такая адаптация обеспечила наше мышление внутренней структурой, в значительной степени соответствующей реальностям внешнего мира. «Адаптация» - слово с уже устоявшимся значением … в данном контексте оно не будет означать ничего иного, кроме того, что формы нашей интуиции и категории мышления «приспособлены» к реально-сущему наподобие того, как ступни наших ног приспособлены к полу или рыбий плавник – к воде»[3].

Эволюционная эпистемология в своем исследовании познавательных способностей живых организмов и в своей ориентации на биологию следует направлению натурализованной эпистемологии. Для эволюционных эпистемологов характерно рассматривать жизнь как процесс познания. При этом некоторые из них считают, что, раз познавательные способности и априорные формы восприятия и мышления прошли горнило естественного отбора, то это гарантирует их некоторое соответствие реальности (К.Лоренц, К.Поппер). Но в то же время в русле идей эволюционной эпистемологии возникло течение радикального конструктивизма (Э.Глазерсфельд[4] и др.), представители которого считают, что, напротив, эволюционное происхождение наших познавательных способностей указывает на то, что они являются способами выживания в среде, а вовсе не отражения ее как она есть.

Рекомендуемая литература

Кезин А.В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник МГУ. Серия 7 Философия. 1994, № 5.

Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход.М., 2002.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998.

Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000.

Эволюция. Язык. Познание. М., 2000.