Системность (применительно к между­народным отношениям) означает такой характер долговременных взаимоотношений между государствами или группами государств, который отличают стабильность и взаимозависимость, в основе этих отношений лежит стремление к достижению определенного, осознанного комплекса устойчивых целей, в них в той или иной мере присутствуют элементы правовой регламентации базовых ас­пектов международной деятельности.

В сфере международных отношений системность (применительно к между­народным отношениям) появилась в середине XVII в., когда возникла первая ее модель – Вестфальская. В качестве решающего фактора причин ее формирования выделяется развитие буржуазных отношений, давших мощный импульс к становлению национальных государств с относительно устойчивыми интересами и целями.

Появление системности

Системность в международных отношениях — понятие истори­ческое, с этим практически никто не спорит.   Но вопросы о причинах, времени ее возникновения являются предметом не­скончаемых дискуссий. Часть исследователей полагают, что сис­темность в данной сфере возникла практически одновременно с появлением первых государств, ибо они сразу же вступили в какие-то отношения друг с другом. Вряд ли это утверждение справедливо, поскольку отнюдь не любые контакты между госу­дарствами ведут к формированию устойчивой системы междуна­родных отношений. Если внутри этих, пусть весьма архаичных по современным меркам, государств с самого момента их зарожде­ния возникли, стали действовать и сознательно внедряться хоть и примитивные, но все же правовые нормы, постепенно скрепляв­шие государственные институты в системный механизм, то на международной арене ситуация складывалась иначе.

Так вплоть до недавнего времени доминировало убеждение, что процветание и безопасность любых государственных образова­ний зависят исключительно от их военной мощи и размеров тер­риторий. Для чего необходимо увеличивать военную мощь, как ее эффективнее использовать, зачем и в каком направлении расши­рять свою территорию, как строить отношения с другими государ­ствами — над этими вопросами никто особенно не задумывался. Наращивание указанных показателей рассматривалось в качестве основной задачи государственной власти. Скажем, о какой сис­темности можно говорить применительно к взаимоотношениям государства Чингисхана с сопредельными странами? При первой удобной возможности монголы в это время нападали на своих соседей, не особенно задумываясь над тем, зачем нужна им терри­тория того или иного государства. Но поведение этой державы, предельно опасное для всех близлежащих стран, практически со­всем не волновало, например, Англию, для которой гораздо важ­нее было выстраивание отношений с соседней Шотландией. По сути дела, существовала ситуация, когда каждое из государств той эпохи действовало на свой страх и риск, руководствуясь исключи­тельно желаниями своего монарха. А любой тогдашний самодер­жец заботился лишь о том, чтобы, используя военную силу, мак­симально расширить территорию своей страны. Отсюда сумбур­ный характер конфликтов и всей мировой политики. Иными словами, можно утверждать, что до определенного момента меж­дународные отношения, хотя, безусловно, и существовали, но раз­вивались они отнюдь не в системном режиме. Как справедливо отмечает отечественный исследователь А.Д. Богатуров, «чтобы приобрести черты системности, системной взаимосвязи, те или иные отношения и группы отношений должны были созреть — то есть приобрести устойчивость  и достигнуть достаточно высо­кого уровня развития».

Элементы системности

Конечно, определенные элементы системности можно найти и в ранней истории международных отношений. Были даже от­дельные, весьма неустойчивые и сравнительно недолговечные ло­кальные протосистемы, например города—государства в анти­чной Греции или государства в Северной Италии в XIV—XV вв. Но не эти крохотные островки системности определяли положе­ние дел на международной арене. До середины XVII в. на этом поле царили хаос и анархия.

Сегодня в большинстве случаев не надо убеждать ни академическое сооб­щество, ни политиков-практиков в том, что международные от­ношения необходимо изучать как некую целостную систему, функционирующую по определенным закономерностям. Систем­ность практически безоговорочно стала ключевым понятием в теории международных отношений. Сама жизнь предопределила победу сторонников системного подхода к изучению международ­ных отношений над историками-традиционалистами, которые сводили исследование всей сферы межгосударственных отношений лишь к анализу двусторонних контактов ведущих мировых держав. Однако если рассматривать межгосударственные отношения просто как некую сумму постоянно меняющихся, хаотичных связей, то возможности исследователя резко ограничиваются.

Неудивительно, что по мере бурного накопления эмпиричес­кого материала такое положение перестало устраивать и ученых, и политиков-практиков. Глобализация мировой политики, ее рез­кое усложнение настоятельно требовали качественного повыше­ния уровня анализа этих явлений. Все большее число ученых склонялось к использованию системного анализа, который уже продуктивно применялся в ряде обществоведческих дисциплин. Системный анализ предполагает изучение всего комплекса меж­государственных отношений как некоего развивающегося, совер­шенствующегося, живущего по своим законам организма. Пре­имущества такого подхода очевидны; он позволяет глубже анали­зировать мотивацию поведения стран или военно-политических блоков, выявлять удельный вес тех или иных факторов, детермини­рующих их действия, исследовать механизм, определяющий дина­мику мирового сообщества в целом, а в идеале прогнозировать его развитие.

Вопрос заключается в том. как применить понятие «система» к международным отношениям? Вокруг трактовки этого термина не утихают жаркие споры. Существуют различные версии ответа на этот вопрос, принадлежащие преимущественно американским и английским ученым. За ними кроется разное видение сущности процессов, происходящих на международной арене. Тем не менее есть и объединяющие их моменты. Так, практически все исследо­ватели отмечают, что системность в международных отношениях предполагает наличие устойчивых, долговременных связей между базовыми элементами системы, в роли которых выступают наци­ональные государства, правовое регулирование их контактов, на­личие общих ценностей. Отношения между элементами системы строятся на основе сотрудничества—соперничества—нейтралите­та. Примерно в таком же ключе трактуют понятие «системность» и отечественные исследователи.

См. также:

История международных отношений

Баланс сил

Военно-политические блоки

Интеграционные процессы

Международный конфликт

Рекомендуемая литература:

Введение в теорию международных отношений: Учебное пособие / Отв. редактор А.С. Маныкин. — М.: Изд-во МГУ, 2001 (Труды исторического факультета МГУ: Вып. 17. Сер. III. Instrumenta studiorum)

Основы общей теории международных отношений: Учебное пособие / Под ред. А.С. Маныкина. — М.: Изд-во МГУ, 2009. - 592 с.