Экологическая психология

Психологическая экология занимается изучением влияния физических, химических, радиационных и т.п. психогенных факторов внешней физической среды на психическое и психологическое здоровье человека, на развитие психических функций и поведение. Наиболее известным примером являются исследования, посвященные так называемому «Чернобыльскому следу».

Экологический подход в психологии, появление которого связывается прежде всего с именами К.Левина (социо- и психодинамика группового взаимодействия) и Дж.Гибсона (экологический подход к зрительному восприятию). Для этого направления характерным является изучение психических процессов, состояний и сознания человека, в естественных (не лабораторных) условиях и согласно своей естественной природе (без вмешательства психолога-исследователя) (Дж.Гибсон, 1988, K.Pawlik, K.Stapf, 1992).  Именно этот подход  дал толчок к постулированию системы «индивид-среда» в качестве исходного основания для определения предмета психологического исследования, а также к введению в психологический словарь понятия «среда обитания» как совокупности средовых возможностей (условий), находящихся в отношениях дополнительности к жизненным потребностям индивида.  

Психология глобальных изменений исследует особенности практического мышления специалистов, занимающихся оценкой и прогнозом развития явлений и процессов планетарного масштаба. Основанием для этого служит фиксация несоответствия масштабов глобальных изменений, вызываемых человеческой деятельностью, и функционального диапазона (масштаба) психологических возможностей человека для непосредственного восприятия и осмысления изменений в окружающей среде.

Психология окружающей среды. Одним из ключевых понятий экологический психологии выступает понятие «окружающая среда», которое легло в основу одного из основных направлений экопсихологии инвайронментальной психологии (Environmental Psychology). В отличие от основанного на зарубежных источниках представления о психологии окружающей среды как инвайронментальной психологии, в отечественных эколого-психологических исследованиях, по сути, объединяет три  направления, отличающихся друг от друга вектором направленности субъектного и объектного взаимодействия в системе  «чловек – Среда» и ее разновидностях. («индивид – среда»,  «Человек – Природа» и т.п.)

-   психология средовых влияний, предметом которой является изучение и практика влияния на психику человека окружающей среды разной модальности – как природной, включая пространственную, так и социальной: пространственной (городской, архитектурной), семейной, образовательной, информационной (от СМИ до Интернета), этнокультурной и т.д. В последнее десятилетие некоторые это направление стали также обозначать, как средовую психологию, и психологию взаимодействия;

-   экстремальная психология (психология экстремальных ситуаций), предметом изучения которой являются психологические особенности поведения и деятельности человека в необычных для человека средовых условиях (под водой, в воздухе, в космосе, под землей и т.п.), а также в экстремальных ситуациях (природные и техногенные катастрофы, боевые действия, террористические акты и т.п.) и;

-   психология охраны окружающей среды, предметом которой являются  психологические аспекты природоохранной деятельности человека и общества (разумное и сохранное отношение к природным ресурсам планеты и к  социо-культурным достижениям человека, ответственное отношение к отходам человеческой деятельности, загрязняющим окружающую среду и т.п.).

Психология экологического сознания занимается изучением индивидуального и группового экологического сознания (и мировоззрения) архаического, антропоцентрического и экоцентрического типов. Основными задачами здесь являются изучение его социо- и онтогенеза, разработка  психологических методов формирования, диагностики, коррекции и тренинга, в том числе и в экологическом образовании (С.Д.Дерябо, 1999; С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1995, 1996; В.А.Ясвин, 1999, 2000). К этому же направлению относятся исследования природоцентрического типа экологического сознания (В.И.Панов, Т.Е.Егорова, Н.В.Лапчинская, 2000; Н.В.Лапчинская, 2001). Кроме исследований типов экологического сознания,  к этому же направлению относятся исследования экологического сознания как социологическогои социально-психологического феномена (Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. Учебное пособие. - М.: Логос, 2001), особенности актуального экологчиеского сознания в контексте последжствий Чернобыльской катастрофы  (А.Л.Журавлев, Н.Н.Хащенко и др.).

Необходимо отметить, что в сознании некоторых специалистов по-прежнему срабатывает стереотипное восприятие эпитета «экологическая» как обозначения того, что относится к экологии. Вследствие чего происходит подмена эколого-психологической проблематики собственно экологической, или методической, если речь идет об экологическом образовании, или социально-экологической и т.д. При этом, как показывают С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин (1996), вследствие различного перевода различными авторами англоязычных терминов, обозначающих экологический подход, экологическую психологию и психологию инвайронментальную, в некоторых случаях они рассматриваются как синонимичные.

Между тем ключевым, базовым словом в словосочетании «экологическая психология» (в отличие от «психологическая экология», например) является именно «психология». Это означает, что в общем виде объектом экологической психологии, как объектом любой другой области психологической науки, является все-таки психическая реальность. В то время как объектом экологии выступают все-таки экосистемы, пусть даже самым важным компонентом их является человек как носитель (субъект) психики. Но, в отличие от других областей психологии, определение психической реальности в качестве объекта эколого-психологических исследований или практики проводится, как уже было отмечено,  в контексте взаимодействия человека с окружающей средой, т.е. в рамках системы «человек – окружающая среда (природная, социальная)»[1] (В.И.Панов, 1996, 2001).

Есть и обратная тенденция, когда не учитывается то, что объектом эколого-психологических исследований выступают не любые проявления психической реальности и ее особенности, а только те, которые рассматриваются в контексте системного отношения «Человек – среда». Это означает, что указание автором исследования, например,  на школьную среду, в условиях которой им изучалась художественная одаренность детей, еще не является достаточным основанием для того, чтобы отнести это исследование к экологической психологии.

Несмотря на разноликость перечисленных направлений экологической психологии, их объединяет общая методологическая установка. А именно, представление о том, что психологические проблемы изучения сознания и индивидуальности человека, его психического развития и обучения, восприятия, переживаний и поведения, психологического, психического и физического здоровья и т.п., должны рассматриваться в контексте системного отношения «человек –  окружающая среда (природная, социальная)».

Обобщая разные подходы к пониманию окружающей среды как психологического понятия, под окружающей средой понимается совокупность (или система) влияний и условий, способствующих или препятствующих индивиду в удовлетворении имеющихся у него потребностей, а также для формирования новых потребностей и для проявления скрытых и развития проявленных интересов и способностей. В качестве структурных компонентов окружающей среды выступают:

• Пространственно-предметный компонент как совокупность условий и факторов пространственного поведения человека;
• Коммуникативный (социальный) компонент как совокупность межличностных отношений между субъектами окружающей среды;
• Деятельностный компонент как совокупность («веер») деятельностей, в которые может включиться каждый из субъектов данной среды и тем самым получить возможность для своей жизнедеятельности и для своего физического (телесного),  психического и социального развития.

С понятием «человек», как компонентом системы «человек – окружающая среда», ситуация казалось бы довольно простая. С одной стороны, «человек» в этом качестве может рассматриваться как индивид, как группа, как общность и как человечество в целом (например, если речь идет об экологическом сознании: индивидуальном, групповом и т.д.). С другой стороны, «человек» в данном случае может эксплицироваться как личность (например, экологическая личность, или личность, принимающая экологические решения), как субъект того или иного типа экологического сознания или отношения к природе. Более сложным является третий аспект, когда мы должны определиться в понимании человека по отношению не столько по отношению к внешней природе (природной среде) сколько к его собственной природе или, что в данном случае то же самое – к его сущности. Чаще всего в этом случае говорят о человеке как существе биологической и социальной природы, в последние годы стали вспоминать о духовной сущности человека и как следствие о духовной его природе. Однако, вследствие скрытно присущего нашему мышлению редукционизма, при этом забывают, что человек является  еще и субъектом психической реальности,  и потому он должен также рассматриваться с позиции его психической сущности как субъекта, реализующего природу психики как особой формы бытия. 

Таким образом, на сцену выходит еще одна методологическая позиция  и фундаментальная проблема психологии, характеризующая, экологическую психологию – вопрос о собственной природе психического, субъектом которой является человек и другие живые существа.

Ответ на него предполагает предварительное определение предмета исследования с учетом различных значений понятия “природа”. Как уже было отмечено выше, согласно Философскому энциклопедическому словарю (1983)  этим понятием обозначаются: 1) все сущее …, 2) объект исследования естественных наук…, 3) средовые условия обитания… Из этого следует, что в экопсихологии понятие “природа” используется во всех трех различных значениях. Причем, второе и третье значения понятия природы  задают такое понимание системы “человек – окружающая среда”, которое имеет в своей основе логику объект-объектных и субъект-объектных отношений. Согласно этой парадигме Человек и Природа разделены и противостоят друг другу, принимая на себя в зависимости от конкретного предмета исследования роль либо “субъекта”, либо “объекта”.

При этом в одном случае Человек выступает как субъект, активно воздействующий на Природу и технологически преобразующий ее в соответствии со своими целями и взглядами на то, какой она должна быть.

Согласно той же парадигме, но в другом случае, наоборот, природа воздействует на человека, который, в свою очередь, принимает на себя страдательную функцию, т.е. сам выступает как объект, принимающий на себя воздействие окружающей среды

В то же время сама эта парадигма представлена в сознании современного человека двояко, амбивалентно. Ведь именно ее техногенное воплощение привело к экологическому кризису планеты и сознания людей. С другой же  стороны, именно она же и используется для решения экологически кризисных проблем. Получается логически замкнутый круг. Где же выход?

Как было показано выше, выход предлагает психология экологического сознания, которая ставит вопрос о необходимости  преодоления антропоцентрического типа сознания, диктующего субъект-объектный тип взаимодействия с  миром природы. На смену этому типу сознания должен придти экоцентрический тип сознания, реализующий субъект-субъектную логику взаимодействия между человеком и миром природы (С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1996). Заметим, однако, что, наделяя свойством субъектности оба компонента отношения “человек –  среда (мир природы)”, этот подход неявно предполагает, что каждый из этих компонентов имеет и, следовательно, реализует собственную природу и, соответственно, логику развития. Они, как и при субъект-объектной логике, остаются противопоставленными друг другу.

Обращаясь к первому смыслу понятия “природа” (все сущее...), нетрудно обнаружить, что возможна иная парадигма в анализе взаимоотношений в системе “человек –  природа”.

Действительно, исходное понимание природы как универсального, всесущего основания многообразия природных форм бытия (в народном сознании “Мать-природа” (Ю.М.Плюснин, 1996) коренным образом меняет смысл взаимоотношений Человека и Природы и, соответственно, смысл экопсихологической  и даже экологической парадигм. Ведь тогда человек, выступает как  продукт развития природы, как природная форма бытия (“природная” не в узком биологическом, а в широком смысле). Соответственно, человек и природа в этом случае уже не противопоставляются друг другу как разделенные сущности, выраженные в виде компонентов отношений “субъект – объект”, “субъект – субъект” или “индивид – среда”. Напротив, человек исходно рассматривается как такая активно действующая, саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем самоосуществлении общие (универсальные) принципы, обеспечивающие самоосуществление самой  природы в различных формах ее проявления..

При таком подходе человек, являясь универсальным носителем общих закономерностей  самоосуществления природных форм бытия и тем самым субъектом общеприродного процесса развития, становится ее “ключевым звеном”. Осуществляя свое развитие, он осуществляет саморазвитие природы в целом, по крайней мере, такой системы как “человечество – планета”, что проявляется, в частности, в возникновении ноосферы.

Поэтому, с одной стороны, природа выступает для человека средством развития его природных (в смысле, сущностных) возможностей творения новых природных объектов и в том числе самого себя. С другой стороны, человек, развивая свои природные возможности, выступает по отношению к природе средством ее саморазвития как процесса порождения новых форм ее самоосуществления, в данном случае – форм психического отражения, поведения, сознания, а также антропогенной среды, и даже  ноосферы.

В последнем случае подразумевается, что становление системы "человечество – планета» выступает как порождение целостного субъекта, реализующего в своем развитии универсальные, общеприродные принципы становления форм бытия, включая бытие человека и психику как форму бытия, и тем самым способного  к саморазвитию через порождение субъекта совместного становления психической реальности[2], посредством взаимодействия между человеком и окружающей средой.  Примерами порождения такого  субъекта совместного развития   могут служить  системы: “мать – ребенок”,   “психотренинговая группа”, “этнос”,  “человечество в целом”, в случае ноосферы –  система “человечество –  планета”.

Существенно, что в рассматриваемом смысле  эти системы (как субъектные формы бытия) реализуют в своем становлении общеприродные, универсальные  принципы развития природных форм бытия. В силу своей универсальности эти принципы проявляются в закономерностях развития как Человека и его психики, так и других природных форм, включая Планету, но не сводятся к ним. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что при таком подходе психика выступает как одна из общеприродных форм бытия и, следовательно ее развитие может рассматриваться с точки зрения проявления указанных универсальных принципов развития.

Следовательно, в экопсихологическом плане психика предстает в виде результата субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в системе «человек – окружающая среда», а также в виде субъект-порождающего качества этой системы как целостного субъекта совместного развития. В последнем случае основанием для выделения объекта и предмета исследования выступает становление системы «человек – окружающая среда», а психика в индивидуальной форме становления (процесса, состояния, сознания /?/ноосферы) выступает как системное качество, характеризующее процессуальный момент (состояние) становления этой системы и потому несводимое к актуальным свойствам ее компонентов.

Поэтому психика в качестве объекта изучения в эколого-психологических исследованиях предстает в разных формах своего существования:

• в собственной форме действительного существования, т.е. в проявленной форме психических процессов, состояний, сознания, способностей и  поведения человека, находящегося во взаимодействии с окружающей средой. Понятно, что субъектом психической реальности здесь выступает «человек», т.е. первый компонент системы «человек – окружающая среда», который может рассматриваться с позиций его существования как существа биологического (физиологического), социального, теперь добавляют еще и духовного, но почему-то не говорят как о существе психическом (носителе психической реальности);
• в превращенной (опредмеченной) форме действительного существования психологических (личностные, коммуникативные и т.п. особенности людей, образующих социальную среду), и квазипсихологических свойств (качеств) самой окружающей среды (придаваемые ей человеком символические, эстетические, релаксационные и т.п. качества природной среды, или же напряженность образовательной среды, агрессивность информационной среды, символическое бытие архитектурной среды и т.п.). В этом случае субъектом психической реальности, а в определенных случаях – ее квази-субъектом, выступает «окружающая среда», т.е. другой компонент системы «человек – окружающая среда»;
• в становящейся форме (переход психики из «бытия в возможности» по Аристотелю в «бытие в действительности»), когда порождение психической реальности, т.е. обретение психикой действительной формы ее существования в виде процессов, состояний, сознания (и м.б. даже ноосферы?), происходит «в зазоре» между компонентами системы «человек - окружающая среда» посредством актуального взаимодействия между ними. Например, присвоение (интериоризация) индивидом культурно-исторических способов человеческой деятельности в социальной ситуации развития и посредством совместно-распределенной деятельности (В.В.Рубцов, 1996), а также в рефлексивных ситуациях межличностного взаимодействия, создаваемых при групповых (активных) методах обучения, психотренинговой практики и т.п. ситуациях коммуникативного взаимодействия. В этом случае психика в качестве объекта исследования и практики предстает в виде продукта становления системы «человек – окружающая среда» как единого субъекта порождения актуальной формы проявления психической реальности.

Из вышесказанного следует, что объектом экопсихологии как области психологических исследований выступают психологические аспекты взаимодействия человека с окружающей средой в системе «человек – окружающая среда». Эти аспекты в указанных направлениях экологической психологии могут быть представлены, с одной стороны, такими явлениями человеческой психики, особенности которой определяются характером воздействия на нее тех или иных свойств, качеств, паттернов окружающей среды, и напротив, характером воздействия человека на окружающую среду. С другой стороны – психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» представлены  психологическими и квази-психологическим качествами  самой окружающей среды, действительно ей присущими или же приписываемыми ей человеком (его  ожиданиями  и системой жизненных ценностей, установками и  субъективным отношением, и т.п.). Наконец, с третьей стороны, психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» представлены теми психическими явлениями, которые порождаются, образно говоря,  «в зазоре» между компонентами системы «человек – окружающая среда» как целостного субъекта их совместного развития и которые затем  становятся свойствами человеческой психики и/или психологическими и квази-психологическими свойствами окружающей среды.

Предмет экопсихологии и, соответственно, различные ее направления задаются (эксплицируются) различным  содержанием «человека» и «окружающей среды» как компонентов системы «человек –  окружающая среда»  и типом взаимодействия между ними, о чем было сказано выше.

Различная форма представления психики как объекта эколого-психологических исследований ставит нас перед необходимостью обоснования подхода, в рамках которого психические процессы, психические состояния и сознание индивида рассматриваются не только как разные проявления, но и как разные этапы становления психической реальности во взаимодействии человека с окружающей средой. В связи с этим встает необходимость разработки таких методологических оснований, которые позволяли бы строить изучение психических процессов, психических состояний и сознания как разных форм проявления и уровней психики человека, единых по своей природе, но обретающих разную форму проявления во взаимодействии индивида с окружающей средой. Это направление экологической психологии обрело свою форму в виде экопсихологии развития, т.е. экопсихологического подхода к развитию психики в разных средовых условиях.