Монтайю

Монтайю – методологически обоснованный микроподход к изучению исторических процессов, основанный на тотальном изучении архивного материала небольшого административного образования (понятие введено Эммануэлем Ле Руа Ладюри по названию исследованной им небольшой деревушки).

Микроподход к изучению исторических исследований всегда вызывал читательский интерес, однако в среде профессионалов он также часто вызывал критические соображения в отношении полноценности и представительности результатов. Э. Ле Руа Ладюри в книге «Монтайю» заложил основы научного подхода, основанного на тотальном изучении исторических источников, относящихся к определенному месту и времени.

↑Цели и стратегии книги

Книга Эммануэля Ле Руа Ладюри «Монтайю, окситанская деревня» является признанным вкладом в мировую историографию, а сам автор один из немногих историков, который в то же самое время признан в областях социальной, экономической, экологической и культурной истории.

Цели, методы и стратегии книги Эммануеля Ле Руа Ладюри являются уникальными среди исторических работ и могут быть незнакомы простому читателю. Традиционно исторические исследования сосредотачиваются на экстраординарных людях, которые нарушили однообразие каждодневной жизни. Как газетный репортер пишет о людях и событиях, которые являются необычными, так же и историк говорит об истории королей, королев, религиозных деятелях, военачальниках, которые своей жизнью (а порой – и смертью) глубоко встряхнули и изменили общество.

Цель, которую поставил Ладюри, является противоположной. «Монтайю» – часть исторического жанра, известного как микроистория, которая стремится показать историю «простых людей», или «низовых слоев». Автор стремится понять то, как, в определенный момент истории пытался жить и думать член низших классов. Через призму микроистории Ле Руа Ладюри демонстрирует нам детали того, как сельские крестьяне жили, каковы были их дома, какую одежду они носили, каких животных выращивали, какую пищу ели, ка-ковы были их отношения, и как они рассматривали друг друга. В «Монтайю» Ле Руа Ладюри говорит об истории жителей маленькой деревни четырнадцатого столетия, расположенной на нынешней территории Франции, на границе с Ис-панией в Пиренеях.

↑Повседневная жизнь

Ле Руа Ладюри освещает повседневную жизнь среднего крестьянина и пастуха XIV века в деревне и пытается заполнить это «большое отсутствие» в истории, которым является обычный человек. Он намеревается поместить те-кущую практику в мир представлений той эпохи. Напрашивается вполне логический вопрос: зачем нужно изучать жизнь 200 крестьян, живущих спокойно, в то время как далеко в Париже совсем другие персонажи формировали национальное государство? Рассмотрите общее распределение богатства в любом моменте истории без обозначения даты, и вы убедитесь, что подавляющее большинство людей, которые жили и умирали, были только простыми людьми, а внимание историков направлено так часто на противоположный сегмент общества.

В предреволюционной Франции, например, богатые высшие сословия (первое и второе) включали минимальную часть населения, несколько процентов по сравнению с массой Третьего сословия. Учитывая этот факт, кажется почти обязательным изучать микроисторию. Ле Руа Ладюри привлекает наше внимание к факту, что, если исследования человеческой истории должны демонстрировать жизни людей, мы преуспели бы, если бы посвятили некоторые исследования подавляющему большинству, т.е. тем, кто не составляет богатую часть населения.

В то время как простых людей не могли счесть сильным элементом, они все же могли быть и массой, и лидерами событий, которые управляли ими. Сно-ва мы смотрим на Францию 1789 года, чтобы увидеть, возможно, самый известный пример масс, берущих дела в собственные руки и навсегда изменяющих ход истории для всего континента. Любое "полное" исследование истории неполно без некоторой степени микроистории, некоторой экспертизы того, как рядовой человек жил и чувствовал.

Истории так часто пишутся с точки зрения элит, что в значительной степени для неграмотного большинства не остается места. Даже когда высшие сословия потрудились записать детали жизней простых людей, дистанция, отделяющая их от низших классов, препятствует различать в их отчетах, как народ рассматривал сам себя. Традиционные исторические работы говорят об очень немногих деталях каждодневной жизни народных масс и почти ничего из того, как народные массы видели себя. В «Монтайю» Ле Руа Ладюри старается исправить эту ошибку. Он использует в качестве главного источника отчеты расследования Жака Фурнье, который исполнял должность епископа Памье в начале 1300-ых гг. и был ответственным за уничтожение ереси катаров. Между 1318 и 1325 гг. Фурнье взял показания у сотен местных крестьян, которые могли в некотором роде обеспечить всю информацию о ереси. Фурнье был дотошен, экстенсивно расспрашивая каждого свидетеля о происходивших событиях. Получившийся отчет включал три массивных объема. К счастью для нас, как раз когда свидетели давали показания о религиозных делах, они делали постоянную ссылку на мелкие детали их жизни, и на этих деталях Ле Руа Ладюри строит свою историю. Как ни странно, расшифровка стенограммы допроса Фурнье особенно полезна для нас в виду того, что, хотя мы используем данные факты как отчет о каждодневной жизни, это не было предназначено для данной цели. Крестьяне не собирались давать читателям в двадцатом и двадцать первом столетии информацию об их стиле жизни.

↑Рекомендуемая литература

1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв., тт. 1–3. М., 1986–1992.
2. Блок М. Апология истории или ремесло историка
3. Володин А.Ю. Фабричная инспекция в России (1882-1904) // « Отечественная история» (2007. № 1. С. 23-40).
4. Зельдин Т., Дахина Е.М. Социальная история как история всеобъемлющая Альманах «THESIS», 1993, вып. 1, с. 154-162.
5. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // Альманах «THESIS», 1993, вып. 1, с. 163-181.
6. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. 3-е изд. СПб.: Дм. Буланин, 2003. T. 1. LX+548 с.; T. 2. 583 с.
7. Репина Л.П. « Новая историческая наука» и социальная история. М.: УРСС, 2009.
8. Савельева И. М., Полетаев А. В. История и социальные науки. «Гуманитарные исследования» (ИГИТИ ГУ–ВШЭ). 2005. Вып. 4 (18). – 32 с.
9. Ситников Б.А. Грамматика цивилизаций М.: Весь мир, 2008. 552 с.
10. Социальная история. Ежегодник. (с 1997 г.)
11. Тилли Ч. Менская Т.Б. Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг.
12. Тревельян Дж. М. Социальная история Англии М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — 607 с.