Этнополитология

Этнополитология в широком смысле слова – научная дисциплина, занимающаяся изучением участия этносов и этнических групп в политическом процессе, их взаимодействия с политической властью. В центре ее внимания находятся государственная политика в отношении этносов и этнических групп, обеспечение прав и интересов этнических меньшинств, влияние фактора этничности на политические процессы и политических процессов – на поведение этносов, анализ этнополитических конфликтов и поиск механизмов их урегулирования, деятельность этнополитических институтов и отдельных политиков, формирование этнополитического сознания и самосознания.

Этнополитология представляет собой молодую субдисциплину политической науки, предмет которой строго не определен. Иностранные ученые, пишущие на английском языке, используют для обозначения этой научной области термины «этнополитика» («ethnopolitics») и «этнические исследования» («ethnic studies»), включая в последние политические аспекты жизнедеятельности этносов (борьбу этнических меньшинств за свои права, их представленность в структурах власти и управления и др.)

Быстрое развитие этнополитологии в нашей стране было обусловлено процессами, связанными с распадом СССР, – развитием этнонационалистических движений, появлением новых государств, этническими конфликтами и борьбой ряда субъектов Российской Федерации за укрепление провозглашенного суверенитета.

Этнополитология имеет междисциплинарный характер. Она находится на пересечении предметных полей этнологии, антропологии, политической социологии, политической психологии и демографии и геополитики. Междисциплинарность и сравнительный анализ формируют ее методологическую основу. Этнополитология – эмпирическая дисциплина, для которой характерны такие методы анализа, как полевые исследования, социологические опросы, эксперимент и контент-анализ.

В настоящее время возрастает внимание к международным измерениям этнической политики, включая защиту прав меньшинств путем средств дипломатии, гуманитарных миссий и военных операций. Этнический национализм (этнонационализм) рассматривается в контексте региональной и международной стабильности и безопасности. Осуществляется изучение влияния глобализационных процессов на политизацию этничности, формирование транснациональных этнических общностей.

↑Становление и развитие этнополитологии как субдисциплины политической науки

Формирование этнополитологии как самостоятельной области исследований приходится на конец 1960-х – 1970-е гг. (ранее этничность рассматривались главным образом как социальная проблема, препятствующая ассимиляции). Массовые общественно-политические движения 1960-х (движение негритянского населения США за гражданские права, протесты против войны во Вьетнаме, выступления студенчества против расизма, дискриминации и социального неравенства и др.) и антиколониальная борьба народов Африки продемонстрировали, что этническое возрождение стало общемировым процессом. Изучение проблем этнического неравенства и этнического национализма приобрело высокую актуальность. Cоциологи Натан Глейзер и Дэниел Патрик Мойнихен на основе исследований американских этнических групп выступили против господствовавшей в той время теории «плавильного котла», т.е. полной ассимиляции, указав на устойчивость и позитивное значение культур этнических меньшинств[1]. В ряде американских университетов, например, Государственном университете Сан-Франциско, были открыты факультеты этнических исследований.

Большой вклад в становление этнополитологии внесли Фредрик Томас Барт, Джозеф Ротшильд, Пьер ван дер Берге, Эрнест Геллнер, Энтони Дуглас Смит, Эрик Джон Хобсбаум и многие другие ученые, которые обратили внимание на этническую составляющую многих современных политических процессов и предприняли попытку найти причины устойчивости этнических групп и политизации этничности. Ф.Т. Барт выдвинул тезис о непрекращающемся «пересмотре границ» между этносами, выступив против их распространенной антропологической трактовки как культурно изолированных общностей, членство в которых обусловлено примордиальными (изначальными) узами. По его мнению, поддержание категориальных признаков этнических групп, т.е. устойчивость этносов, имеет место не из-за отсутствия мобильности, контактов и информации, но благодаря социальным факторам, обусловливающим процессы исключения и включения членов. Именно социальные факторы, а не видимые «объективные», играют основную роль в определении этнического членства. Этнические «этикетки» сохраняются вопреки меняющемуся участию и в большинстве случаев выдерживают испытание временем, даже когда индивидуальные члены передвигаются через границы или разделяют другие групповые идентичности[2].

 Дж. Ротшильд указал на этническую природу национализма и многих конфликтов в современных и переходных обществах. По его мнению, процессы политизации заставляют индивидов ощутить взаимосвязь между политикой и сохранением этнических культурных ценностей, стимулируют сплочение и развитие самосознания этнических групп, подтолкнут их к политической активности[3].

П. ван ден Берге – один из первых сторонников социобиологического подхода, предусматривающего изучение социального поведения групп на трех взаимосвязанных уровнях: генетическом, экологическом (факторы среды) и культурном[4]. Э. Геллнер, Э. Смит и Э. Хобсбаум завоевали широкую известность своими трудами по проблематике наций и национализма. Они значительно расширили представление о национализме, показав, что в ХХ веке он может иметь не только гражданский, но также этнический и субгосударственный характер. Первый из них в работе «Нации и национализм» дает известное определение национализма как политического принципа, суть которого в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Соответственно, «националистическое чувство — это чувство негодования, вызванное нарушением этого принципа, или чувство удовлетворения, вызванное его осуществлением»[5]. Считая современное государство главным создателем нации, ученый обращает внимание на то, что этническая и национальная принадлежность могут совмещаться.

 Э. Смит не считает национальное чувство чисто условным и преходящим, отмечая, что «союзы, которые мы называем нациями, и чувства, которые мы называем национализмом, … представляют собой более масштабные и более эффективные версии простых союзов и чувств, которые можно проследить в гораздо более ранние периоды человеческой истории»[6]. В определении нации он перенес акцент с политического единства и территориально-экономической общности на символы и мифы, лежащие в основе этнического самосознания. Обретение этническим сообществом статуса нации подразумевает достижение трех идеалов: автономии и самоуправления (возможны также на субгосударственном уровне), спаянности группы на признанной территории («дома») и культуры, отличающей ее от других. Анализируя политические требования групп этнических меньшинств, ученый выделяет шесть типов этнических стратегий: изоляцию, аккомодацию, коммунализм (общинное самоуправление), автономию, сепаратизм и ирредентизм (борьбу за объединение разобщенного народа).

В 1990 г. вышла в свет книга Э. Дж. Хобсбаума «Нации и национализм после 1780 года». Как и Э. Геллнер, он рассматривает этническое чувство как «интеллектуальный конструкт»: идея быть готовым на жертвы во имя сообщества спускается в массы интеллектуальной элитой и подпитывается «изобретенной традицией», которая должна подкрепляться ритуалами, символами и прочими атрибутами патриотизма. Однако нельзя поставить знак равенства между членством в сообществе граждан и восприятием себя гражданами единым солидарным целым: у людей «внизу» есть собственные мечты, интересы и требования, которые могут не быть национальными. Поэтому при определении нации автор предлагает руководствоваться только одним субъективным критерием: воспринимают ли ее члены себя в этом качестве, объединяет ли их общий принцип «политический долг членов нации выше прочих общественных обязанностей». Состояние национального вопроса определяется, таким образом, взаимным влиянием политики, социокультурных технологий и социальных трансформаций. Этнические общности как результат этих воздействий постоянно видоизменяются[7].

На развитие субдисциплины оказали значительное влияние работы Дональда Горовица, которого считают основателем этнополитической конфликтологии. В монографии «Этнические группы в состоянии конфликта» он показывает взаимодействие материальных и духовных, иррациональных факторов в возникновении этнических конфликтов и отличие таких конфликтов от социально-классовых. По его мнению, этническая принадлежность играет важную политическую роль в сегментированных (глубоко разделенных) обществах. К числу заслуг ученого относится предложение различных политических техник для достижения межэтнического компромисса: введение федерализма, региональной автономии, «умных» избирательных систем, уменьшение различных диспропорций в положении этнических групп и др. Поскольку рост этнической гетерогенности в связи с усилением трансграничного перемещения людей (в результате трудовой миграции, депортации, бегства от репрессий и гражданских войн) превращает этнический конфликт в общемировое явление, огромное значение приобретает предупредительный подход, который, учитывая пластичность групповых идентичностей, может предотвратить их кристаллизацию и ужесточение конфликта[8].

К 1990-м гг. в западной политической науке определились общие контуры новой субдисциплины: это участие этносов в политическом процессе, этничность и национализм, этнополитический конфликт, государственная политика в отношении этносов и этнических групп, формирование этнополитического сознания. Предмет этнополитологии, однако, строго не определен. Это объясняется как выраженным междисциплинарным началом этого направления, так и продолжающимся выявлением новых параметров взаимовлияния этничности и политики. Ученые, пишущие на английском языке, используют для обозначения этой научной области термины «этнополитика» («ethnopolitics») и «этнические исследования» («ethnic studies»), включая в последние политические аспекты жизнедеятельности этносов (борьбу этнических меньшинств за свои права, представленность этнических групп в структурах власти и управления и др.).

У специалистов, занимающихся изучением этнополитических процессов в странах Европы и Азии, есть своя профессиональная международная научная организация – Ассоциация исследования национальностей, ежегодно проводящая конвенты в стенах Колумбийского университета (США). Ассоциация выпускает журнал «Записки о национальностях» («Nationalities Papers»)[10], который выходит раз в два месяца и освещает проблемы национализма, этничности, этнических конфликтов и национальной идентичности в Центральной Европе, на постсоветском пространстве, Кавказе, в тюркском мире и Центральной Евразии. Этнополитической проблематике посвящены также международные журналы «Этнополитика» («Ethnopolitics»)[11], «Исследования этничности и национализма» («Studies in Ethnicity and Nationalism»)[12] и др.

↑Формирование и развитие этнополитологической школы исследований в России

В СССР в официальном обществоведении этнополитические исследования не развивались до второй половины 1980-х гг., поскольку у них согласно официальной линии КПСС как бы отсутствовал предмет. При Н.С. Хрущеве была принята программа «Расцвет и сближение наций», предусматривавшая усиление интернационализации, то есть фактическую денационализацию нерусских наций, их сближение и последующее слияние. XXIV съезд КПСС (1971) выдвинул теоретическое положение о советском народе как новой общности людей, которая возникла в СССР в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей[13]. Тем не менее, даже в официальных документах отмечалось проблема этнополитического «инакомыслия» и даже движений: главным тормозом на пути «объективно развивающегося процесса сближения социалистических наций в СССР» были объявлены «отдельные проявления националистических пережитков и местничества», а также «действия империализма, разжигающего национализм»[14]. Объективно почва для проявления «пережитков» была подготовлена усилиями самого государства. Реконфигурация этнических отношений (произвольное изменение административных границ, депортация и переселение народов, ущемление социальной мобильности ряда этносов, языковая денационализация и т.п., как и само иерархичное четырехчленное (союзная республика, автономная республика, автономная область, национальный округ) устройство СССР представляли собой грубую социальную инженерию, которая создала основу для проявления этнического недовольства. Среди наиболее заметных этнополитических движений этого периода можно назвать еврейское движение за выезд в Израиль, движение крымских татар за возвращение в Крым, абхазское движение за преобразование автономии в союзную республику. Существовал и национализм республиканских этнонаций, который был направлен на создание или усиление привилегированного положения титульной национальности и подавление требований иных этнических групп, а также приобретение большой самостоятельности по отношению к союзной власти. Проблемы советской национальной политики и этнического протеста 1960-х – первой половины 1980-х гг. анализировались в неподцензурных работах ученых и публицистов, распространявшихся неофициальном путем (через «самиздат», то есть в виде рукописей или, позднее, ксерокопий) или опубликованных за границей. Наиболее широко ввиду политической значимости освещалась борьба евреев за право на репатриацию в Израиль.

В советский период термины « этнос», «этничность» в партийно-политических документах, СМИ, популярной литературе не употреблялись. Вместо них в отношении этнических сообществ использовались понятия «народы», «национальности», в качестве прилагательного – «национальный». Им придавалась «государственническая» окраска. Господствующей была точка зрения, что «племя», «народность» и «нация» – это этнические общности, характерные для разных исторических этапов развития общественного строя. Совет Национальностей (палата Верховного Совета СССР) представлял не непосредственно «национальности», а национально-территориальные образования всех уровней. Идеологизированные «партийные» исследования межнациональных отношений отличались низким научным уровнем.

Между тем, дореволюционная российская, а затем советская школа этнографии уделяла большое внимание разработке теории этносов и этнических процессов. Одним из пионеров этого направления был российский исследователь С.М. Широкогоров. В СССР ведущей научной организаций, изучавшей жизнедеятельность этносов, был Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР в Москве, имевший и Ленинградское отделение. В советский период главные направления его исследований были связаны с изучением культурных и бытовых особенностей различных народов мира, решением проблемы происхождения народов, восстановлением истории их расселения и передвижений. С 1966 г. по 1990 г. его возглавлял Ю.В. Бромлей, который стоял у истоков отечественной этнополитологии. В своих работах по теории этноса[15] ученый, не отрицая взаимосвязи биологического и социального, отстаивал тезис о ведущей роли социально-экономических факторов в складывании и развитии этнических сообществ. В широком смысле слова он предложил понимать этнос как «этносоциальный организм», размещенный на компактной территории внутри одного политического образования и представляющий определённую социально-экономическую целостность. Такой подход акцентировал взаимосвязь этничности и политики. Иной точки зрения придерживался Л.Н. Гумилев, полагавший, что новые типы сообществ с новыми особенностями структуры поведения возникают в результате биологической адаптации, то есть этнос – «феномен биосферы» Земли или «биофизическая реальность». Этническая принадлежность дается «в ощущении» и предопределяет отсутствие прямой зависимости от социальных связей. С другой стороны, этнос – «явление, лежащее на границе биосферы и социосферы»[16]. Яркие, хотя нередко противоречивые идеи ученого стимулировали широкий общественный интерес к истории и движущим силам развития этносов.

В начале 1990-х гг. распад двух федеративных социалистических государств – СССР и Югославии – вызвал процессы, которые многие исследователи назвали «этнической революцией», имея в виду активное стремление этносов к политической самоидентификации и вызванные этим этнополитические конфликты, сецессии, политизацию этнических диаспор. Стало очевидным, что этносы могут превращаться в мощную политическую силу, участвовать в борьбе за власть, иметь политические организации, программы, лидеров. Поиск политических решений новых проблем, необходимость изучения политизации этничности обусловили возникновение и развитие этнополитологии в России.

Одним из направлений деятельности Института этнографии АН СССР, переименованного в Институт этнологии и антропологии РАН (ИЭА РАН), стали междисциплинарные исследования по этнополитологии, этносоциологии и этнопсихологии. С 1989 г. его директором является В.А. Тишков, который в 1992 г. одновременно возглавлял Государственный комитет по национальной политике РФ (преобразованный позднее в Министерство по делам национальностей и региональной политике). Национальная, т.е. регулирующая межэтнические отношения политика стала важной функцией российского государства. Была подготовлена Концепция государственной национальной политики Российской Федерации (1996 г.), где понятие «народ» получило определение и с гражданской, и с этнокультурной точек зрения.

Большой вклад в развитие отечественной этнополитологии внесли и вносят ученые ИЭА РАН. В.А. Тишков – автор нескольких монографий по рассматриваемой проблематике («Очерки теории и политики этничности в России», «Этнология и политика» и др.) Он акцентирует внимание на формировании этнической идентичности в контексте социального опыта, представляя идентичность как процесс, а не вещественную данность. Этнос, как считает исследователь, – это социальный конструкт, который способен превращаться в реальность и задавать рамки для коллективного действия. Исследуя вооруженный конфликт в Чечне, ученый приходит к выводу, что война сконструировала новый образ чеченства, вобравший в себя крайний национализм, комплекс жертвенности, идею освобождения Кавказа и исламистский активизм. На основе этого образа появились и новые социальные роли чеченцев[17]. М.Н. Губогло ввел понятие «этнической мобилизации» как процесса превращения этноса в организованную политическую силу, выдвигающую собственные требования, программу и лидеров. Он также подчеркивает особую роль требований о языке в процессе политизации этничности, называя это явление «мобилизованным лингвицизмом»[18]. Среди научных интересов С.В. Чешко – анализ роли этнонационалистического фактора в распаде СССР[19].

В настоящее время в ИЭА РАН действуют два центра, связанные с разработкой этнополитической проблематики. Это Центр этнополитических исследований (ЦЭИ) и Центр по изучению межэтнических отношений (ЦИМО). Среди направлений деятельности ЦЭИ – изучение этнополитических конфликтов, межэтнической политики, исторических и современных форм национализма, расизма, ксенофобии. Важным элементом его работы являются разработка принципов и методов этнологического мониторинга и сотрудничество с научной общественной организацией «Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов»[20], материалы которой формируют базу данных для этнополитологов. К серийным изданиям ЦЭИ относятся доклады «Этнополитическая ситуация в России и сопредельных государствах. Ежегодный доклад» (с 1997 г.) и Бюллетень Сети этнологического мониторинга (с 1994 г.) В издаваемой ЦИМО серии «Национальные движения в СССР и постсоветском пространстве» опубликовано более 90 книг.

Проблемное поле этнополитологии затрагивает деятельность Института социологии РАН (ИС РАН), где с 2005 г. действует Центр исследования межнациональных отношений, специализирующийся на изучении политики и социальной практики в мультикультурном обществе, в том числе ксенофобий и экстремизма. Им руководит Л.М. Дробижева, одна из основателей нового научного направления – этносоциологии, которая вместе с коллегами длительное время работает над проблемами самоопределения народов и посткоммунистического национализма (« Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х гг.»)[21]. Один из лучших отечественных трудов по межэтническим конфликтам принадлежит перу А.Г. Здравомыслова («Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве»)[22].

Этнополитическое направление развивают и многие другие российские аналитические и учебно-исследовательские структуры, например, Центр региональных и этнополитических исследований фонда ИНДЕМ, Институт политического и военного анализа, кафедра этнологии МГУ им. М.В. Ломоносова[23], кафедра конфликтологии Южного федерального университета. Международными аспектами этнополитических процессов занимаются многие кафедры МГИМО (У) МИД России[24]. Среди работ его ученых – коллективный труд «Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие»[25], «Национальное измерение глобального мира» К.П. Боришполец[26].

Учебные курсы «Этнополитология», «Этнополитический конфликт» читаются во многих российских высших учебных заведениях на факультетах политологии, истории, социологии. Увидели свет несколько учебников по этнополитологии[27]. Статьи по этнополитической проблематике публикуют журналы «ПОЛИС» («Политические исследования»), «Политическая наука», «Социологические исследования», «Россия и современный мир» и другие.

↑Предмет и метод этнополитологии

Этнополитология в широком смысле слова – научная дисциплина, занимающаяся изучением участия этносов и этнических групп в политическом процессе, их взаимодействия с политической властью. Э.А. Паин в монографии «Этнополитический маятник» фиксирует наличие двух подходов к определению предмета этнополитологии: «от этничности к политике» («исследование этнокультурных особенностей политической активности разных этнических групп, например, своеобразие восприятия тех или иных политических стратегий представителями разных этнических культур») и «от политики к этничности» (изучение влияния «политических явлений и процессов на этническое развитие и межэтнические отношения)[28].

Этнополитология – молодая субдисциплина политической науки, поэтому ее предмет строго не определен. В частности, Ю.П. Шабаев и А.П. Садохин в учебном пособии «Этнополитология» отмечают, что предмет и объект этнополитологии «не могут существенно отличаться от предметной области политической науки в целом и представляют собой некую специфическую ее сферу, где пересекаются политика и этничность»[29]. В.А. Ачкасов в учебнике «Этнополитология» рассматривает ее «как субдисциплину в рамках политической науки, изучающую политическую обусловленность этнических явлений и процессов»[30].

Иностранные ученые, пишущие на английском языке, используют для обозначения этой научной области термины «этнополитика» («ethnopolitics») и «этнические исследования» («ethnic studies»), включая в последние политические аспекты жизнедеятельности этносов (борьбу этнических меньшинств за свои права, их представленность в структурах власти и управления и др.)

Какие же конкретные процессы и явления образуют проблемное поле этнополитологии? Во-первых, государственная политика в отношении этносов и этнических групп: защита прав и интересов этнических меньшинств, в том числе в сфере государственного строительства, обеспечение их представленности в органах власти, регулирование межэтнических взаимодействий, учет особенностей этнополитической культуры при принятии политических решений.

Во-вторых, различные виды и формы присутствия этносов и этнических групп в политике: этнополитические конфликты и движения, деятельность этнополитических институтов и отдельных политиков, формирование и функционирование этнократий.

В-третьих, процессы в идейно-политической сфере, связанные с формированием этнополитического сознания и самосознания, этнонационалистических идеологий и политической культуры, ксенофобии.

В-четвертых, международные измерения этнической политики, включая защиту прав меньшинств путем средств дипломатии, гуманитарных миссий и военных операций. Например, это этнический национализм (этнонационализм) в контексте региональной и международной стабильности и безопасности, влияние глобализационных процессов на политизацию этничности, формирование транснациональных этнических общностей.

Методологическую основу этнополитологии формируют междисциплинарный подход и сравнительный анализ. Этнополитология находится на пересечении предметных полей этнологии, антропологии, политической социологии, политической психологии, демографии и геополитики и использует общенаучные методы исследования. Это исторический метод, позволяющий проследить эволюцию общественно-политических явлений в их причинно-следственной зависимости; социологический, предполагающий изучение влияние социальных факторов на этнополитическую сферу; психологический, направленный на изучение субъективных механизмов политического поведения этносов, и др. Междисциплинарный подход позволяет преодолевать «границы» между различными отраслями научного знания и способствует взаимодействию ученых, обмену концепциями, идеями, техниками исследований. С его помощью можно создать широкие научные рамки для объяснения социально-политических феноменов.

Сравнительный анализ устанавливает систему принципов, позволяющую не просто констатировать «сходство» отдельных явлений, но выявлять логические серии соответствий между ними. Он описывает и объясняет сходства и различия социальных/политических единиц; интерпретирует их специфический опыт и траектории развития по отношению к другим единицам; тестирует, дорабатывает и развивает политическую теорию.

Этнополитология – эмпирическая дисциплина, для которой характерны такие методики анализа, как полевые исследования, эксперимент, социологический опрос и интервью, контент-анализ. Полевые исследования – это качественная методика, включающая в себя наблюдение социально-политических явлений или процессов в естественном окружении («в поле»), обработку и анализ данных. Наблюдение бывает включенным (когда исследователь участвует в наблюдаемых процессах) и невключенным.

Эксперимент проводится в контролируемой обстановке и позволяет установить причинно-следственную взаимосвязь между независимой и зависимой переменными (переменная – любая характеристика, величины которой изменяются от одного случая к другому). Например, можно выдвинуть гипотезу, что незнание истории народа влияет на распространенность расовых предрассудков. Для ее проверки следует сформировать две группы (контрольную и экспериментальную), которые заполнят соответствующий вопросник. Далее экспериментальной группе демонстрируется фильм (об истории рабства в США, борьбе африканских народов за независимость и т.д.), а затем обе группы вновь заполняют вопросник. По оценке результатов можно сделать вывод о влиянии/невлиянии независимой переменной (исторического фильма) на зависимую (экспериментальную группу).

Социологический опрос и интервью позволяют собрать статистические данные. Они обычно сфокусированы на разных группах/слоях населения, и их результаты отражают позиции респондентов по определенному вопросу/вопросам. В отличие от полевых исследований и эксперимента социологический опрос может охватывать широкие слои и позволяет установить взаимосвязи между большим количеством переменных. Эксперимент и социологический опрос относятся к количественным методикам.

Контент-анализ – методика, позволяющая «переводить» явное, вербальное (обозначенное знаками и словами), качественное содержание любого текста в объективные, систематические, количественные данные для последующего содержательного анализа выявленной количественной закономерности. Это полезный исследовательский инструмент, когда, например, нужно дать ответ на вопрос: «Отражают ли речи политика N недовольство положением этнических меньшинств в стране?» или «Поддерживают ли СМИ стереотипы, усиливающую этническую нетерпимость?».

К числу эффективных методик изучения этнополитических проблем относится мониторинг – процесс систематического или непрерывного сбора информации о параметрах этнополитического объекта (активности этнополитических организаций, состоянии этнополитического конфликта и др.) для определения тенденций их изменения. Систематический сбор и обработка информации могут быть использованы для улучшения процесса принятия политических решений, информирования общественности, оценки проводимой политики. В эмпирическую базу этнополитологии входят также соответствующие политические акты и документы, биографии политических лидеров, материалы текущего учета населения (домовые книги, паспортные данные).

Любая научная дисциплина выполняет общественно-значимые функции. Применительно к этнополитологии они могут быть раскрыты следующим образом: гносеологическая функция позволяет получить новые знания о политической сфере жизнедеятельности этнических общностей и этнической политике органов власти, а также формализовать уже имеющиеся; аксиологическая функция обеспечивает формирование в обществе системы ценностей и ориентиров для оценки этнополитических процессов и событий, помогает выработать гражданскую позицию; теоретико-методологическая функция подразумевает разработку новых теорий и методов исследования политизации этничности, этнической легитимации власти и др.; функция политической социализации предоставляет гражданам возможность разобраться в сути этнополитических процессов и противодействует этническому национализму, дискриминации, ксенофобии; мотивационная функция способна задавать мотивы действий граждан; практическая функция означает выполнение экспертизы политических проектов и решений (планов урегулирования этнополитических конфликтов, мер по защите прав этнических меньшинств и др.); прогностическая функция дает понимание развития тенденций в сфере межэтнических отношений и оптимизирует выбор стратегических решений. В целом на основе сравнительных исследований и конкретно-исторических знаний этнополитология обеспечивает рационализацию проводимой органами власти этнической политики, предлагает пути достижения баланса интересов (создание специальных институтов этнического представительства, реформирование партийной и избирательной систем, позитивная дискриминация этнических меньшинств, направленная на повышение их статуса, разработка программ формирования этнополитической толерантности и др.), содействует предотвращению этнополитических конфликтов.

↑Рекомендуемая литература

Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 320 с. Электронный ресурс: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/gelln/index.php

Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 1990-х гг. М.: Мысль, 1996. 322 с.

Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект пресс, 2-е изд., 1999. 286 с.

Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001. 240 с.

Паин Э.А. Этнополитический маятник: динамика и механизмы этнополитических процессов. М.: Ин-т социологии РАН, 2004. 328 с.

Боришполец К.П. Национальное измерение глобального мира. М.: Навона, 2009. 232 с.

Ачкасов В.А. Этнополитология: учебник для вузов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 340 с.

Шабаев Ю.П., Садохин А.П. Этнополитология: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям (020000) и специальности « Социальная антропология» (350100). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 319 с.

[1] Glazer N., Moynihan D.P. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto Ricans, Jews, Italians, and Irish of New York City. Cambridge, MA: MIT Press, 1963. 360 pp. (2nd Edition Revised, 1970. 464 pp.)